Participante
Evitar reflejos en fotografía de joyas. Esta es mi idea:
Buenas tardes! Os cuento: me han contratado en una joyería como fotógrafa de producto para subir a una web (todas las fotos con el fondo blanco y con la menor cantidad de sombras posible), entra material a diario y la verdad es que me está gustando mucho la experiencia. Aunque para ser mi primera semana las fotos están quedando bastante decentes, no paro de darle vueltas a ideas sobre cómo mejorar los resultados.
El material con el que cuento allí es: Canon 600D, objetivo Canon 24-70mm 2.8, objetivo Tamron macro 90mm, trípode, y esta caja de luz. También hay un flash externo, no sé exactamente el modelo.
Mi problema principal, una vez cogido ya el truco a la forma de colocar los productos para que luzcan lo mejor posible y la configuración de la cámara para que queden bien (disparo a unos 16-18 de apertura y 0,3s de velocidad), el problema es que, a pesar de usar la caja, es muuuuuuy difícil que en las joyas no se refleje el exterior y se vean sombras negras. Os pongo un ejemplo que he visto por internet de a qué me refiero: https://cdn0.bodas.net/emp/fotos/8/7...25_1_87284.jpg
He probado a poner reflectores caseros, a potenciar luces, a usar flashes externos... Nada, el oro refleja demasiado bien (dita sea!).
Durante estos días me he apañado con algo tan "sencillo" (yo lo llamo cutre, para qué engañarnos) como coger un folio de papel, recortarle un agujero en el centro del tamaño del objetivo utilizado, y colocarlo en el hueco de la caja de luz, lo cual suaviza en cierto punto esas sombras, ya que la mayoría del reflejo pasa a ser blanco. Pero esto, aparte de estar destrozándome la espalda por la posición en la que tengo que sacar las fotos mientras agarro el papel, no me parece una solución decente a largo plazo, ya que ralentiza mucho el ritmo de trabajo.
Así pues, ayer, buscando posibles soluciones, vi el siguiente accesorio "hecho en casa":
Había pensado en construir uno así pero, en lugar de utilizar una ensaladera, coger un tupper rectangular que ocupe justo lo que mide la puerta de la caja de luz. ¿Cómo lo veis? ¿Se os ocurre una idea mejor? En un principio, si relleno el invento este de papel blanco (o incluso, papel brillante que refleje bien), ya no debería caber la posibilidad de que se refleje nada oscuro... Aunque el círculo del objetivo no hay forma de hacerlo cambiar de color.
Otra pregunta sobre la que me gustaría consultaros es: de llevar este invento adelante, rellenaríais el tupper con papel blanco, papel brillante (fotografías en blanco, por poner un ejemplo), o papel de aluminio?
En fin, menudo tostón que os he soltado! Quiero añadir que llevo varios días mirando webs y posts del foro al respecto, ya que no me gusta repetir temas, pero disculpad si ya hubiera algo parecido sobre esto en concreto.
Última edición por MartaP40; 08/12/18 a las 20:34:50
Portfolio: http://mpmerino.com/
Un like para seguir creciendo? https://www.facebook.com/merino.fotografia
Segundo Dan
¿Has probado un filtro polarizador? Quizás esa sea tu solución y además menos complicada.
También sería necesario que utilizases un trípode para poder disparar a bajas velocidades.
Un saludo.
P.D.: por cierto disparar a f/18 te va a producir difracción y por tanto poca nitidez.
Participante
Buenas Xatrac! Lo cierto es que mi única experiencia con filtros ha sido con protectores, así que no tengo ni idea de polarizadores. Pero los reflejos se ven en la joya en sí: no es un efecto que aparece en la foto, sino que cuando miras desde fuera de la cámara también se ve el reflejo de todo lo que hay fuera de la caja de luz sobre las joyas. Es por eso que andaba mirando más bien formas de evitar que haya nada oscuro que se pueda reflejar en ellas, me explico?Iniciado por XATRAC
En el trabajo me han dicho que cualquier accesorio que pueda venir bien para mejorar las fotos se lo pida y me lo compran, ¿crees que un filtro polarizador realmente haría un efecto positivo en este tipo de fotografías en concreto?
Sobre el trípode, sí, lo uso siempre, y también tengo el Canon EOS Utility en el ordenador, por lo que disparo desde ahí para no tener que tocar la cámara y que las fotos no salgan movidas.
Finalmente, muchas gracias por el aviso sobre utilizar el diafragma tan cerrado, me informaré sobre ello! Lo cierto es que me guié por las fotos que hacía la anterior fotógrafa y oscilaba siempre por esos números.
Última edición por MartaP40; 08/12/18 a las 19:01:35
Portfolio: http://mpmerino.com/
Un like para seguir creciendo? https://www.facebook.com/merino.fotografia
Segundo Dan
Hasta dónde me dicta mi experiencia y lo que he leído ( ojo sin descartar que mi experiencia sea corta y que lo que haya leído sea erróneo)
Un polarizador no sirve para evitar reflejos sobre superficies metálicas
Hay una cosa que se llama polarizacion cruzada qué implica colocar un polarizador en el objetivo y otro en la fuente de luz... o sea un auténtico engorro que no tengo nada claro que funcione pero que desde luego si tengo claro que es incomodísimo
Lo del diafragma más abierto e incluso mucho más abierto ,con eso estoy de acuerdo
A ver si hay suerte y entra al post foreros que de esto entienden muchísimo
Participante
Claro, es que como le comentaba al compi, los reflejos que salen en las joyas son algo "físico", que es lo que trato de evitar, tapando el hueco que deja la caja de luz con elementos lo más claritos posible. Por eso me parecía una idea interesante lo de crear un difusor que abarque todo el hueco! De hecho, ahora que dices lo del diafragma, estaría genial porque podría cerrarlo aún más, ya que toda la luz del flash se quedaría dentro de la caja y no sería necesario disparar más lento aún
Portfolio: http://mpmerino.com/
Un like para seguir creciendo? https://www.facebook.com/merino.fotografia
Segundo Dan
Marta nos estamos haciendo un lío... donde dices cerrar el diafragma? No estarás diciendo abrirlo es decir 2.8 5.6?
Porque si te vas a F 16 yo creo que la difraccion va a ser brutal
Pero repito experiencia muy poca por mi parte
Algunos apuntes:
He estado mirando algunas fotos de anillos y no veo que se molesten en querer eliminar reflejos, que por otra parte, los reflejos realzan la joya y describen el material de que están hechos. Te pongo algún ejemplo de la marca Swarosvski, que supongo que tendrán a alguien que algo sabe de fotografia de producto https://www.swarovski.com/es-ES/p-M5...d-gold-plating
Los polarizadores eliminan reflejos que provienen de una sola dirección y no de superficies curvas o esféricas que reflejan la luz en todas direcciones. Por lo tanto no te servirán.
Como te han comentado cerrar mucho el diafragma produce difracción y esta reduce la calidad de la imagen.
Cuanto más abras el diafragma, menos profundidad de campo tendrás y aunque puede ser creativo, lo normal es que quieras tenerlo todo enfocado.
La única manera de conseguir tener mucha profundidad de campo en fotografía macro, sin perder calidad es mediante el apilado de imágenes.
Si la cámara está sobre un buen trípode, las velocidades bajas no deben preocuparte y si disparas con flash, menos aún, ya que entonces la velocidad que cuenta es la del destello del flash y no la de la cámara.
Si están dispuestos a invertir más dinero en el proyecto, sería interesante un objetivo macro. Para mi gusto uno de los que tiene mejor relación calidad/ precio es el Tamron 90 macro.
Saludos.
Segundo Dan
Ok, tienes razón. El polarizador no quita los brillos metálicos, yo estaba un tanto encabezado con los brillos de las piedras preciosas. Los brillos metálicos tan sólo podrá evitarlos controlando el ángulo de los rebotes de la fuente de luz respecto del objetivo y no siempre es fácil según la geometría de la joya. Aunque creo que un brillo bien puesto, incluso puede ayudar a enaltecer la joya.
Un saludo.
Cuarto Dan
Los polarizadores no sirven para reflejos metálicos.
Lo que se hace habitualmetne en fotos de joyería, que son objetos que no se mueven, y es de lo más efectivo, además de usar una caja de luz, es componer dos o tres fotos con distintas luces, enmascarando la parte que no interesa de cada una de ellas.
Asi quitas todos los reflejos sin despeinarte.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Participante
Antes de nada, compis, estoy viendo que generalmente para contestar no citáis y quería preguntaros si es una mala práctica por mi parte. Mi experiencia en foros de temática más general es que siempre se cita a la persona a la que se quiere contestar, pero no me gustaría "molestar" con las notificaciones. Si me lo aclaráis me haréis un grato favor, ya que tengo intención de dar bastante matraca por aquí
Vale, ya he estado leyendo algunos artículos al respecto y lo he entendido mejor. Perdón por el jaleo, pero lo cierto es que la única experiencia que tengo con fotos con tanta cantidad de luz es con modelos en estudio, y ni siquiera ahí podía cerrar tanto el diafragma, por lo que el tema de la difracción para mí está siendo completamente nuevo. Tomo nota y te lo agradezco mucho!
Hummmmm, creo que quizá el objetivo que comentas es el que tiene la cámara. He dicho 70 porque es lo que me sonaba, pero ahora que estoy mirando en Internet, sí que es el 90 el que tenemos. Así que en ese sentido guay.
Como te digo, mi preocupación no está en la velocidad de obturación ni en el diafragma (aunque ya me he apuntado que lo tengo que abrir más), aunque tendré que andar con ojo ya que, dado el nivel de resultados que me piden, invertir tiempo en el apilado de imágenes es completamente imposible.
Lo que me preocupa realmente, es el tema de los reflejos negros, ya que no son como los de la foto que me has pasado (¡ojalá llegue a ese nivel en algún momento!). No encuentro en la web ninguna de las fotos que he hecho yo, ya que solo llevo una semana y aún hay poquitas, pero he encontrado un ejemplo que describe bien el efecto que es tan fácil que suceda con esta caja de luz: https://imgur.com/a/q5zHG3m
A mí la sensación que me da en muchas de las fotos, es de suciedad más que de producto de calidad. También es verdad que cuando llevo 200 fotos hechas, pierdo un poco la percepción de lo que está bien y lo que no, y seguro que en algunos puntos me estoy exigiendo más de lo que debería, pero a priori, la idea del difusor casero me pareció interesante para ayudar con este tema. ¿Cómo lo ves?
Portfolio: http://mpmerino.com/
Un like para seguir creciendo? https://www.facebook.com/merino.fotografia
Participante
Claro, la cuestión es que no hablamos de brillos, sino de reflejos negros. De vez en cuando, sale alguna con un brillo y eso queda precioso, la verdad.
Esto es una gran idea que tendré en cuenta si me dan alguna joya especialmente cara, pero lamentablemente me piden unos objetivos muy altos en cantidad de productos fotografiados a la semana, por lo que invertir tiempo en ello por antonomasia se me hace imposible. El remedio que he propuesto en el op (el "difusor" que ocupe toda la puerta de la caja de luz) qué te parece?
Portfolio: http://mpmerino.com/
Un like para seguir creciendo? https://www.facebook.com/merino.fotografia
Segundo Dan
Antes de nada, compis, estoy viendo que generalmente para contestar no citáis y quería preguntaros si es una mala práctica por mi parte
Eso es un copy pegui
Ni tú ni nosotros hemos hecho nada incorrecto así que céntrate en el tema y pasa de florituras nuestras y tuyas
Tú tienes un problema y aquí se ha suscitado un debate sobre como ayudarte
Así que tranquila y absorbe las cosas que te dicen de lo que saben de esto
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores