Sin título :)

[frankmar98]

Muchas gracias por pasaros y/o comentar, siempre es un placer hablar de fotografía con vosotros, y ver vuestras fotos y comentarios.



De la última sesión TFCD en Madrid:

Canon 1Ds mark II + 50mm f1.8 STM + luz natural dura

A mi compañera fotógrafa con la que estaba colaborando para hacer los dos la sesión, se la ocurrió utilizar las sombras de la valla para aportar a la composición. Es decir, si hay luz dura, aprovecharla.

Y como siempre, me encanta componer con 50mm en FF, me es muy satisfactoria esta focal

f4.0, 1/400, ISO 100.


2A8I3997 by Frank Martínez, en Flickr


Créditos:
Modelo, maquilladora y artista body painting: @sasoonoo
Fotógrafo y autor: @frankmar98
Fotógrafa en colaboración: @palarconphotx

Un saludo!!

[Mainhost]

Muy bien por ambos fotógrafos... y muy buena y lógica vuestra compartida decisión, amigo Fran.
Pues como bien reza la sabia frase aquella de.. "Si sabes que no puedes luchar contra tu enemigo... pues, ¡alíate con él!".

De todas formas, ya sabes tú, que esas sombras tan duras.. nunca podrán ser agradables... Aparte del detalle que siempre se pierde siempre en las zonas muy expuestas.

Pero me parece un ¡buen intento!.
Al menos te llevaste contigo la foto, y los buenos momentos que pasásteis experimentando todos vosotros juntos.
Y solo por eso, ya es impagable. Un saludo amigo.

[Nividhia]

Personalmente la veo un pelin pasada de luz y con poco aire. De hecho se corta un pie y todo. Yo habria medido a la luz y dejado la foto mas abierta. No obstante para mi el principal 'fallo' es que la cruz de la sombra cae precisamente en el maquillaje de la modelo, y no se trata solo de que lo tira por tierra, sino que te obliga a mirar dos veces a ver que es eso que afea la foto, porque la sombra la reconoces rapido, pero lo otro no.

[fardal]

A mi sinceramente, la luz y el procesado no me gustan nada.
La composición y el punto de vista no me desagradan pero lo primero, a mis ojos, tira por tierra el resto.

[frankmar98]

Muchas gracias por pasaros y vuestros comentarios!!

La cruz la pusimos a propósito justo en ese sitio.

Hay otras con otra luz y procesado que ya os enseñaré.

[flipk12]

Hmmmmm, a propósito ...

Te encanta el 50mm, pero a esa distancia parece que gasta un 46 de zapato, como yo, distorsión de perspectiva Frank, se han inventado las lentes más largas para hacer encuadres cerrados desde más lejos.

Un procesado por zonas le vendría bien, para hacer algo con las luces más altas sobre ella y las del segundo plano.

Me gusta su pose, pero creo que el encuadre debería de ser un poco más abierto, o más cerrado cortando justo por encima de sus botas, salvo que sea un anuncio de zapatería, por su posición y tamaño tienen un excesivo protagonismo.

Las medias en las sombras casi llegan a empastar, una reducción de contraste pienso que le vendría bien a toda la foto.

[Guillermo Luijk]

Una pregunta Frank: de qué crees que depende la relación de tamaños que plasmas en una foto? en este caso de las piernas vs el resto del cuerpo de la chica. Porque me da que se lo atribuyes a la mágica focal usada, y si es así aquí tienes un buen filón de aprendizaje.

Salu2!

[frankmar98]

Una pregunta Frank: de qué crees que depende la relación de tamaños que plasmas en una foto? en este caso de las piernas vs el resto del cuerpo de la chica. Porque me da que se lo atribuyes a la mágica focal usada, y si es así aquí tienes un buen filón de aprendizaje.

Salu2!

Para llenar el encuadre con un 50mm hay que acercar más. De todas maneras, en las ecuaciones de los modelos de transformación 3D - 2D más exactos, está presente el parámetro ángulo de visión. Con 14 años programé cosas 3D, y recuerdo que en el modelo que usaba para transformar a 2D un cubo y que rotara, no existía el ángulo de visión o perspectiva por ninguna parte en las matrices de las transformaciones.

Pero esto es primitivo, y útil solamente para aprender, Direct3D si incluye la perspectiva, para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.


Gracias a todos por pasaros, y en fin, habréis notado que me gusta la tridimensionalidad que aporta el 50mm o un 24mm para componer. También tengo otras con el 200mm, pero componer una foto plana, es otra cosa, no se puede comparar.

La composición de esta foto, es así porque la compuse así, habiendo quitado de la cámara el 200mm, y al margen de la luz, y revelado, a mí me gusta y no la cambiaría.

Quería transmitir espectacularidad.

Con esta composición, se nota bien que estaba buscada, y cambiar al cambiar la perspectiva, ya sería otra foto, menos espectacular, y más "cute", que también tengo y colgaré. Utilizo de 24mm a 200mm en las sesiones.

Muchísimas gracias por vuestro tiempo, que realmente aprecio

[Mainhost]

Para llenar el encuadre con un 50mm hay que acercar más. De todas maneras, en las ecuaciones de los modelos de transformación 3D - 2D más exactos, está presente el parámetro ángulo de visión. Con 14 años programé cosas 3D, y recuerdo que en el modelo que usaba para transformar a 2D un cubo y que rotara, no existía el ángulo de visión o perspectiva por ninguna parte en las matrices de las transformaciones.

Pero esto es primitivo, y útil solamente para aprender, Direct3D si incluye la perspectiva, para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.


Gracias a todos por pasaros, y en fin, habréis notado que me gusta la tridimensionalidad que aporta el 50mm o un 24mm para componer. También tengo otras con el 200mm, pero componer una foto plana, es otra cosa, no se puede comparar.

La composición de esta foto, es así porque la compuse así, habiendo quitado de la cámara el 200mm, y al margen de la luz, y revelado, a mí me gusta y no la cambiaría.

Quería transmitir espectacularidad.

Con esta composición, se nota bien que estaba buscada, y cambiar al cambiar la perspectiva, ya sería otra foto, menos espectacular, y más "cute", que también tengo y colgaré. Utilizo de 24mm a 200mm en las sesiones.

Muchísimas gracias por vuestro tiempo, que realmente aprecio

Me parece muy bonito que les respondas a todos los que se han metido contigo... ¿y a mí, no me dices ná?....


Pues vale, en la salida al recreo ¡nos vemos!... ¡ya te digo!

.... Ja, ja, jaaa,

[frankmar98]

Me parece muy bonito que les respondas a todos los que se han metido contigo... ¿y a mí, no me dices ná?....


Pues vale, en la salida al recreo ¡nos vemos!... ¡ya te digo!

.... Ja, ja, jaaa,

Amigo Main, disculpame de verdad. Es error mío. Lo siento mucho

Ahora que te has "metido" conmigo, te respondo , vas a tener razón ...

Pues sí, nos llevamos muy buen rato, siempre me lo paso genial en las sesiones... Y el resultado tampoco desmerece.

Y sobre las sombras, pues ya que había, es mi obligación intentar hacer que aporten y no que resten.

[flipk12]

Para llenar el encuadre con un 50mm hay que acercar más. De todas maneras, en las ecuaciones de los modelos de transformación 3D - 2D más exactos, está presente el parámetro ángulo de visión. Con 14 años programé cosas 3D, y recuerdo que en el modelo que usaba para transformar a 2D un cubo y que rotara, no existía el ángulo de visión o perspectiva por ninguna parte en las matrices de las transformaciones.

Pero esto es primitivo, y útil solamente para aprender, Direct3D si incluye la perspectiva, para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.


Gracias a todos por pasaros, y en fin, habréis notado que me gusta la tridimensionalidad que aporta el 50mm o un 24mm para componer. También tengo otras con el 200mm, pero componer una foto plana, es otra cosa, no se puede comparar.

La composición de esta foto, es así porque la compuse así, habiendo quitado de la cámara el 200mm, y al margen de la luz, y revelado, a mí me gusta y no la cambiaría.

Quería transmitir espectacularidad.

Con esta composición, se nota bien que estaba buscada, y cambiar al cambiar la perspectiva, ya sería otra foto, menos espectacular, y más "cute", que también tengo y colgaré. Utilizo de 24mm a 200mm en las sesiones.

Muchísimas gracias por vuestro tiempo, que realmente aprecio

Bueno Frank, si estaba buscada y te gusta, nada más que decir, yo no puedo hablar sobre lo que buscas en una foto, sólo puedo hablar de lo que veo en ella.

[Guillermo Luijk]

para aproximarse más a la realidad, en la que el ángulo de visión, o distancia focal afecta al tamaño de las cosas.

A eso iba, la distancia focal solo afecta al ángulo de visión. El tamaño de las cosas, o mejor dicho el tamaño relativo de las cosas (las piernas de tu modelo respecto a su cuerpo en este caso), es independiente de la focal usada y solo depende de la distancia a la que te coloques. Si tu intención al ponerte tan cerca de la chica era realizar esa diferenciación de tamaño que exagera sus extremidades nada que objetar. Pero si el motivo de colocarte tan cerca fue solo la intención de lograr llenar el encuadre con el 50mm, simplemente usaste una focal demasiado corta. Habría sido mejor alejarse y usar una focal mayor, o en su defecto el 50mm y luego recortando para que el encuadre quede relleno. El efecto de la perspectiva en un retrato es drástico, y más importante que rellenar el encuadre o preservar Mpx.

La proyección 2D rectilínea de una escena 3D es única, quiero decir que no hay distintos algoritmos que den distintos resultados, solo hay una proyección. Y en cualquier proyección se modelan dirección de observación, distancia y ángulo de visión.

Salu2!