24-70 f2.8 - ¿canon l, sigma art o tamron g2?

[flipk12]

No, no las he probado, sólo he investigado.

[Mainhost]

A ver, te estoy diciendo no que sean iguales, sino que un f/2.8 de Tamron o Sigma conseguirán a f/2.8 lo que tu 24-105 consigue a f/4, eso no es ser igual de nítidos, si esas lentes las cierras a f/4 mejoran.

Y luego el Canon, que es nítido a f/2.8 que te cagas, para meterle mano, por ejemplo a 35mm, necesitas un prime de verdad, no vale cualquier cosa. Y un prime de verdad de 35mm en Canon cuesta 1500 pavos.

No, no estás loco para nada, al contrario, es la opción lógica. Si te da un poco igual la calidad (hasta cierto punto) y estás pensando en usar una única lente para todo, eso tiene un nombre, compacta. Hay compactas y compactas, si te vas a una compacta de calidad con una lente lminosa y un sensor un poquito más grande puedes obtener unos resultados bastante buenos. Échale un vistazo a las Sony RX10 II, III o IV.

Qué equivocado que estás... mi querido amigo Flip.
Se te nota perfectamente que tú no has probado nunca un buen Tamron 24-70/2,8.. ni tampoco has tenido nunca en tus manos el G2 nunca jamás...
y 'casi' hasta me atrevería a apostarte algo, a que tampoco has probado nunca en tu vida, un Canon II 24.70.

Y te lo digo porque el compañero que probó mi Tamron a f/2,8 con mi propia cámara, ni apenas pestañeaba de lo impresionado que se quedó de lo bueno que le pareció mi objetivo... Y el suyo (que me lo dejó a mí, para que yo lo probara) era precísamente ése Canon II.. que también és muy bueno. Por cierto..

Pero no me metas por aquí a los f:4.... Pues ésos ya son de otra liga inferior. Aunque supongo que si te sale uno bueno (que a mí de dos que tuve de éstos 24-105, no me salió ninguno bueno)..
supongo que no serán nada malos si te toca uno que sea medio bueno.. ¡ni mucho menos!, ni tampoco para despreciarlos... Pero son de otra liga, colega.

Pero tú sigue hablando "de oídas"... que así se escribe luego la historia..
Un saludo compañero.

[flipk12]

Qué equivocado que estás... mi querido amigo Flip.
Se te nota perfectamente que tú no has probado nunca un buen Tamron 24-70/2,8.. ni tampoco has tenido nunca en tus manos el G2 nunca jamás...
y 'casi' hasta me atrevería a apostarte algo, a que tampoco has probado nunca en tu vida, un Canon II 24.70.

Y te lo digo porque el compañero que probó mi Tamron a f/2,8 con mi propia cámara, ni apenas pestañeaba de lo impresionado que se quedó de lo bueno que le pareció mi objetivo... Y el suyo (que me lo dejó a mí, para que yo lo probara) era precísamente ése Canon II.. que también és muy bueno. Por cierto..
Pero no metas por aquí a los f:4.... ésos ya son de otra liga. Aunque supongo que si te sale uno bueno (que a mí de dos que tuve de éstos, no me salió ninguno)..
supongo que no serán nada malos si te toca una medio bueno.. ¡ni mucho menos!, ni tampoco para despreciarlos... Pero son de otra liga, colega.

Pero tú sigue hablando "de oídas"... que así se escribe luego la historia..
Un saludo compañero.

Hola Main, dos unidades del Tamron G1, en 80D, 6D, 5D Mk II y 5D Mk III, una unidad del Tamron G2 en una 6D y dos unidades distintas del Canon 24-70 f/2.8 II, en 6D y 5D Mk III. No toco de oidas, Main y cuando no he probado algo no me cuesta admitirlo, tal y como puedes leer dos mensajes más arriiba.

De todas formas, coincido contigo en que por hacer unas fotos con una lente no se puede decir que la has probado, lo que te quedan son meras sensaciones. El que quiera datos objetivos tiene las pruebas de DxoMark, las de Germán o el lens compare tool. Y es cierto que me pueden haber tocado dos unidades malas de Tamron, habrá que preguntarle a Leelyth, el suyo, al que estuve haciendo pruebas de enfoque, es uno de ellos, o dos unidades muy buenas de 24-70 f/2.8.

Tampoco tengo nada en contra de las lentes Tamron, todavía le recomendé el 24-70 ayer a otro compi del foro, a parte de que como sabes tengo unas cuantas, estoy contento con casi todas ellas y con la que no estoy contento es por culpa mía, no de la lente, compré una cosa y necesitaba otra distinta.

[Quinú]

Hay tres hilos abiertos de esos tres objetivos:

1.- Fotos con el Canon 24-70mm f2.8 L MkII
2.- Tus Fotos con los TAMRON 24-70 f/2,8 VC-USD
3.- Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art y sus fotos.

La verdad, cuesta decidirse por las calidades tan sólo viendo las fotos. A priori, todos parecen buenos.

Sería mejor experiencias, como las ya dichas, para ayudar a valorar mejor.

[flipk12]

Hay tres hilos abiertos de esos tres objetivos:

1.- Fotos con el Canon 24-70mm f2.8 L MkII
2.- Tus Fotos con los TAMRON 24-70 f/2,8 VC-USD
3.- Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art y sus fotos.

La verdad, cuesta decidirse por las calidades tan sólo viendo las fotos.

Sería mejor experiencias, como las ya dichas, para ayudar a valorar mejor.

Sí, pero tampoco te creas.

Tú mismo lo has dicho en otro hilo en referencia a otras lentes, muchas veces son sensaciones.

Las lentes en una cámara de 20-30Mp rinden parecido, para buscarles las cosquillas te tienes que ir a una 50Mp o a una APSC resolutiva y protestona como la 7D Mk II para ver las diferencias, que las hay.

Pero a MI, opinión personal e intrasferible, puestos en mis cámaras, me gustaron más los resultados del Canon que los del Tamron.

[Masphot]

Bueno tampoco nos enfocas el tema económico de cuanto estás dispuesto a pagar.
Si lo que quieres es alta calidad prepara buena pasta, me refiero alrededor de 1000 laureles segunda mano, teniendo en cuenta que los G2 hay que buscarlos con lupa.
Si te apañas con un 24 70 de la serie I de Canon con la mitad de esos 1000 podrías conseguir alguno

Ya sabes mi teoría: todo lo que sea triplicar las focales... por medio hay muchos cristales.... y además ese 24 105 F4 si buscas calidad, pues como que no.

SALUD

[hcarbonell]

Gracias Quinu, ya he echado un vistazo al de Sigma y me he suscrito

[hcarbonell]

No sé lo que haré, tengo un buen lío en la cabeza ahora mismo, voy a dedicarme al 14-24 de momento y luego decidiré... Creo que en el cuerpo tengo un problema importante porque la nitidez es baja pero si la subo en DPP cambia radicalmente.

[Quinú]

No sé lo que haré, tengo un buen lío en la cabeza ahora mismo, voy a dedicarme al 14-24 de momento y luego decidiré... Creo que en el cuerpo tengo un problema importante porque la nitidez es baja pero si la subo en DPP cambia radicalmente.

La nitidez nunca es exagerada en un Raw estilo neutro o fiel, con todo a 0,0,0,0.
Pero sí que hay objetivos que no necesitan tanto "por favor" como dice un compañero.
¿En ninguna distancia, apertura, sea cual sea el objetivo te da un Raw que puedas decir, hombre, esta sí es nítida? Aunque luego le subas la nitidez o máscara de enfoque (distinto).
Te lo digo porque tiro a 0 de nitidez y hay objetivos que ya de primeras, se aprecia una nitidez, al menos aparente, bastante aceptable.

PD: De nada.

Felices fiestas, aprovecha esa otra joya, el 14-24, a ver si pillas una nevada buena y nos traes un fotón

[hcarbonell]

El tema es que si amplias con el estilo neutro de nitidez nada con mi 6D, pero cuando le metes nitidez cambia radicalmente.... También estuve mirando la máscara de enfoque... Aunque las pruebas de hoy me gustan más con nitidez... Me aconsejasteis como máximo 4-1-1 y por otro 6.5-1-2.5 si mal no recuerdo...

[Quinú]

El tema es que si amplias con el estilo neutro de nitidez nada con mi 6D, pero cuando le metes nitidez cambia radicalmente.... También estuve mirando la máscara de enfoque... Aunque las pruebas de hoy me gustan más con nitidez... Me aconsejasteis como máximo 4-1-1 y por otro 6.5-1-2.5 si mal no recuerdo...

Ah eras tú?
1.- Hay un Estilo en DPP, independientemente de como hayas ajustado la cámara para la toma (retrato, paisaje, etc) que es "Detalle Fino", que lo ajusta (en lo referente a la máscara de enfoque, pues ajusta otros valores también, como saturación, etc) a 4-1-1. Y suele ser suficiente para un objetivo con nitidez normal.
2.- Nuestro compañero de DigitalCamaraLens, usa siempre en sus pruebas de objetivos los valores en Adobe Camera Raw 6,5-0,8-2,5 : https://www.digitalcamaralens.com/Ht...-Objetivos.htm

Saludos

[hcarbonell]

Efectivamente, a mi me gustó más el segundo ajuste Quinu, me parece que le daba más nitidez.

De ahí preguntar si a lo mejor tengo algún problema en el cuerpo.