sigma 24 f1.4 o 24-35f2

[xoider]

Buenas gente y gracias de antemano

Se acercan las fechas de regalar y necesito opiniones.
Tengo un 135F2 que me cubre todas las necesidades de teleobjetivo y mi 50mm murió ayer. Tuve que vender mi 24-70 por circunstancias de la vida y ahora me encuentro que con el 24 o el 24-35 me serviría para todo lo que hago. Mis dudas son acerca de la calidad del segundo. Hago fotos nocturnas de vez en cuando,muy de vez en cuando,por lo que no me importaría perder ese 1.4 a favor del zoom. La mayoria de mis fotos están en el rango de los 24-28mm.
También por precio,del 24-35 el 24 fijo está a menos de 700€, están el 15-30 de tamrom, y el 16-35f4 de canon,pero no hago tanto paisaje como para necesitar esos 15-16mm, aunque por precio andan mas o menos todos a la par.

Vamos un lio.

[josepgonzalez]

Buenas gente y gracias de antemano

Se acercan las fechas de regalar y necesito opiniones.
Tengo un 135F2 que me cubre todas las necesidades de teleobjetivo y mi 50mm murió ayer. Tuve que vender mi 24-70 por circunstancias de la vida y ahora me encuentro que con el 24 o el 24-35 me serviría para todo lo que hago. Mis dudas son acerca de la calidad del segundo. Hago fotos nocturnas de vez en cuando,muy de vez en cuando,por lo que no me importaría perder ese 1.4 a favor del zoom. La mayoria de mis fotos están en el rango de los 24-28mm.
También por precio,del 24-35 el 24 fijo está a menos de 700€, están el 15-30 de tamrom, y el 16-35f4 de canon,pero no hago tanto paisaje como para necesitar esos 15-16mm, aunque por precio andan mas o menos todos a la par.

Vamos un lio.

De lio nada! Tú mismo te has contestado en tu pregunta...

Si lo que te preocupa es la calidad del 24-35 puedes estar tranquilo, he tenido los dos y ambos tienen calidad de sobra

Saludos!

[xoider]

De lio nada! Tú mismo te has contestado en tu pregunta...

Si lo que te preocupa es la calidad del 24-35 puedes estar tranquilo, he tenido los dos y ambos tienen calidad de sobra

Saludos!

Vale si no hay merma de calidad en el zoom,intentaré probar los dos en una tienda y si no puedo pues creo que ya tengo ganador. Me preocupaba perder calidad. Creo que tenía empacho de lectura análisis y me hacía falta la opinión de alguien que hubiera probado los dos.
Una cosilla más,he leído que de enfoque anda mejor el 24 fijo que el zoom¿Es así?
Y gracias.

[sermermiut]

Yo en tu lugar me iba a por el 24-35, si la pequeña diferencia de precio no es problema. De calidad, segun las reviews y opiniones, deben de andar muy, muy a la par, algunas indican que el fijo es ligeramente superior pero otros comentarios señalan que la diferencia ni se percibe.

Para mí ese objetivo sería ideal ya que mi focal aproximada más habitual son los 35mm y ademas te permite bajar a 24 y tener así un buen angular, y encima luminoso y de calidad. El unico motivo que siempre me echa para atrás es su peso...

[Masphot]

Bueno parece que tu sólo te contestaste a la pregunta. Tu incógnita la extiendes cuando incluyes en la ecuación de tus dudas esos angulares tipo 16 35 y 15 30, pero como apuntas a que no necesitas esa focal 16 por no hacer paisaje....

Te aseguro que esas focales más angulares cuando las abres a 15 16 17, etc aunque pienses que no te "hace gracia" para paisaje, te aseguro que puedes hacer un montón de cosas abriéndote otros campos como el de la arquitectura incluso el de paisaje urbano, Ese 15 30 2.8 de Tamron te sorprendería la nitidez que tiene, sólo le veo un pero: y es el tema de los filtros.... para lo cual el 16-35 F4 de canon va mejor que el versión II, 2.8...

En fin, piticlín ya sabes que opciones tienes muuuchas, y buenas, piensa y medita bien ese 24 35, que no he probado, pero que he visto maravillas de él, pero recuerda que esa focal se te podría quedar corta.... o no... sólo tu experiencia te lo dirá. Suerte.

SALUD

[josepgonzalez]

Vale si no hay merma de calidad en el zoom,intentaré probar los dos en una tienda y si no puedo pues creo que ya tengo ganador. Me preocupaba perder calidad. Creo que tenía empacho de lectura análisis y me hacía falta la opinión de alguien que hubiera probado los dos.
Una cosilla más,he leído que de enfoque anda mejor el 24 fijo que el zoom¿Es así?
Y gracias.

Realmente ese es el problema...
Nos empachamos de análisis, pruebas, informes y comentarios que al final no aclaran nada...
Utiliza el sentido común que es el mejor de todos los consejeros

Obviamente el 24 f/1.4 será más rápido enfocando (es una óptica fija con el mismo motor de enfoque) pero de cuánto más rápido estamos hablando? de una diez milésima de segundo? de una milésima de segundo? de una centésima??? Si te dedicases profesionalmente a la fotografía deportiva puede que esa diferencia sí sea determinante, pero entonces no estaríamos hablando (seguramente) de un angular, si no de un tele...

Y si cierras el 24 f/1.4 a f/2 también es más nítido que el 24-35 a f/2, pero estamos en lo mismo...

Si vas a amortizar las ópticas o si "simplemente" te las pueder permitir, lo mejor sería comprar un 24 f/1.4, un 28 f/1.4 y un 35 f/1.4 siempre que también dispongas del tiempo y oportunidad para cambiar de lentes, claro...

He tenido el 20 f/1.4 ART, el 24 f/1.4 ART y el 24-35 f/2 ART
El 20 apenas si lo utilizaba, el 24 f/1.4 lo cambié por el 24-35 f/2 y el 24-35 f/2 lo he cambiado por el 14-24 f/2.8 y el 24-70 f/2.8
Las mayores diferencias que he encontrado en el cambio han sido la comodidad y el peso

[sermermiut]

Muy buenos argumentos

[xoider]

Realmente ese es el problema...
Nos empachamos de análisis, pruebas, informes y comentarios que al final no aclaran nada...
Utiliza el sentido común que es el mejor de todos los consejeros

Obviamente el 24 f/1.4 será más rápido enfocando (es una óptica fija con el mismo motor de enfoque) pero de cuánto más rápido estamos hablando? de una diez milésima de segundo? de una milésima de segundo? de una centésima??? Si te dedicases profesionalmente a la fotografía deportiva puede que esa diferencia sí sea determinante, pero entonces no estaríamos hablando (seguramente) de un angular, si no de un tele...

Y si cierras el 24 f/1.4 a f/2 también es más nítido que el 24-35 a f/2, pero estamos en lo mismo...

Si vas a amortizar las ópticas o si "simplemente" te las pueder permitir, lo mejor sería comprar un 24 f/1.4, un 28 f/1.4 y un 35 f/1.4 siempre que también dispongas del tiempo y oportunidad para cambiar de lentes, claro...

He tenido el 20 f/1.4 ART, el 24 f/1.4 ART y el 24-35 f/2 ART
El 20 apenas si lo utilizaba, el 24 f/1.4 lo cambié por el 24-35 f/2 y el 24-35 f/2 lo he cambiado por el 14-24 f/2.8 y el 24-70 f/2.8
Las mayores diferencias que he encontrado en el cambio han sido la comodidad y el peso

Y llevas razón en lo del empacho. El 14-24 y el 24-70 se me van de precio, aunque más versátiles que el 24-35,al final supongo que me compraré el 24-35, porque con ese y el 135f2,para lo que quiero hacer cumplen.

En cuanto a las alternativas tipo 15-30,ya tuve un sigma 10-20 con la 40D, y al final casi todas las fotos rondaban los 24mm(equivalentes)
Está claro que lo ideal es tener un equipo que cubra desde los 11 hasta los 600mm y poder usar cada cosa según la foto que se quiera hacer. Pero eso vale dinero y pienso que voy a darle buen uso a ese 24-35.
Además siempre me queda la opción de venderlo o cambiarlo en un futuro por algo más angular o algo más todoterreno.

Gracias a todos por los comentarios.