ISO 6400 EN sony a7iii

[Dr. Mabuse]

De lo mejor que he leido ultimamente.

No creas, hubiese sido mejor decir "Todo está inclinado hacia la derecha, debido al fuerte viento en ese sentido"

[invierno]

De lo mejor que he leido ultimamente.

y yo, que gracia ...viernes
, 28 de diciembre

Día de los Santos Inocentes 2018

hoy es 27 pero bueno con antelacion
Salu2 de Felipe

[invierno]

Lo que da calidad a la imagen no es el ISO bajo, es la exposición alta. Ya sé que en muchos casos un ISO bajo lleva a una exposición alta y viceversa, pero no tiene porque ser así y sería bueno hablar con propiedad para entender cómo funciona una cámara y no crear:
- Temorosos de subir el ISO por un lado
- Incrédulos de que sus imágenes a ISO100 puedan tener ruido por otro

Si una imagen tiene ruido es porque el sensor recibió insuficiente luz, y punto. Así que el enemigo de la calidad en cuanto al ruido no es el ISO usado, son los tiempos de exposición demasiado cortos (necesarios para congelar acción rápida) y las aperturas muy cerradas (necesarias para obtener una gran PDC).

Salu2!

Hola,como siempre una gran explicacion que me aclara mucho el tema de los ISOS ALTOS gracias y salu2 de Felipe

[invierno]

La caída del horizonte es mínima y se debe a que tenías la cámara un poco rotada respecto al plano horizontal. Tu sanatorio está deformado porque fuga hacia abajo, y fuga hacia abajo porque no puede no hacerlo ya que apuntaste la cámara hacia unos matojos que están muy por debajo de la línea del horizonte, vamos que hiciste un picado.

Tanto uno como otro defecto se corrigen muy fácilmente, el horizonte caído con una ligera rotación y el otro con el ajuste de perspectiva arriba/abajo. Eso sí perderás parte de la imagen por los bordes.

Salu2!

Hola,igualmente gracias por la explicacion y es de agradecer un fuerte abrazo de Felie

[semeyero]

Felicidades por el nuevo nieto. Que tenga salud él, sus padres para criarlo y tú para disfrutarlo.

Sube ISO sin miedo, que la imagen en el visor salga muy clarita y no uses mucha luz artificial que los ojos de los bebés hasta los dos años son muy delicados.

[mrgranlly]

Lo que da calidad a la imagen no es el ISO bajo, es la exposición alta. Ya sé que en muchos casos un ISO bajo lleva a una exposición alta y viceversa, pero no tiene porque ser así y sería bueno hablar con propiedad para entender cómo funciona una cámara y no crear:
- Temorosos de subir el ISO por un lado
- Incrédulos de que sus imágenes a ISO100 puedan tener ruido por otro

Si una imagen tiene ruido es porque el sensor recibió insuficiente luz, y punto. Así que el enemigo de la calidad en cuanto al ruido no es el ISO usado, son los tiempos de exposición demasiado cortos (necesarios para congelar acción rápida) y las aperturas muy cerradas (necesarias para obtener una gran PDC).

Salu2!

Guillermo, si no te importa, me gustaría matizar la frase que has puesto en negrita. Si ves que estoy equivocado me corriges, que soy consciente de que tengo menos idea que tú.
Antes de nada, creo que es relevante tener en cuenta que en una foto habrá luces y sombras. Si todo fuera blanco, no tendría sentido, y si tenemos en cuenta las zonas de Ansel Adams, debería haber desde una sombra completa a una luz completa. Por lo tanto, en una misma foto habrá zonas que reciban más del 50% de luz y otras menos.
Por otro lado, mi 550D tiene hasta ISO 6400 (o 12800 forzado), pero sé que a partir de 800, mete más ruido que una banda de borrachos. Esta mañana estuve haciendo una prueba rápida sin trípode; pero entre que cada foto tiene un encuadre ligeramente distinto, y que ninguno me gusta, si me disculpas no te las muestro aquí.
En lo que sí que puedo estar de acuerdo, es que, puestos a minimizar el ruido, exponer bien las sombras es crítico, para evitar tener que levantarlas. Pero tampoco podemos quemar las luces, porque perdemos información por el otro lado.
Además, me imagino que una cámara más reciente que la mía R / M5 / 80D / A7III / A6500 / etc. gestionará mejor el ruido que la mía. No creo que eso se pueda discutir.

[invierno]

Felicidades por el nuevo nieto. Que tenga salud él, sus padres para criarlo y tú para disfrutarlo.

Sube ISO sin miedo, que la imagen en el visor salga muy clarita y no uses mucha luz artificial que los ojos de los bebés hasta los dos años son muy delicados.

Hola,estoy usando una antorcha de 1.000W pero de rebote al techo para dar un poco mas luz y que el ISO no sea demasiado como 1.000 estoy viendo que si haces una foto de cuerpo entero a mucho ISO 6400 APROX y luego haces un recorte de los piececitos o las manos ect pues sale mucho ruido y le estoy montando un flash mecablitz antiguo me dispara pero tengo hacer varios disparos igualmente de rebote al techo y calcular la apertura aprox. pues eso y salu2 de Felipe

[SGC]

...no uses mucha luz artificial que los ojos de los bebés hasta los dos años son muy delicados.

Hola, semeyero.

Este tema siempre me ha llamado la atención y tal vez sea el momento de despejar mis dudas.

Dices que no hay que usar mucha luz artificial, entiendo que te refieres a luz flash, ¿verdad?
¿O la luz artificial continua también es desaconsejable?

Lo digo por que los bebés salen a la calle, en agosto, a plena luz del día y no suele pasarles nada en los ojos, ¿no?

[semeyero]

A ver, no soy médico pediatra. Leí literatura sobre el tema en su momento. Que me corrija quien guste, pero me refería a la luz de flash, a los led blancos que no son nada buenos para el fondo del ojo según parece. Los bebés cierran los ojos y giran la cara al sol. Si les pegas flashazos o les enchufas mucha potencia lumínica, es de sentido común que muy bueno no será.

Coño, invierno, si quieres fotos de sus pies, hazle una foto con un macro, por ejemplo.
No quieras ampliar una foto de cuerpo entero para recortar los pies y para eso le pongas a un recien nacido un foco de antiaereos.

[Guillermo Luijk]

Guillermo, si no te importa, me gustaría matizar la frase que has puesto en negrita. Si ves que estoy equivocado me corriges, que soy consciente de que tengo menos idea que tú.
Antes de nada, creo que es relevante tener en cuenta que en una foto habrá luces y sombras. Si todo fuera blanco, no tendría sentido, y si tenemos en cuenta las zonas de Ansel Adams, debería haber desde una sombra completa a una luz completa. Por lo tanto, en una misma foto habrá zonas que reciban más del 50% de luz y otras menos.
Por otro lado, mi 550D tiene hasta ISO 6400 (o 12800 forzado), pero sé que a partir de 800, mete más ruido que una banda de borrachos. Esta mañana estuve haciendo una prueba rápida sin trípode; pero entre que cada foto tiene un encuadre ligeramente distinto, y que ninguno me gusta, si me disculpas no te las muestro aquí.
En lo que sí que puedo estar de acuerdo, es que, puestos a minimizar el ruido, exponer bien las sombras es crítico, para evitar tener que levantarlas. Pero tampoco podemos quemar las luces, porque perdemos información por el otro lado.
Además, me imagino que una cámara más reciente que la mía R / M5 / 80D / A7III / A6500 / etc. gestionará mejor el ruido que la mía. No creo que eso se pueda discutir.

Tu 550D rinde igual o mejor que mi E-P5, que lleva un sensor menor y es una cámara de 2013. Aquí puedes compararlas:

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...550D___883_645

Por supuesto que si tenemos que levantar sombras se lo estamos poniendo más difícil al sensor, pero sigue aplicando la misma máxima: si sale ruido no es por el ISO usado, es porque esas sombras recibieron insuficiente luz. Te pongo un ejemplo a ISO800 y otro a ISO3200 de mi E-P5, en recortes al 100% y reveladas con el revelador más criminal que hay: no reduce absolutamente nada el ruido. La clave está en cómo se expusieron las capturas, maximizando la cantidad de luz que llegaba al sensor. Insisto: ruido = luz insuficiente, es una regla fácil de recordar.



Recortes al 100%:




Si en tus fotos a ISO3200 te sale ruido, no es por haber puesto ISO3200, es porque le estás dando poca luz a tu sensor (apertura/velocidad), seguramente porque temas quemar las altas luces. Puedes ver cómo en el recorte anterior el ruido de la captura a ISO3200 es tan bajo que ni siquiera impide reconocer la textura del papel. Para el que quiera jugar con los RAW:

hollandiso800.ORF
hollandiso3200.ORF

Si alguien los abre y piensa que están sobreexpuestos, la respuesta es que no. Están derecheados en cada ISO usado para maximizar la luz que llega al sensor, que es la clave de todo. Éste es el histograma RAW:

ISO800 (25mm, 1/10 @ f/4):


ISO3200 (25mm, 1/40 @ f/4):


Por qué tienes esa sensación de "mi 550D tiene hasta ISO 6400 (o 12800 forzado), pero sé que a partir de 800, mete más ruido que una banda de borrachos", cuando esa 550D rinde igual que la E-P5 del ejemplo? porque estás hablando de capturas a ISO800 no óptimas, es decir, no derecheadas. Si no había más luz en la escena pues no la había y no hay que darle más vueltas, pero una captura a ISO800 con 3 pasos del histograma RAW vacíos por la derecha (por poner un ejemplo) es en realidad una captura con la luz correspondiente a un ISO6400. Así que no es correcto decir "en esta cámara no puedo pasar de ISO800", lo que está ocurriendo es que le estás dando a tu cámara una cantidad de luz escasa, correspondiente a ISOs muy superiores.

Salu2!

[mrgranlly]

Lo que quiero decir, es que hay imágenes que tienen información más oscura, con histagramas más amplios. O al menos, a mí me sale más ruido, si quiero exponer bien las luces. Te pongo ahora sí, fotos para ver si me explico mejor:

Vista general (sin revelar, iso 800):



Recorte 100%, ISO 800:



Recorte 100%, ISO 3200:



Recorte 100% ISO 12800:



Recorte 100%, ISO 100:



Todas las imágenes han recibido la misma luz, compensando el ISO con la exposición. También estarás de acuerdo conmigo en que subir la exposición hubiera quemado la farola (en Darktable ya salta el aviso tal y como están).

Y ya metidos en gastos, la imagen a ISO 100 revelada:

url=https://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=428424&title=pruebas-iso-vista-general-revelada-iso100&cat=4322][/url]

[Guillermo Luijk]

Todas las imágenes han recibido la misma luz, compensando el ISO con la exposición.

Eso no es recibir la misma luz. La luz solo depende la apertura y de la velocidad, el ISO no controla cuántos fotones llegan a tu sensor. Eres el segundo hoy que me dice que el ISO también controla la luz, estoy por empezar a pensar que es verdad

Tu captura a ISO12800 recibió 128 veces menos luz que tu captura a ISO100, y por eso tiene ruido, no por el ISO.

Salu2!