Iso invariante

[Guillermo Luijk]

Ahora me he perdido, ¿No es eso lo contrario de lo que has dicho antes?

En general sí, pero no como regla que se cumpla siempre. Tener 1/3 de paso más de luz no supera la mejora por subir de ISO100 a ISO1600 por ejemplo, por eso digo que como regla general no siempre que recibas más luz vas a tener un mejor RAW, aunque la luz sea lo más importante.

De verdad, en lugar de con los juegos de palabras me quedaría con la regla simple: darle al sensor toda la luz posible, y si con eso no logramos derechear, entonces subir el ISO. Haciendo eso el RAW obtenido no es mejorable en cuanto al ruido.

Salu2!

[eduperez]

El aprovechamiento de la ISO invarianza es en las altas luces. Si hay altas luces que podríamos perder en caso de subir el ISO para exponer bien globalmente la escena, en un sensor ISO invariante dejamos la captura subexpuesta y en procesado levantamos solo las áreas que no son de altas luces.

Ejemplo: 2 capturas a igual apertura/velocidad, solo cambiando el ISO:



La captura que expone bien el sujeto principal (ISO3200), quema irremediablemente las altas luces de la izquierda. Capturando a ISO100 en un sensor ISO invariante no tenemos más ruido en el robot y además no perdemos las altas luces.

Por cierto todos los sensores son ISO invariantes a partir de ISO1600-3200, así que un fotógrafo RAW que dispare a ISOs por encima y queme altas luces no está usando bien su cámara. Lo veo a menudo en nocturnas, fotos nocturnas a ISO6400 con luces quemadas no deberían darse, se podrían haber hecho a la misma apertura/velocidad a ISO1600, teniendo el mismo ruido pero 2 pasos de información extra en las luces.

Salu2!

Una estupenda explicación de lo que hace la cámara internamente en la función de "prioridad a altas luces".

[Zalosev]

En resumen, agotar las posibilidades de velocidad y diafragma para nuestra toma, y a partir de hay empezar a subir ISO.

[fardal]

En resumen, agotar las posibilidades de velocidad y diafragma para nuestra toma, y a partir de hay empezar a subir ISO.

Vamos, lo que se conoce comúnmente como "fotografía básica, capítulo 1"

[Zalosev]

Vamos, lo que se conoce comúnmente como "fotografía básica, capítulo 1"

Ahora, ya puedo pasar a un poco de PS/Gimp, y con un poco de suerte algún día hasta obtengo una foto interesante

PD (fardal, ahora es cuando regresa Guillermo y nos hunde nuevamente.....y de nuevo a la introducción del curso de fotografía).

[Guillermo Luijk]

Que va, solo añadir en el contexto del hilo que el ISO solo habría que subirlo hasta que el sensor sea ISO invariante, sobre todo si hay altas luces tipo el sol, reflejos, fuentes de iluminación,...

Vamos que para el fotógrafo RAW los ISOs por encima de ISO3200 pueden olvidarse en cualquier cámara.

Salu2!

[thordin]

https://youtu.be/9NHSEGVI2Bg

En este vídeo que acaba de subir Iván Ferrero lo explica con varios ejemplos. Me ha parecido interesante y al ver las pruebas que hace, me ha resultado más fácil de comprender.

Hilo muy interesante, sin duda.

[NerveNet]

Vamos, lo que se conoce comúnmente como "fotografía básica, capítulo 1"

Eso sí que es "invariante"...

[mogot]

Creo que no nos estamos entendiendo, no. Cuando tienes contrastes altos, si expones para las luces altas , vas a subexponer y vas a tener ruido en las sombras ¿No?

EDITO: para añadir que la máxima información no la tienes cuando el histograma está completo, sino cuando está pegado a la derecha sin reventar luces.

No lo entenderás tu, yo si, si mides en las luces altas y subes el ISO 1, 1,5, 2 pasos (los que sean necesarios para colocar el histograma a la derecha (que como he dicho antes, aunque te pases un poco el raw lo recupera) y haces el disparo en el objeto que quieres fotografiar ¿donde está la subexposición que comentas? la imagen queda "toda" sobreexpuesta,con toda la información posible, y fácilmente recuperable con el software que uses.

[fardal]

No lo entenderás tu, yo si, si mides en las luces altas y subes el ISO 1, 1,5, 2 pasos (los que sean necesarios para colocar el histograma a la derecha (que como he dicho antes, aunque te pases un poco el raw lo recupera) y haces el disparo en el objeto que quieres fotografiar ¿donde está la subexposición que comentas? la imagen queda "toda" sobreexpuesta,con toda la información posible, y fácilmente recuperable con el software que uses.

Si tienes mucho contraste, como tú mismo has dicho, tendrás zonas subexpuestas y al levantarlas tendrás ruido.

[flipk12]

Estáis diciendo lo mismo de siete maneras distintas.

Si utilizas la técnica de derecheo clásica, medir altas luces y sobreexponer dos pasos, no necesariamente subiendo el ISO porque puede ser que la cosa te de para bajar un par de pasos la velocidad o abrir un par de pasos el diafragma, ya le has metido al sensor toda la luz que puedes, y si metes más quemarás las luces.

En este punto pueden pasar dos cosas, que tengas zonas subexpuestas o que no. Si tienes zonas subexpuestas introducirás ruido al llevarlas a su sitio, si no las tienes pues no.

En el caso de que la cámara sea ISO invariante a partir de, por ejemplo, 3200 ISO te da igual subir ISO que forzar exposición. Pero en ese caso es más cómodo y exacto forzar exposición en casa calentito con el monitor grande que subir ISO por ahí pasando frío con la pantallita pequeña. Aunque si optas por derecear, midiendo bien, problemas cero, el resultado final será el mismo, aunque tendrás menos posibilidades de corrección posterior.

[Quinú]

Si tienes mucho contraste, como tú mismo has dicho, tendrás zonas subexpuestas y al levantarlas tendrás ruido.

En eso coincido, aunque no tienes porque siempre levantar las sombras. Los negros también son bonitos.

...es una opinión.