Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 25 al 36 de 79

Tema: Creeis que vale la pena cambiar una 5D impecable por una 5DMKII

  1. #25
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    489

    Predeterminado



    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Viendo esto:



    (En realidad una foto, hay una sola foto visible de un embarcadero o un puente)
    Creo que a la 5D le puedes sacar bastante más partido (soy usuario).
    ...Es una opinión. Esa foto no mejorará con una 5D M3 ni con una 6D, creo que se podría pulir un poco la técnica o el cambio puede ser decepcionante, ya que hay un recorrido que mejorar aún.

    Para nocturnas, con ISOs más moderados la 5D también funciona.

    640 ISO, 1/13s, con un 28-135, de bastante peor calidad de ese que empleas, toma a pulso claro.



    Sin acritud, un saludo
    El problema principal lo tengo cuando tomo fotos en casa o sitios con poca luz (por ejemplo en un salon de actos durante una función de navidad o en una iglesia durante una celebración también de la navidad). En estas condiciones, al ser f4 el 24-105 me toca tirar de iso y muchas veces llego a usar iso 1600, con la consiguiente pérdida de calidad en el resultado final. En estas condiciones es mejor tirar a iso 1600 para conseguir la mayor luminosidad posible en la foto, que tirar a iso 800 (mismo diafragma y velocidad en ambas), ya que de este último modo la foto queda ya de partida más oscura y se genera mucho más ruido al levantar las sombras en Lightroom" target="_blank">Lightroom o subir la exposición.

    De la 5d no tengo quejas, la verdad, para el tipo de fotografía que yo realizo. Únicamente veo el problema del iso (a grandes rasgos).

    Otra opción que pensé en su día era pillarme, para fotos en casa un angular f1.8, pero lo poco que conozco es que al no ser estabilizados esto implicará que si con el 24-105 logro tirar a 1/30 con facilidad, en estos tendría que ir subiendo la velocidad con lo que al final parte de lo que gano siendo 1.8 lo pierdo al tener que subir la velocidad, pero creo que me generara mejor resultado que el 24-105, además consiguiendo fotos con mucha menos profundidad de campo. Pero ahi no me valdría con un 50 mm que son baratos, sino que tendría que irme quizás a un 35 o algo similar. Por contra en sitios con poca luz mucho más amplios, donde tiro de zoom, no podría usarlo.

    Lo que quizás deba probar también es a disparar en ambientes con poca luz, aprovechando el estabilizador a velocidades aún más bajas (1/15 o incluso inferiores), aunque esto último me da cosa cuando fotografío personas, ya que el mínimo movimiento hace que la foto quede trepidada...

    Buscaré algún tutorial o similar de fotografía con poca luz a ver si hay algo que esté haciendo mal, aunque no creo, porque al final es sota-caballo-rey (diafragma-velocidad-iso)....

  2. #26
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    489

    Predeterminado

    Cita Iniciado por NerveNet Ver Mensaje
    Como te he comentado en otro hilo una 5D mark II es realmente una 5D clásica puesta al día. Tengo ambas y la clásica sigue saliendo más que la mark II (fotos familiares y salidas principalmente), si uso la mark II es por que necesito algo de ella que la 5D clásica no puede darme. Pero es que esos RAW tan livianos me encantan, y total aquí nadie te pondrá pero alguno por las fotos que subas (ni sabrán que es una cámara de 2005).

    Si con un f/4 te ves limitado por el ISO 1600 de tu 5D, quizás acompañarla del veterano Canon EF 35mm f/1.4L USM te abra un poco los ojos, si necesitas algo más largo, pues el Canon EF 85mm f/1.8 USM o el Canon EF 135mm f/2L USM. Ya se que el peso te matará y todo eso, pero contra el ISO en la clásica o usas un trípode o le pones un ultra-luminoso. La mark II sólo da un paso nativo más, pero incluso a ISO 6400 las fotos son usables y al tener mayor resolución el ruido resultante es mucho más fino, y que impreso a 10x15cm no desagrada en absoluto (la 5D a ISO 3200 tampoco).
    Justo lo que escribí en el otro hilo sin haber leido tu comentario (que en su momento sopesé y no descarto, comprarme un angular luminoso para suplir esta carencia).

  3. #27
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Entiendo perfectamente lo que planteas. La larga exposición (ayudado por el estabilizador), sólo te sirve para objetos más o menos estáticos, ya que si éstos se mueven, no hemos hecho nada. En ese sentido, subir más allá de 1600 sí que te podría aportar, con la consiguiente pérdida de calidad de los ISOs altos, así, muy en general.

    Yo me cambiaría por otras razones. Por ejemplo, un visor con aumento, como las 1D, o mayor capacidad de ráfaga (más fotos seguidas sin que se atasque el buffer), o más rango dinámico (de nuestros 11 escasos a los 13-14 de las cámaras "pro"). Pero claro, todo depende de la foto que uno quiera hacer.

    Como te han sugerido, probaría primero con alguna óptica luminosa/estabilizada, (no tienen que ser de precios estratosféricos), por ejemplo, el EF 28mm f/2.8 IS, o el EF 35mm f/2 IS, o el EF 100mm f/2.8L macro IS (en modo 100 normal), etc.

    Por ahí tiraría antes del cambio de cuerpo a una Mark II.

    Espero no haberte liado aún más.

    Un saludo.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  4. #28
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    489

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Entiendo perfectamente lo que planteas. La larga exposición (ayudado por el estabilizador), sólo te sirve para objetos más o menos estáticos, ya que si éstos se mueven, no hemos hecho nada. En ese sentido, subir más allá de 1600 sí que te podría aportar, con la consiguiente pérdida de calidad de los ISOs altos, así, muy en general.

    Yo me cambiaría por otras razones. Por ejemplo, un visor con aumento, como las 1D, o mayor capacidad de ráfaga (más fotos seguidas sin que se atasque el buffer), o más rango dinámico (de nuestros 11 escasos a los 13-14 de las cámaras "pro"). Pero claro, todo depende de la foto que uno quiera hacer.

    Como te han sugerido, probaría primero con alguna óptica luminosa/estabilizada, (no tienen que ser de precios estratosféricos), por ejemplo, el EF 28mm f/2.8 IS, o el EF 35mm f/2 IS, o el EF 100mm f/2.8L macro IS (en modo 100 normal), etc.

    Por ahí tiraría antes del cambio de cuerpo a una Mark II.

    Espero no haberte liado aún más.

    Un saludo.

    No me has liado para nada. Conseguir mejores fotos con poca luz en la 5d es un tema complejo que tiene muchas formas de atacarlo y está genial poder comentarlo entre todos. He de decir también que jamas tiro a más de 1600 iso con la 5d ya que el 3200 iso es forzado (es en realidad un iso 1600 sobreexpuesto un paso por el software de la propia cámara). Y según acabo de ver al iso 6400 le pasa lo mismo en la 5d mark II, es forzado. Así que en iso únicamente ganamos un paso de la 5d normal a la mark II...

    Desde luego, si decidiera si o si cambiar el cuerpo, está claro que las opciones serían:

    La 6d que está tirada de precio como comentó un compañero y su comportamiento de ISO está al nivel de la 5d MKIII (según he visto).
    765 euros es para pensarselo!!!

    O bien la 5d Mark III.

    Pero está bien sopesar otras opciones, como una lente más luminosa por ejemplo...

  5. #29
    Fecha de Ingreso
    oct 2018
    Mensajes
    9.881

    Predeterminado

    Las lentes luminosas son opciones que tarde o temprano tendrás que barajar. cuando llegue el momento de elegir notarás grandes cambios y sobre todo la técnica la irás descubriendo por ti mismo a base de click, sobre todo en focales IS.

    SALUD

  6. #30
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    489

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Masphot Ver Mensaje
    Las lentes luminosas son opciones que tarde o temprano tendrás que barajar. cuando llegue el momento de elegir notarás grandes cambios y sobre todo la técnica la irás descubriendo por ti mismo a base de click, sobre todo en focales IS.

    SALUD
    En este momento estoy analizando para ver que diferencias hay entre la 6D y las 5dMKII y 5d MKIII.... 765 euros es un precio que es para pensárselo, aunque en temas de garantía me da algo de miedo....

    6D:
    no tiene doble ranura para tarjetas pero tolera SD de alta velocidad (cosa que
    no está sellada.
    autofocus de la 5dmkii


    5d MKIII:
    Tiene doble ranura para tarjetas cf y sd pero no tolera sd de alta velocidad.
    está sellada
    creo que su obturador está garantizado por más disparos que la 6d pero desconozco cuantos en ambas.
    mejor autofocus que la 6d (más puntos de enfoque y mejor precisión en general).
    Última edición por JoseIvan; 13/01/19 a las 12:39:41

  7. #31
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    8.293
    Entradas de Blog
    2

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseIvan Ver Mensaje
    En este momento estoy analizando para ver que diferencias hay entre la 6D y las 5dMKII y 5d MKIII.... 765 euros es un precio que es para pensárselo, aunque en temas de garantía me da algo de miedo....
    Visto que tiras más a cámara que a objetivos luminosos, en tu lugar las probaría en mano. Las reviews te van a contar maravillas, pero no te van a portar mucho a la hora de la verdad. Una 5D M3 de alquiler un finde no estaría mal para probar.

    PD: Si te gustaría conservar ese toque retro/analógico de la 5D, la 6D te lo va a ofrecer antes que las otras dos.
    "Verás, los hombres se dividen en dos categorías: Los que tienen el revólver cargado y los que cavan. Tú cavas." (Clint Eastwood. El bueno, el feo y el malo, 1966)



  8. #32
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    No olviden sus señorías que a una cámara moderna con un sensor que tenga más ISO también se le pueden poner opticas más luminosas y/o estabilizadas ...

    La mejor respuesta ISO/precio que puedes conseguir a día de hoy, Eos 6D, nueva o de segunda mano, y le mete tal panadera a la 5D en condiciones de poca luz que es para verlo. Para superar esa cámara en ese aspecto tendrías que ir a por una 1Dx Mk III, 5D Mk IV o una Eos R.

    Puedes comprar trescientas lentes para ganar luminosidad con una cámara antigua, pagar 600€ por cada una, o puedes vender la 5d por 350€, comprar una 6D por 750€ y ganar dos pasos de luz por 400€, tu mismo.

    Luego puedes comprarte un 35mm estabilizado f/2 y ganar otros dos pasos de luz, o un Tamron f/1.8 y lo mismo.

    De todas formas en un partido de baloncesto seguirás necesitando toda la velocidad de obturación que puedas tener y, sintiéndolo mucho por sus fieles y entusiastas seguidores, la 5D está ampliamente superada en ese aspecto.

    Como muestra un botón.

    Canon Eos 6D, ISO 12800, f/5.6, 1/15, 17-40 f/4 L (17mm)


    IMG_4909 by flipk12, en Flickr
    Última edición por flipk12; 13/01/19 a las 12:58:17
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  9. #33
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    489

    Predeterminado

    Cita Iniciado por flipk12 Ver Mensaje
    No olviden sus señorías que a una cámara moderna con un sensor que tenga más ISO también se le pueden poner opticas más luminosas y/o estabilizadas ...

    La mejor respuesta ISO/precio que puedes conseguir a día de hoy, Eos 6D, nueva o de segunda mano, y le mete tal panadera a la 5D en condiciones de poca luz que es para verlo. Para superar esa cámara en ese aspecto tendrías que ir a por una 1Dx Mk III, 5D Mk IV o una Eos R.

    Puedes comprar trescientas lentes para ganar luminosidad con una cámara antigua, pagar 600€ por cada una, o puedes vender la 5d por 350€, comprar una 6D por 750€ y ganar dos pasos de luz por 400€, tu mismo.

    Luego puedes comprarte un 35mm estabilizado f/2 y ganar otros dos pasos de luz, o un Tamron f/1.8 y lo mismo.

    De todas formas en un partido de baloncesto seguirás necesitando toda la velocidad de obturación que puedas tener y, sintiéndolo mucho por sus fieles y entusiastas seguidores, la 5D está ampliamente superada en ese aspecto, la 6D no.

    Como muestra un botón.

    Canon Eos 6D, ISO 12800, f/5.6, 1/15, 17-40 f/4 L (17mm)


    IMG_4909 by flipk12, en Flickr

    Me estoy empezando a poner nervioso.... jejejejejejeje.
    No solo gano 2 pasos de luz, sino que en términos de iso gano bastante más...
    Gano tener video, cosa que la 5d no tiene.
    Gano un sistema de enfoque algo mejorado (es el de la 5d mkii).
    Pierdo el sellado (creo recordar que la 5d venia sellada, pero igual me confundo). No obstante, en 10 años jamas he hecho fotos bajo la lluvia.
    Gano que puedo seguir usando mi querido 24-105 ahora que además acabo de repararlo de la famosa avería del extensible y tengo objetivo para rato....

    EDITADO:
    paso de tener ISO 1600 a ISO 25600 lo cual son 4 pasos más...
    mejor rango dinámico.
    video...
    mejor pantalla trasera para ver las fotos...

    La ganancia en prestaciones es muy significativa y si al final me lanzo y lo hago, y vendo mi 5d no implicaría un desembolso demasiado grande...

    Eso si... Me da un acongoje e incertidumbre E-Infinity pero es que menudo precio tiene la 6d..... a este paso cuando me decida ya no está a ese precio.... o se les agotan...

    Comprar lentes me parece más fiable, pero comprarles una cámara... ¿conoceis a alguien que les haya comprado un cuerpo reflex y que tal su experiencia?
    Última edición por JoseIvan; 13/01/19 a las 13:07:44

  10. #34
    Fecha de Ingreso
    ene 2010
    Ubicación
    Lugo
    Mensajes
    9.690

    Predeterminado

    Para lo que creo que has esgrimido que das importancia, coincido en que la 6D es una estupenda elección, notarás la diferencia al poder alargar sin problema el ISO. Si necesitaras un mínimo de acción la 5DIII sería mucho más adecuada, pero si ese no es el caso con la 6D te basta y te sobra. Ganarle un par de pasos por ISO a tu 24-105, que si me apuras un poco yo diría que casi pueden llegar o acercarse a tres, ya es algo que sí que se nota y se agradece.

  11. #35
    Fecha de Ingreso
    ene 2016
    Ubicación
    Asturias, España
    Mensajes
    13.790
    Entradas de Blog
    1

    Predeterminado

    Cita Iniciado por JoseIvan Ver Mensaje
    Me estoy empezando a poner nervioso.... jejejejejejeje.
    No solo gano 2 pasos de luz, sino que en términos de iso gano bastante más...
    Gano tener video, cosa que la 5d no tiene.
    Gano un sistema de enfoque algo mejorado (es el de la 5d mkii).
    Pierdo el sellado (creo recordar que la 5d venia sellada, pero igual me confundo). No obstante, en 10 años jamas he hecho fotos bajo la lluvia.
    Gano que puedo seguir usando mi querido 24-105 ahora que además acabo de repararlo de la famosa avería del extensible y tengo objetivo para rato....

    Me da un acongoje e incertidumbre E-Infinity pero es que menudo precio tiene la 6d..... a este paso cuando me decida ya no está a ese precio.... o se les agotan...
    A ver, yo las tengo o he tenido todas, vendí la 6D, pero las 5D las conservo las tres.

    La 5D no es sellada, la 5D Mk II sí y de ahí para adelante todas.

    La 6D tiene un sistema de enfoque "parecido" a la 5D Mk II, y digo parecido porque su punto de enfoque central es sensible a -3EV, lo cual es una pasada sólo superada a día de hoy por la Eos R sensible a -6Ev

    ¿Que ganas?

    Lo primero un sensor full frame mucho más moderno y muy bien parido, 20Mp con un rango ISO utilizable mucho más amplio y sistema de autolimpieza, que la 5D no tiene.

    Posibilidad de vídeo, que nunca he usado pero ahí está.

    Posibilidad de live-view.

    Sellado contra inclemencias, que la 5D no tiene, cierto es que es un sellado más básico que el de la 5D Mk III

    Wifi. Parece una bobada pero desde el móvil puedes ver lo que ve la cámara, enfocar a donde tu quieras y disparar, obviamente también transferir fotos.

    Una pantalla trasera más grande.

    Pantalla de enfoque intercambiable, puedes poner tres distintas, personalmente la usaba reticulada para fotos de edificios.

    GPS.

    Perfiles de corrección de lente que si usas RAW te da igual, pero si usas JPG te corrige distorsiones, aberraciones e iluminación periférica.

    Etc, etc, etc.

    Ojo es una cámara que ya no se fabrica así que lo que quede por ahí será de lo último.
    Última edición por flipk12; 13/01/19 a las 13:27:39
    Fifteen men on the dead man’s chest,
    Yo, ho, ho, and a bottle of rum!


    Gap v10
    Piratas v9.0
    flickr
    That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.

  12. #36
    Fecha de Ingreso
    mar 2008
    Mensajes
    489

    Predeterminado

    Sigo mirando... la ganancia respecto a mi 5d es brutal en todos los aspectos.
    Incluso en muchos la 6d se comporta a la par que la 5d mkiii...

    Visor optico:
    5d: 96%
    6d: 97%
    5d mkiii: 100%

    Peso: me ahorro 125 gr respecto a mi 5d y el sellado es el mismo (contra polvo y salpicaduras en ambas).

    La pantalla trasera es netamente superior en la 6d respecto a mi 5d, lo cual se agradece para revisar fotos...

    etc etc etc

Página 3 de 7 PrimeroPrimero 12345 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •