Creeis que vale la pena cambiar una 5D impecable por una 5DMKII

[JoseIvan]

Esas cuentas son muy relativas.
Tengo en seguimiento al menos tres 5D clásicas que tratan de vender por 350€-400€ y hasta más, y ahí siguen los anuncios muertos de risa. Poca gente hay que sepa lo que trata de comprar, le suena a viejuno lo de una cámara del 2005 con 1600 ISO y 12 Mpix.

La mía la adquirí en el foro por 200€ el 02/03/2018 (lo sé porque tengo la caja del envío aún).

Te entiendo perfectamente... jejeje. Cierto es que una cosa es lo que piense yo de como se vendería y luego lo que ocurriera realmente. Eso si, sé lo que vendo y como está y si al final me planteo venderla por supuesto pondré un tope inferior a partir del cual me la quedaría. Sinceramente, para venderla en 200€ tal y como está mi cámara, no tengo ninguna duda de que preferiría quedármela como 2º cuerpo y/o para prestar a los amigos cuando necesiten una cámara...

También es verdad que yo he visto anuncios y siguen ahi por esos precios, pero las cámaras presentaban un aspecto como si les hubiera pasado un tanque por encima o bien las hubiera manejado una gárgola, con desgastes por todos los lados y en una cámara de la que no es posible conocer el nº de disparos pues eso obviamente echa para atrás y mucho... La mía está impoluta. Baste decir que jamas he tenido ni tan siquiera que limpiarla, está perfecta y no presenta ningún sintoma de desgaste, lógico por otro lado teniendo en cuenta el nº de disparos que le calculo así a ojo, sumando a los que tengo en Lightroom" target="_blank">Lightroom las fotos que podría haber borrado.

Saludos.

[Quinú]

Si, he de reconocer que fue algo excepcional. Con grip original y pantalla de enfoque reticulada.

Evidentemente tenía algún deterioro, poquísima cosa, la más llamativa era que estaba roto el botón liberador del objetivo.
Aproveché para mandarla a DINASA Elche y hacerle una limpieza a fondo (sensor y carcasa) y la goma que tapa/protege las conexiones micro-usb, que también estaba rota. Todo, 90€, incluyendo todo el frontal nuevo, ya que la pieza del botón liberador de objetivos es todo-en-uno (hubo que ponerle también las pegatinas nuevas).
Entonces digamos que me salió por 300€, que en verdad fue el precio final.

[JoseIvan]

Si, he de reconocer que fue algo excepcional. Con grip original y pantalla de enfoque reticulada.

Evidentemente tenía algún deterioro, poquísima cosa, la más llamativa era que estaba roto el botón liberador del objetivo.
Aproveché para mandarla a DINASA Elche y hacerle una limpieza a fondo (sensor y carcasa) y la goma que tapa/protege las conexiones micro-usb, que también estaba rota. Todo, 90€, incluyendo todo el frontal nuevo, ya que la pieza del botón liberador de objetivos es todo-en-uno (hubo que ponerle también las pegatinas nuevas).
Entonces digamos que me salió por 300€, que en verdad fue el precio final.

Lo comprendo perfectamente. Creo que el precio para este tipo de cámaras parte realmente en 300 euros y sube lógicamente dependiendo del estado de conservación y del nº de disparos. No es lo mismo un modelo con muchos desgastes de uso y 80 mil disparos que uno impoluto con, pongamos 22.000.

Teniendo en cuenta lo que se puede comprar por 300 euros, adquirir un cuerpo de estas características es realmente un chollo (a mi entender). Claro, tienes que tener ya algún objetivo, lógicamente....

Lógicamente el que compra una 5d es alguien que sabe bien lo que compra, pienso yo, que ya tiene otros objetivos y/o cuerpos reflex de Canon y que conoce perfectamente los pros y contras de este modelo.

[JoseIvan]

Lo comprendo perfectamente. Creo que el precio para este tipo de cámaras parte realmente en 300 euros y sube lógicamente dependiendo del estado de conservación y del nº de disparos. No es lo mismo un modelo con muchos desgastes de uso y 80 mil disparos que uno impoluto con, pongamos 22.000.

Teniendo en cuenta lo que se puede comprar por 300 euros, adquirir un cuerpo de estas características es realmente un chollo (a mi entender). Claro, tienes que tener ya algún objetivo, lógicamente....

Lógicamente el que compra una 5d es alguien que sabe bien lo que compra, pienso yo, que ya tiene otros objetivos y/o cuerpos reflex de Canon y que conoce perfectamente los pros y contras de este modelo.

Le sigo dando vueltas y la cámara está fenomenal (la 6d) y más a ese precio, pero lo que si que merma el resultado final es el sistema de enfoque. Cierto es que al final tiene 2 puntos más que el que tengo en la 5d y que en términos generales enfoca mucho mejor la 6d, pero es el único lastre que le veo a esta cámara. Por lo demás es increible. Canon lo ha pensado bien, como siempre: les doy un sensor incluso algo mejor que el de la 5d mkIII a menor precio y alguna pijadilla más (wifi, etc), pero quito la doble tarjeta y el sistema de enfoque lo pongo más sencillo... esto es determinante, porque de poco vale un sensor brutal si luego no hay manera de enfocar en condiciones (estoy exagerando, pero espero que me entendais).

Si me he apañado y sigo apañándome con mi 5d obviamente con la 6d me adaptaré clarisimamente ya que mejora mi sistema de enfoque actual...

[Masphot]

En este momento estoy analizando para ver que diferencias hay entre la 6D y las 5dMKII y 5d MKIII.... 765 euros es un precio que es para pensárselo, aunque en temas de garantía me da algo de miedo....

6D:
no tiene doble ranura para tarjetas pero tolera SD de alta velocidad (cosa que
no está sellada.
autofocus de la 5dmkii


5d MKIII:
Tiene doble ranura para tarjetas cf y sd pero no tolera sd de alta velocidad.
está sellada
creo que su obturador está garantizado por más disparos que la 6d pero desconozco cuantos en ambas.
mejor autofocus que la 6d (más puntos de enfoque y mejor precisión en general).

El autofocus de la 6d está mejorado en la versión II, aparte más cosas, lo de las sd de alta velocidad de la mark III no lo sabía hasta cuanto aguanta? pero alta velocidad aguantan las CF. Y ya que cambias de cámara cambiate bien: por los 61 puntos de la M III te va a encantar al igual que el autofocus y el RD y más... es un gran salto en comparación de esos 12mp. La mIII es un camarón!

Lánzate al ruedo torero!

SALUD

[PericoPaco]

Como en muchos otros aspectos de la vida, aquí también en fotografía los "dinerines" son una de las claves. Todo es cuestión de enfrentar y evaluar posibilidades frente a prioridades. Cuanto más exijas y menos contención respecto a prestaciones admitas, tanto más y además de forma exponencial muy notoria, así irá aumentando el gasto o nivel de inversión necesario. Seguramente siempre quedará la duda de si hice bien o no y de si me quedé corto o fue suficiente, sobre todo en la medida en que solo conozcas en la práctica lo que actualmente tienes. Eso le pasa a todo el que decide acometer un cambio de ese tipo, sobre todo y especialmente a quien no está del todo descontento de lo que tiene.

La forma más segura y casi siempre más certera de resolver esa disyuntiva es tirarse de cabeza a la piscina e ir un paso más lejos de lo que la lógica cordura nos indica, pero claro, hay que ser realista y dependiendo de cada uno y sus circunstancias no siempre se puede seguir esa filosofía, a pesar de que muchas veces a posteriori vemos que hubiera sido la solución más indicada.

En base a todo esto, y aunque la opción de la 6D no es nada mala, yo particularmente seguiría siendo partidario de la 5DMkIII. Realmente por evolución, y ya estando dentro de la gama 5D, pienso que sería un avance lógico y del todo consistente. Sinceramente es más y mejor máquina que la línea 6D.

[flipk12]

Diablos! Esa 5d MK III tuya está en un estado digna de ser expuesta en un museo (impecable). Yo a veces pienso que realmente muchas veces cambiamos de cámara un poco irracionalmente (entiéndaseme bien). Tengo un poster de los beattles (ese famoso de ellos cruzando en abby road, que a saber con que cámara lo hicieron...). Los medios hoy en día son alucinantes...

Y además tienes el 24-70 2.8 que será de los mejores objetivos zoom (sino el mejor) de canon. Es un conjunto dificilmente superable. Desconozco las características de la 5d mkIV y sinceramente, prefiero no conocerlas jejejejejejeje.

Sí, la cámara está bien, siempre están bien salvo accidente, cuestión de cuidarlas un poco, pero esta en concreto no llega a año y medio y 10000 disparos. No, la lente es el f/4 IS, no uso yo mucho esa focal, soy más de 16-35 IS f/4 y 70-200 f/2.8 IS II, el 24-70 f/2.8 me lo plantee pero con la salida de la R estoy dubitativo en que camino tomar, mientras tanto el f/4 IS cumple de sobra auqnue obviamente no es lo mismo.

En base a todo esto, y aunque la opción de la 6D no es nada mala, yo particularmente seguiría siendo partidario de la 5DMkIII. Realmente por evolución, y ya estando dentro de la gama 5D, pienso que sería un avance lógico y del todo consistente. Sinceramente es más y mejor máquina que la línea 6D.

Yo creo que lo ideal sería una 5D Mk IV ....

O vender cámara y lente, poner 2000 pavos encima y pillar una R con el RF 24-105. From lost to the river!!!

[JoseIvan]

El autofocus de la 6d está mejorado en la versión II, aparte más cosas, lo de las sd de alta velocidad de la mark III no lo sabía hasta cuanto aguanta? pero alta velocidad aguantan las CF. Y ya que cambias de cámara cambiate bien: por los 61 puntos de la M III te va a encantar al igual que el autofocus y el RD y más... es un gran salto en comparación de esos 12mp. La mIII es un camarón!

Lánzate al ruedo torero!

SALUD

Sinceramente, te voy a confesra la imagen que me ha pasado por la cabeza cuando he leído lo de "Lanzate al ruido, torero", para que veas claramente en que tesitura de profesionalidad respecto a la fotografía me veo:

[Quinú]

Sinceramente, te voy a confesra la imagen que me ha pasado por la cabeza cuando he leído lo de "Lanzate al ruido, torero", para que veas claramente en que tesitura de profesionalidad respecto a la fotografía me veo:

Ahora mismo, descartada la opción 5D Mark II, queda:

- quedarte como estás y buscar buenos objetivos luminosos.
- ir a por la 6D, la opción más sensata y calibrada, o
- como dice Pericopaco, ir un poco más allá y tener la cámara refinitiva, sin lamentarse después de que el salto realmente se quedó corto, que sería la opción 5D Mark III.

No obstante, también algún objetivo luminoso será necesario en un futuro próximo.

[JoseIvan]

Como en muchos otros aspectos de la vida, aquí también en fotografía los "dinerines" son una de las claves. Todo es cuestión de enfrentar y evaluar posibilidades frente a prioridades. Cuanto más exijas y menos contención respecto a prestaciones admitas, tanto más y además de forma exponencial muy notoria, así irá aumentando el gasto o nivel de inversión necesario. Seguramente siempre quedará la duda de si hice bien o no y de si me quedé corto o fue suficiente, sobre todo en la medida en que solo conozcas en la práctica lo que actualmente tienes. Eso le pasa a todo el que decide acometer un cambio de ese tipo, sobre todo y especialmente a quien no está del todo descontento de lo que tiene.

La forma más segura y casi siempre más certera de resolver esa disyuntiva es tirarse de cabeza a la piscina e ir un paso más lejos de lo que la lógica cordura nos indica, pero claro, hay que ser realista y dependiendo de cada uno y sus circunstancias no siempre se puede seguir esa filosofía, a pesar de que muchas veces a posteriori vemos que hubiera sido la solución más indicada.

En base a todo esto, y aunque la opción de la 6D no es nada mala, yo particularmente seguiría siendo partidario de la 5DMkIII. Realmente por evolución, y ya estando dentro de la gama 5D, pienso que sería un avance lógico y del todo consistente. Sinceramente es más y mejor máquina que la línea 6D.

Estamos de acuerdo. No hay duda obviamente de que la mkIII es mucho mejor cámara que la 6d, sin embargo por 765€ es una opción muy buena para actualizar la cámara, porque, yo me pregunto: ¿Por cuanto se puede conseguir una mkIII? Nueva imposible, obviamente. Usada pues imagino que de 1300 no baje. Eso es practicamente el doble de los 765€ de la 6d.

Por otro lado, todas aquellas personas que elogiamos el desempeño de la 5d original deberíamos ser consecuentes (lo digo desde la concordia, conste) y rendirnos a las virtudes de la 6d (al menos sobre el papel pinta enormemente bien). El sensor rinde muy parecido al de la MKIII y la mayor pega está sin duda en el enfoque, pero este enfoque es claramente muy superior al de la 5d original.

Creo que hay algo psicológico que hace que por llamarse 6d en lugar de 5d con el apellido que fuera produzca algún tipo de rechazo psicológico. Porque claro: "¿Si ya tengo una 5d porque voy a irme a una 6d si es de una categoría inferior?". Cuando realmente la 6d es claramente muchísimo mejor cámara que la 5d original, aunque se llame 6d...

Algo de psicológico hay, cierto es. Por otro lado salvo para fotografía deportiva sería interesante saber quien utiliza realmente la cantidad de puntos de enfoque que tiene la mkIII. Mucha gente para empezar solamente usa el punto de enfoque central y luego reencuadra. Otros manejan el joystic para seleccionar el punto de enfoque optimo y no tener que reencuadrar, pero en estos casos la gente suele bajar el nº de puntos de enfoque de la cámara para reducirlo ya que sino es incomodisimo moverse con el joystick por tantísimos puntos de enfoque...

[flipk12]

Estamos de acuerdo. No hay duda obviamente de que la mkIII es mucho mejor cámara que la 6d, sin embargo por 765€ es una opción muy buena para actualizar la cámara, porque, yo me pregunto: ¿Por cuanto se puede conseguir una mkIII? Nueva imposible, obviamente. Usada pues imagino que de 1300 no baje. Eso es practicamente el doble de los 765€ de la 6d.

Por otro lado, todas aquellas personas que elogiamos el desempeño de la 5d original deberíamos ser consecuentes (lo digo desde la concordia, conste) y rendirnos a las virtudes de la 6d (al menos sobre el papel pinta enormemente bien). El sensor rinde muy parecido al de la MKIII y la mayor pega está sin duda en el enfoque, pero este enfoque es claramente muy superior al de la 5d original.

Creo que hay algo psicológico que hace que por llamarse 6d en lugar de 5d con el apellido que fuera produzca algún tipo de rechazo psicológico. Porque claro: "¿Si ya tengo una 5d porque voy a irme a una 6d si es de una categoría inferior?". Cuando realmente la 6d es claramente muchísimo mejor cámara que la 5d original, aunque se llame 6d...

Algo de psicológico hay, cierto es. Por otro lado salvo para fotografía deportiva sería interesante saber quien utiliza realmente la cantidad de puntos de enfoque que tiene la mkIII. Mucha gente para empezar solamente usa el punto de enfoque central y luego reencuadra. Otros manejan el joystic para seleccionar el punto de enfoque optimo y no tener que reencuadrar, pero en estos casos la gente suele bajar el nº de puntos de enfoque de la cámara para reducirlo ya que sino es incomodisimo moverse con el joystick por tantísimos puntos de enfoque...

En ese precio yo (todavía no me he decidido a ponerla a la venta) te la daría con el grip y tres platos arca, dos para grip (plano y en L) y uno plano para usarlo sin grip, la cámara sola posiblemente la encuentres un poco más barata, tampoco mucho, dependiendo estado, pon que una perfecta te cueste 1200.

Las cámaras a este nivel son estupendas pero la tecnología avanza y los años pasan.

Se te quita la psicósis de baerle restao 1 en cuanto empieces a ver las fotos ....

[JoseIvan]

Ahora mismo, descartada la opción 5D Mark II, queda:

- quedarte como estás y buscar buenos objetivos luminosos.
- ir a por la 6D, la opción más sensata y calibrada, o
- como dice Pericopaco, ir un poco más allá y tener la cámara refinitiva, sin lamentarse después de que el salto realmente se quedó corto, que sería la opción 5D Mark III.

No obstante, también algún objetivo luminoso será necesario en un futuro próximo.

Completamente de acuerdo contigo. La opción más razonable es sin duda la 6d, ya que supone una mejora muy significativa respecto a mi 5d actual por una cantidad de dinero razonable.
Por otro lado, todos sabemos que la cámara "refinitiva" no existe... ya que la tecnología va evolucionando y es imparable. Sin duda saltar a una mkIII o una MKIV hará que la cámara tarde mucho más tiempo en quedarse "anticuada", sin ninguna duda, pero la inversión económica crece enormemente...

Al final estoy meditando que la mejor manera de ir evolucionando con mínimas inversiones económicas es ir 2 pasos por detrás de lo último en el mercado. Hace que el precio de compra se reduzca enormemente con lo cual se pierde menos en caso de reventa posterior... es para pensárselo.