Creeis que vale la pena cambiar una 5D impecable por una 5DMKII

[JoseIvan]

Completamente de acuerdo.

Creo que necesito un periodo de reflexión para sopesar posibilidades y contemplar opciones.

Aprovecho estas líneas para agradeceros a todos vuestras aportaciones, ayuda, comprensión y sobre todo paciencia

Nos leemos.

Hombre, si abres el abanico de tus posibilidades de esa manera buscando una compra con más futuro yo no me iría a una Nikon reflex, iría a una sin espejo Sony o preferiblemente Canon y con cualquiera de ambas podrías seguir usando tu amado 24-105, que no es una lente mala pero tampoco es para tirar cohetes. De todas formas ya estaríamos hablando una cantidad de dinero importante y perdiendo el planteamiento inicial.

Lo de prescindir del 24-105 y tirar con un único fijo barato por comprar un cuerpo más potente tampoco lo veo, quizás yo tenga una visión sesgada porque he invertido varias veces más dinero en lentes y otros accesorios que en cámara, pero siempre he considerado que de nada me sirve tener un pepinaco de cuerpo sin un conjunto de lentes que lo haga funcionar como debe, y que si estoy dispuesto a gastar 2000€ en un cuerpo debo de estar dispuesto a gastar tanto o más en lentes. Un Ferrari con ruedas de madera no proporciona satisfacción.

La Nikon D750, que a mí no me gusta más que la 5D Mk III, con el 24-120 f/4 VR son 1500€ en China, es un buen precio y no es mala cámara.

La D850, que es otra cosa distinta, con la misma lente cuesta 2800€ en China, al nivel de una 5D MK IV que es otro pepino gordo. A ver, yo cualquiera de estas dos cámaras para calzarle una única lente f/4 todoterreno pues no se que te diga, pensaría que las estoy desaprovechando totalmente. ¿Para que quieres una cámara de verdad con una lente de juguete?

Y luego están las nuevas mirrorles para complicar más la cuestión, que empezando un equipo desde cero son una opción con más futuro. Una R con el RF 24-105 son 2500€, esta opción me hace especial tilín por muchos motivos pero supondría poner 1800€ encima de tu cámara.

En cualquier caso creo que ya te hemos saturado de información y debes de ser tú el que debe de meditar a donde quieres llegar y lo que estás dispuesto a gastar.

[Vampy]

Personalmente creo que absolutamente NO

[JoseIvan]

Personalmente creo que absolutamente NO

Hola Vampy. ¿A que te refieres con absolutamente NO? Saludos.

Perdón: ya lo entiendo, respondes a la pregunta inicial del mensaje. A tu entender no vale la pena cambiar una 5d impecable por una 5dMKII.

Y por saber tu opinión, Vampy:

A tu entender vale la pena cambiar una 5d impecable por una 6d nueva?

Saludos.

[Masphot]

Sinceramente, te voy a confesra la imagen que me ha pasado por la cabeza cuando he leído lo de "Lanzate al ruido, torero", para que veas claramente en que tesitura de profesionalidad respecto a la fotografía me veo:

je je, me parto!!

En tu caso doblemente torero por aquello de usar ese equipo durante tanto tiempo, siéndoles fiel y sin ponerle cuernos a la cámara con el objetivo o viceversa, lo nunca visto!

Bueno realmente la tesitura de ser aficionado a veces es meramente anecdótica, si es cierto que el profesional debe adaptarse a las últimas vanguardias por exigencias del guión. Pero el aficionado llámese avanzado, o con experiencia o como quieras… o no, puede disfrutar de cuanto quiera de tener el equipo que le de la gana o al menos el que pueda permitirse con sus esfuerzos económicos: algunos más qué otros, aunque nunca estemos contentos con lo que tenemos y para colmo con las focales de hoy en día.

Si fuiste capaz en su día de apretarte el cinturón para la 5D, salta al ruedo a por esa M III.

SALUD

[JoseIvan]

je je, me parto!!

En tu caso doblemente torero por aquello de usar ese equipo durante tanto tiempo, siéndoles fiel y sin ponerle cuernos a la cámara con el objetivo o viceversa, lo nunca visto!

Bueno realmente la tesitura de ser aficionado a veces es meramente anecdótica, si es cierto que el profesional debe adaptarse a las últimas vanguardias por exigencias del guión. Pero el aficionado llámese avanzado, o con experiencia o como quieras… o no, puede disfrutar de cuanto quiera de tener el equipo que le de la gana o al menos el que pueda permitirse con sus esfuerzos económicos: algunos más qué otros, aunque nunca estemos contentos con lo que tenemos y para colmo con las focales de hoy en día.

Si fuiste capaz en su día de apretarte el cinturón para la 5D, salta al ruedo a por esa M III.

SALUD

Lo que no se es con cual de los 2 de la foto me identifico más. Para asegurar voy a decir que con el alto, que sigue vivo....

Las cuentas estan claras:

Una 5d MK III ahora mismo rondan los 1400€ con unos 10 mil disparos (de segunda mano claro), incluso veo alguno que con 350 mil disparos pide 1100 euros.
Ahora bien: una 6d nueva cuesta 750 y pico euros en E-Infinity .

Vale que la 5d MKIII es mejor camara en muchas cosas que la 6d, que tiene mucho mejor sistema de enfoque (para el que use todos los puntos nuevos), que puede tener 2 tarjetas de memoria y algunas otra mejoras, pero lo que me tiene
alucinado es que, costando practicamente el doble, el sensor no es (a mi entender ojo), mejor que el de la 6d y a las pruebas me remito (que estoy harto de mirarlas y comparar, llevo 2 dias):

Comparando en dxomark una 5d MKIII con la 6d y con la 5D MKIII en dxomark (examinando exclusivamente el sensor), supongo que ya lo habreis visto pero dejo el enlace por si acaso:

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1106_836_795

Algunas conclusiones:

- El rango dinámico de la 5d MK III es un 3% inferior respecto a la 6d, el % varía pero en todos los isos está por debajo.
- El Rango dinámico de la MK IV es mucho mayor que el de la 6d a isos bajos, pero según subimos el ISO, las gráficas de ambas cámaras se acercan tanto que a iso 1600 ya están casi a la par, a iso 3200 casi se solapan y a iso 6400 van juntas ya practicamente hasta el final de la gráfica.

Igual estoy pecando en mi interpretación de la gráfica pero las mediciones de dxo así lo indican: mejor (por poco pero mejor) rango dinámico de la 6d vs la MK III y practicamente igual rango dinámico de la 6d vs la MK IV cuando disparamos a isos altos (a partir de 3200...).

Teniendo en cuenta los precios de nueva de la 6d y de usada de la 5d mk III no parece muy lógico. Vale que la MK III es mucho mejor cámara en otros aspectos tal y como he dicho, pero atendiendo al sensor no deja de parecerme curioso...

[flipk12]

Una 5d MK III ahora mismo rondan los 1400€ con unos 10 mil disparos (de segunda mano claro), incluso veo alguno que con 350 mil disparos pide 1100 euros.
Ahora bien: una 6d nueva cuesta 750 y pico euros en E-Infinity .

Venga, 1300€ con el grip original, los tres platos arca y tú pagas las cervezas.

Vale que la 5d MKIII es mejor camara en muchas cosas que la 6d, que tiene mucho mejor sistema de enfoque (para el que use todos los puntos nuevos), que puede tener 2 tarjetas de memoria y algunas otra mejoras, pero lo que me tiene
alucinado es que, costando practicamente el doble, el sensor no es (a mi entender ojo), mejor que el de la 6d y a las pruebas me remito (que estoy harto de mirarlas y comparar, llevo 2 dias):

Comparando en dxomark una 5d MKIII con la 6d y con la 5D MKIII en dxomark (examinando exclusivamente el sensor), supongo que ya lo habreis visto pero dejo el enlace por si acaso:

https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...__1106_836_795

Algunas conclusiones:

- El rango dinámico de la 5d MK III es un 3% inferior, el % varía pero en todos los isos está por debajo.
- El Rango dinámico de la MK IV es mucho mayor que el de la 6d a isos bajos, pero según subimos el ISO, las gráficas de ambas cámaras se acercan tanto que a iso 1600 ya están casi a la par, a iso 3200 casi se solapan y a iso 6400 van juntas ya practicamente hasta el final de la gráfica.

Igual estoy pecando en mi interpretación de la gráfica pero las mediciones de dxo así lo indican: mejor (por poco pero mejor) rango dinámico de la 6d vs la MK III y practicamente igual rango dinámico de la 6d vs la MK IV cuando disparamos a isos altos (a partir de 3200...).

Teniendo en cuenta los precios de nueva de la 6d y de usada de la 5d mk III no parece muy lógico. Vale que la MK III es mucho mejor cámara en otros aspectos tal y como he dicho, pero atendiendo al sensor no deja de parecerme curioso...

Bueno, habría bastante para decir, pero me remito a lo que te dije en la primera o segunda respuesta ... no conseguirás más calidad de imagen con una 5D Mk III que con una 6D. Tienes un pelo más de resolución y un un pelo menos de ISO, en ambos casos inapreciable.

La 5D Mk IV es otra historia, tiene la mitad más de resolución y esas respuestas las da con esa resolución, una panadera en toda regla.

El tema de la resolución es un arma de doble filo con el ruido, al aumentar el número de píxeles no es tan sencillo mantener el tipo. Y por otro lado si tienes mucha resolución querrás que tenga información, si le pones una lente como el 24-105 que te proporciona una resolución de 17Mp, una cámara de 30Mp, cuando amplíes que lo harás, vas a ser muy infeliz.

[JoseIvan]

Venga, 1300€ con el grip original, los tres platos arca y tú pagas las cervezas.



Bueno, habría bastante para decir, pero me remito a lo que te dije en la primera o segunda respuesta ... no conseguirás más calidad de imagen con una 5D Mk III que con una 6D. Tienes un pelo más de resolución y un un pelo menos de ISO, en ambos casos inapreciable.

La 5D Mk IV es otra historia, tiene la mitad más de resolución y esas respuestas las da con esa resolución, una panadera en toda regla.

El tema de la resolución es un arma de doble filo con el ruido, al aumentar el número de píxeles no es tan sencillo mantener el tipo. Y por otro lado si tienes mucha resolución querrás que tenga información, si le pones una lente como el 24-105 que te proporciona una resolución de 17Mp, una cámara de 30Mp, cuando amplíes que lo harás, vas a ser muy infeliz.

Completamente de acuerdo. El término "panadera" me recuerda a mi tierra (vivo en Valladolid pero soy de Asturias). He estado mirando tu flickr y veo fotos donde reconozco Asturias así que me da que eres tocallo mio!!!