Cuarto Dan
¿Y que lentes le pones? ¿Un RF 24-105 de 1000€, un RF 50 de 2000€, o un RF 28-70 de 3000€? ¿A los 1000€ de cámara?Iniciado por Quinú
No se, parece que se sujeta poco. El 35mm todavía, el 24-105 aún, pero los otros parece que no buscan una cámara más sencilla, ni más ligera.
Ahora vamos con los usuarios. ¿Que quiere la gente que se está marchando a Sony? Yo creo que quieren una cámara para profesionales. ¿Tú no?
El problema es que no es la hostia ...
No, no todos los fotógrafos son ricos y de hecho lo están petando con algo como la M50, pero hace falta una serie pro de cámaras mirrorless si quieres sobrevivir en ese segmento. Son conscientes de ello.
Última edición por flipk12; 30/01/19 a las 00:14:17
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
La montura Sony ya queda muy ajustada de tamaño en una cámara pequeña como son sus APS:
La Canon R iba a quedar muy cómica en un cuerpo de ese tamaño, y el sensor iba a hacer eco contra los bordes. Aparte parece que Canon se empeña en seguir su línea EOS M, toda una rareza según lo veo, así que complicado que saquen una R en APS.
Salu2!
Creo, y lo dicen muchos de los que venden sus equipos enteritos aquí en el mercadillo por paso a Sony o a Olympus, es por razones de peso, mejor visualización, comodidad, similar calidad.
Esos ya no volverán a comprar ópticas de un kg. de peso. Ni se las a vender a un joven que lo más pesado que ha conocido para tirar fotos ha sido un iPhone.
Ya sacarán ópticas no tan Pro ni tan pesadas.
El mercado profesional, o el que quiera tirar con un equipo a la última, aún para uso personal, es otra cosa.
Es otro segmento de mercado, en donde se juega en otra Liga.
Cuarto Dan
Dice pequeña de precio ... lo cual no estaría mal pero no lo veo muy factible y no se si rentable.
Ya, pero es de esa liga precisamente de la que hablamos, PROSumer quiere decir precisamente eso.
Hay una pequeña contradicción, queremos cámaras baratas, ligeras, pa poner lentes pequeñas pero con sensor grande ... va a ser que no engrana. Siendo el sensor grande la lente si es luminosa es grande, pesada y cara, por lo general. Y ojo que un f/1.8 no nos sirve, los primes tienen que ser f/1.4 que si no no molan, por lo visto.
Última edición por flipk12; 30/01/19 a las 00:26:31
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
O le subes el ISO, y fotos se podrán seguir haciendo...
Hay un Leica f/4 para Panasonic que se vende como rosquillas, sobre todo para vídeo.
Y si no, a tirar de archivo de diseños ópticos. Para subir fotos a Flickr y hacer ampliaciones para el salón comedor, bastante.
Tercer Dan
Lo de que la lente tenga que ser luminosa lo dices tú.
Samyang 35mm f/2,8
Salu2!
Idoneus homo
Por una vez estoy de acuerdo con Guillermo. Y sin que sirva de precedente, le doy la razón.
A mi me encantaría un 35mm 2.8 como el que pone en la muestra de la foto de arriba. Una R con ese objetivo sería fácilmente transportable en el bolsillo de la chaqueta.
Cuarto Dan
Lo de que la lente tiene que ser luminosa lo dice la gente que las compra. La gente prefiere de lejos los Sigma Art de 35 y 85 a los Tamron SP por una pequeña ventaja en nitidez y un tercio de paso de apertura. Pesan y abultan el doble y no son estabilizados, pero son f/1.4.
Ponle un pancake de 40mm, lo disfrutarás mucho. Efectívamente coje en el bolsillo de la chaqueta. Pero tendrás que ponerle el adaptador a RF, ya no será tan pequeño, con el adaptador se queda como el RF 35mm, más o menos.
Poder puedes ponerle delante lo que quieras a la cámara, obviamente, pero los fabricantes quieren vender lentes y los usuarios usar lentes buenas, para lo que les apetezca hacer con sus fotos que es otro tema.
Última edición por flipk12; 30/01/19 a las 14:18:03
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
![Avatar de [B][E][A]](customavatars/avatar15285_23.gif){kind=avatar}
Tercer Dan
Bueno, en fin.....
Lo que parece que va a ocurrir es que, al no haber tanta demanda de aficionado (la cubrirían los móviles), los fabricantes se centrarán más en los modelos pro/semi-pro.
Espero que esto no signifique que esa cuota de mercado que pierden nos la metan en esos segmentos para sacar, si cabe, chorrocientos modelos más que se pisen y se pisen. Porque es que entonces ya me corto las venas.
Idoneus homo
La historia es que estaría genial que Canon "abriera" su sistema a terceros para que éstos, o la misma Canon, pudiera proveer de objetivos, a priori menos luminosos y de menos calidad pero con unas dimensiones contenidas para ese tipo de fotografía "casual". Y no, no me vale lo del adaptador porque un Biotar 58 que es pequeñito, lo enchufo al m42-RF y ya me queda un cacharro demasiado largo.
Lugo te pongo foto de cómo queda el conjunto.
Primer Dan
Hombre, ponerle esa peazo bayoneta de la R a una cámara pequeña..... como que no. También habría que ver qué entendemos cada uno por "pequeña".Pero bueno, que enanas tampoco podrán ser..... creo yo.
Pues yo no lo veo exagerado. Si quieres exagerado, mira la Hasseblad X1D. Que el agujero sea gordo no estorba, estorba lo contrario, que sea pequeño. Y si no quieres cuerpos diminutos te cabe al agujero en la cámara.
El problema lo tiene con la montura M, que aquí no se ve mucho, pero parece que en Japón sí. Matarla no parece buena idea, y no parece fácil un adaptador de M a R (vamos, creo que es imposible)
Semper discentes, docentes semper
Tercer Dan
A ver...... es que, para empezar, para que exista un agujero tiene que haber algo que agujerear. ¿No?
Por tanto, el tamaño es el que es; no hay más.
Normas de Publicación
Marcadores