Una ayuda en objetivos

**mazinguerc8** · 17/02/19, 17:59:43

Hola compis.
Abro este hilo en eos m, que seguro que a alguno le han surgido estás dudas y puede echarme un cable.
No paro de leer opiniones varias y no hay una regla general. Parece ser que cada uno tiene un criterio.
Actualmente, tengo la m-50 y el 22, 28 macro y el 50 1.8 con adaptador.
Con los ajos me he dado cuenta de que para mí, la mejor cámara es la que menos pereza mensaje sacar, de ahí que está sin espejo, sea una solución muy buena.
Ahora, dilema objetivos.
Tengo claro que el 50, solo lo uso para retratos, lo cual casi me obliga a sacarlo siempre, porque no hay otro objetivo en mi arsenal, que me proporcione ese bokeh para dicho cometido.
El 22, compacto a más no poder, luminoso y con una focal equivalente a 35, que viene bien para nocturnas, paisaje y social_ callejera. Mi dilema, que tampoco tiene un bokeh sobresaliente y ya tengo el 50, y si quiero fotos con más profundidad de campo, al no tener is, varias fotos y, pueden salir trepidadas.
El 28, si tiene is, saca fotos nítidas, macro genial, una focal un poco más estrecha que la del 22, pero también apta para social callejeo, pero es poco luminoso.
Sopesaba la compra del 18-150, que me cubriría desde angular, social, algo de tele, e incluso retrato con un bokeh nada malo. Me da yuyu el tamaño. Que opinais de él? Os desprenderíais de alguno para su compra? Es muy voluminoso? Qué tal de calidad? Y para retrato? Podría ser una opción, quedarme solo con el 22 e ir a por el 18-150.
Saludos.

**renderman** · 18/02/19, 12:07:29

El 18-150 es un objetivo que no está nada mal, pero siempre teniendo en cuenta lo que es, un todoterreno muy polivalente, pero poco luminoso. Por el tamaño no te preocupes mucho que no es muy grande, supongo que más o menos ocupa lo que el 50 con el adaptador, aunque es más estrecho. Yo en tu caso no me desprendería de lo que tienes para ir a por él, es más un complemento que un sustituto. También salió recientemente un 32 1.4 creo que es, que igual para retrato puede ser ideal

**Ghost5** · 20/02/19, 08:29:48

Como dice renderman, el 32 f/1.4 es ideal para retrato. Lo tengo montado sobre la m50 y es brutal. Muy recomendable...

**Quinú** · 20/02/19, 10:45:29

Le daría una vuelta a tu esquema de objetivos y lo reorganizaría.

Mantendría el EF-M 28mm como objetivo mulipropósito y me replantearía el 50mm, sustituyéndolo por el (casi oculto en la gama EF-M) EF-M 55-200.
Respecto a la calidad y posibilidades de bonitos desenfoques, te dará muchas más satisfacciones, y con su potente estabilizador, casi te garantiza llegar a a un Tv de 1/40 sin trepidación. Aquí la prueba, genial para retrato paisaje y fotos de acercamiento (que no macro). Desconozco tu nivel de inglés, pero creo que se entiende bastante bien, con muchas fotos sobre las que puedes pasar el ratón y ver comparativas: https://www.the-digital-picture.com/...-STM-Lens.aspx

Ese 22 parece que su calidad llega hasta un punto y no hay más.

Según el día, o el propósito, con llevar uno de los dos citados, tendrás suficiente.

Un buen sustituto del EF-M 22 sería el EF-S 10-22, (o el más modesto EF-S 10-18mm IS) de una estupenda calidad, que para nocturnas, como explica el compañero fusky, con aperturas de f/4 se puede (*).

(*): Te recomiendo que pases por este hilo, sobre fotografía nocturna: Venus.

Saludos

**JorgeVLC** · 20/02/19, 20:54:53

Compañero Quinú. Pérmiteme que te diga que me parece poco comparable un 22mm f2 con un zoom 10-22 f3,5-4,5. Lo mismo opino cuando sugieres sustituir un fijo 50mm f1.8, por un zoom 55-200 f/4,5-6,3, pero las opiniones, son como los gustos, que cada uno tiene la suya.

Te agradecería que explicases qué quieres decir cuando escribes "Ese 22 parece que su calidad llega hasta un punto y no hay más".

Si te refieres a que es mediocre, te recomiendo que veas esta video, que ya tiene bastante tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=wxfaou8uJfg

Comparan la calidad que ofrece una modesta Eos M con el 22mm f/2, con los resultados de una Eos 5D Mark III con el 35mm f/1.4 L. Es cierto que las condiciones de luz, son buenas, pero yo no soy capaz de apreciar diferencias entre uno y otro conjunto.

Si lo ves, puedes sacar tus popias conclusiones.

Saludos.

**Quinú** · 20/02/19, 21:50:18

Iniciado por JorgeVLC

Compañero Quinú. Pérmiteme que te diga que me parece poco comparable un 22mm f2 con un zoom 10-22 f3,5-4,5. Lo mismo opino cuando sugieres sustituir un fijo 50mm f1.8, por un zoom 55-200 f/4,5-6,3, pero las opiniones, son como los gustos, que cada uno tiene la suya.

Te agradecería que explicases qué quieres decir cuando escribes "Ese 22 parece que su calidad llega hasta un punto y no hay más".

Si te refieres a que es mediocre, te recomiendo que veas esta video, que ya tiene bastante tiempo: https://www.youtube.com/watch?v=wxfaou8uJfg

Comparan la calidad que ofrece una modesta Eos M con el 22mm f/2, con los resultados de una Eos 5D Mark III con el 35mm f/1.4 L. Es cierto que las condiciones de luz, son buenas, pero yo no soy capaz de apreciar diferencias entre uno y otro conjunto.

Si lo ves, puedes sacar tus popias conclusiones.

Saludos.

A qué diafragma están tiradas las hechas con EOS M? Porque he visto el vídeo una y otra vez y no lo encuentro...
El tema es ver los resultados a f/2, que es para lo que se supone que es.
Y en qué me baso, pues en las fotos a f/2 que he visto hasta ahora. Discutir sobre un vídeo es... otra cosa.

**JorgeVLC** · 20/02/19, 22:23:46

Te pongo el enlace para descargarte los archivos jpg y raw de todas las fotografías, por si quieres revisarlas con detenimiento y ver los exif. Así podrás opinar sobre fotos y no sobre vídeo.

http://www.learningcameras.com/revie...vs-5d-mark-iii

Quinú, no sé si has probado ese objetivo, pero sigues sin aclararme tu opinión sobre el EF-M 22. Yo lo disfruto hace tiempo y me parece un objetivo con una excelente relación calidad-precio.

No sé que fotos has visto hasta ahora. Te puedo decir que a plena apertura, ya da una buena calidad. Si quieres saber más, en Internet puedes encontrar unas cuantas páginas con mediciones de los principales valores a casi todas las aperturas.

Saludos.

**carfi25** · 21/02/19, 01:20:41

Impresionante el 22mm , me arrepiento muuucho de haberlo vendido, aunque no lo usase mucho, seguramente tendré que comprar otro.
Yo no sé tus gustos ni preferencias, pero para mí gusto en ese conjunto de objetivos lo que echo en falta es un ultra angular.

**JorgeVLC** · 21/02/19, 20:54:10

Carfi, en efecto, el 22 f/2 como objetivo estándar esta muy bien y además tiene un tamaño muy contenido y un precio ajustado con buenas ofertas de segunda mano.

Yo tengo también el 11-22, que está muy bien de precio y calidad, pero la verdad es que a la montura M, le vendría bien que sacaran unos fijos compactatos y baratos de las focales más usuales, tipo 12mm, 50mm y 100mm.

Mientras tanto, yo uso el adpatador con los de montura EF, pero un 50 f/1.8 STM o un 85 f/1.8, los podrían fabricar con motura EF-M, aunque parece que no entra en los planes inmediatos de Canon y nos tendremos que conformar con lo que hay. Con la montura RF recién estrenada, todo apunta que van a centrar sus esfuerzos en ella y la EF-M quedará en segundo plano.

Saludos.

**Quinú** · 22/02/19, 02:29:59

Iniciado por JorgeVLC

Te pongo el enlace para descargarte los archivos jpg y raw de todas las fotografías, por si quieres revisarlas con detenimiento y ver los exif. Así podrás opinar sobre fotos y no sobre vídeo.

http://www.learningcameras.com/revie...vs-5d-mark-iii

Quinú, no sé si has probado ese objetivo, pero sigues sin aclararme tu opinión sobre el EF-M 22. Yo lo disfruto hace tiempo y me parece un objetivo con una excelente relación calidad-precio.

No sé que fotos has visto hasta ahora. Te puedo decir que a plena apertura, ya da una buena calidad. Si quieres saber más, en Internet puedes encontrar unas cuantas páginas con mediciones de los principales valores a casi todas las aperturas.

Saludos.

No hay Exif alguno, y todo son JPEG, no hay CR2 aunque tenga ese título.
Por no poner, no aparece ni el modelo de cámara.

Pero si a tí te parece estupendo, no hay más que hablar.

Saludos

**mazinguerc8** · 22/02/19, 10:08:10

Bueno, al final yo creo que cada uno ve virtudes y beneficios diferentes, dependiendo de su punto de vista.
El mío, por ejemplo, está cambiando según hago pruebas. He estado usando estos días el 22,28 y 50 y la conclusión que tengo, siempre en mi opinión y desde mi punto de vista es que:
22mm f2: fantástica lente, super compacta y barata. Buena para paisaje y para nocturnas. En cuanto para callejeo-social, no es que se me haga grande el campo, es que si la uso para este cometido, me distorsiona algo las imágenes, sin tener en cuenta que cuando quiero cerrar diafragma para tener más fondo, pierdo esa luminosidad que tengo y puedo acusar la falta de estabilización.
28 f.3.5 macro:
De momento, le estoy usando de fijo en la m-50. Es decir, cuando voy a un pueblo o alguna rutilla,etc. Pequeño también y muy ligero. Del f 2 del 22 al f3.5 de este, hay diferencia, pero creo que al tener is, puedo bajar la velocidad y ser parejo al 22 en la cuestión estabilización-luminosidad. Su focal es algo más estrecha q la del 22, me gusta para calle y la calidad, creo q es pareja entre ambos. Para colmo ttiiene la función macro, que para los amantes, es un añadido.
El 50 1.8: para mí, focos estrecha para callejeo-social y paisaje. Buena para primeros planos y retratos, con ese bokeh que me encanta. Lo usaré para eso.... retrato y primeros planos con buen bokeh.
A día de hoy, no sé si cambiaré manana, saldré con el 28 puesto, un poco para todo y en el bolsillo el 22 para cuando la luz escasez o para algo de paisaje. El 590 , en casa, a no sér que vaya a usarlo específicamente.
De momento los zoom, los dejaré. Mi sueño es que ef-m, saqué un 17-50 f2.8 is. Aunque me parece a mí que Canon, ahora con la eos R y la Rp, igual deja descuidado el tema.