Nuevo Tamron 35-150mm f/2.8-4 Di VC OSD y sus fotos.

[Masphot]

No sé por qué le tienes esa manía, pero no seré yo el que trate de convencerte de lo contrario. Salud, Masphot!!

_ No pretendo convencer a nadie, es un objetivo que, como punto de partida, no cumple fielmente su focal de inicio y se manifiesta poco fiable, creo que ha quedado demostrado por aquí. Es válido para otras cosas.

Bueno, pues mal que os pese a Tamron y a tí (perdón por la alusión, pero es que eres el más cercano ), moveré cielo y tierra hasta dar con alguna unidad en stock. Ya me he emperejilado yo

_ Mal que me pese a mí? a mi no me pesa nada... le pesará al que lo porte (peso: 1’1 kg) Cada cual tiene en su haber sus necesidades o lo que su mente le agite. Es un objetivo además con un precio exagerado, hoy día injustificable.


Solamente me remito a señalar algo que es bastante obvio refrendado en lo que ha hecho Tamron respecto a montura Canon se refiere. El Sony, aún sin probarlo, parece tener más fiabilidad además de tener la virtud de ser más luminoso.

Mientras tanto me aseguraré de cubrir esa cobertura óptica de manera exitosa y certera con dos objetivos...

A ver qué ocurre cuando esa ingeniería inversa se abra hueco en montura RF, si llegara a apuntar maneras como el 35 150 F2-2.8 de Sony entonces si será un fidedigno candidato y ese abanico de focales podrían ser vulnerables de alterar mi inquietud y mi beneplácito por tenerlo como pretendiente.



SALUD

[Idirin]

_ No pretendo convencer a nadie, es un objetivo que, como punto de partida, no cumple fielmente su focal de inicio y se manifiesta poco fiable, creo que ha quedado demostrado por aquí. ... le pesará al que lo porte (peso: 1’1 kg)

Pues si has basado tu decisión en esto, tal vez, deberías replanteártela, porque al menos 2 de las 3 cosas que planteas son erróneas:
1.- Su focal es la que indica, aunque supongo que alguna pequeña variación podría haber. Como todos los objetivos, se calcula con el enfoque a infinito. Sí que es verdad que varía cuando enfocamos a 1 o 2 metros y queda reducida compárándola con un fijo, pero cuando pasamos de ahí la focal es la que es. Así que el incoveniente, al menos para mí, es inexistente.
2.- Pesa 878 grs con las tapas puestas
3.- Fiabilidad: Sí que es verdad que un compañero ha tenido problemas con alguna unidad. Ahí no digo nada.

[Masphot]

Pues si has basado tu decisión en esto, tal vez, deberías replanteártela, porque al menos 2 de las 3 cosas que planteas son erróneas:
1.- Su focal es la que indica, aunque supongo que alguna pequeña variación podría haber. Como todos los objetivos, se calcula con el enfoque a infinito. Sí que es verdad que varía cuando enfocamos a 1 o 2 metros y queda reducida compárándola con un fijo, pero cuando pasamos de ahí la focal es la que es. Así que el incoveniente, al menos para mí, es inexistente.
2.- Pesa 878 grs con las tapas puestas
3.- Fiabilidad: Sí que es verdad que un compañero ha tenido problemas con alguna unidad. Ahí no digo nada.

Vale, me he ido 0’2 Kg (y pico) del peso... (creo que me fui al Sony). Decir que aún así es un objetivo tirando a incomodo en cuanto al peso... es pesadito, sobre todo para lo que está fundamentado u orientado en principio que sería esa polivalencia (para mí) para el disfrute de viajes, callejeo... incluso áreas como urbana si quieres; aunque por discreción, exigencia y volumen (que es lo que se busca en un viaje) tampoco gana la partida.


Luego la interpretación semántica de los 35 mm está orientada más bien a esas distorsiones y viñeteos a 35mm. exenta de efectividad hasta F-5´6; también adolece de ser sensible a flares en todas las focales e indicar ese viñeteo y distorsión extensible a 150mm.


SALUD

[Idirin]

Está claro que no es para ti, aunque visto lo visto y el peso del 2-2.8 tampoco lo será un posible RF.
Coincido en que no es discreto, ni ligero y en su tendencia al viñeteo. Los flares, no es algo en lo que haya reparado. Ningún objetivo es perfecto, ni siquiera algunos que le doblan en precio.

[Idirin]

Curiosamente aplaudimos con las orejas a coro ante un Canon 50mm f/1.8, 85mm f/2, 35mm f/1.8 que son castañas de lentes (más o menos)

Yo incluiría alguno más en esta lista. En parte, me refería a eso antes. Tenemos una vara distinta para medir según qué productos. En los teléfonos también hay mucho de eso. En algún sitio he visto que lo comparaban a un fijo, en concreto a un 35 art. Hombre!!! pues no...

[flipk12]

Yo incluiría alguno más en esta lista. En parte, me refería a eso antes. Tenemos una vara distinta para medir según qué productos. En los teléfonos también hay mucho de eso. En algún sitio he visto que lo comparaban a un fijo, en concreto a un 35 art. Hombre!!! pues no...

Al final se trata, no de encontrar la mejor lente para todo, porque la mejor lente no lo es para todo, sino de encontrar la lente que te resuelva a tí lo que necesitas, y parece que la has encontrado.
Que quieres que te diga, viendo tus fotos, te considero un "probador" lo suficientemente autorizado.

[Masphot]

En efecto, Idirin incluso el Sony F2-2.8 tendría una carga muy pesada en un futurible RF pero preferiría un objetivo con más calidad ya que el peso parece inevitable.
La focal de este 35 150 en este caso me parece muy interesante, todo un acierto, mejor dicho el intento de éxito de focal, para mí es una batalla de la marca por concluir que seguramente sea copiada por otras casas.

Los objetivos con un abanico focal largo (X3, X4...) son muy difíciles de afinar y en general son objetivos destinados a cubrir otro tipo de necesidades, una de ellas bien pudiera ser la expectativa mercantil de los fabricantes; se me ocurre el Canon 24 105 F4, 18 200, o el caso del Canon 100 400 II, para mi éste último la excepción que cumple la regla (un muermo de peso, calidad ver para creer).

Una cosa es la excelencia y otra es la necesidad.


SALUD

[Quinú]

Al final se trata, no de encontrar la mejor lente para todo, porque la mejor lente no lo es para todo, sino de encontrar la lente que te resuelva a tí lo que necesitas, y parece que la has encontrado.
Que quieres que te diga, viendo tus fotos, te considero un "probador" lo suficientemente autorizado.

Creo que sí, que podemos dar por buenas y contrastadas las probaturas de Iridin, nuestro Jared Polin particular, sobre todo después de tantas pruebas que le hizo a este objetivo y que tantas FS o nominaciones le ha reportado, y las que vendrán. No hay más que ver su página de 500px.

Mi más profundo respeto a sus opiniones, que no tienen nada de apriorísticas ni prejuiciosas todo lo contrario.

Ya apareceré por aquí no tardando. Ahora que me fijo, mío fue el primer comentario (#2, del 22/02/2019) de este ya extenso hilo ... Nunca es tarde, si la dicha...

Un saludo a todos

[Masphot]

Hemos visto que hay FS con equipos más que básicos... a los que algun@s podríamos etiquetar de “truñetes” y ahí están dando la talla.
Todas las opiniones son respetables, los puntos de vista siempre y cuando tengan una base y sobre todo un prisma debatible, buenas son.... pero hablemos de fotografía:

Por supuesto que es una lente que tiene sus virtudes por ejemplo el hecho de tener en un 'todo en uno' una focal “decente” en una horquilla entre 50 mm y 135 mm digamos aceptable; para retrato chufla bastante bien, no me desagrada el resultado final, aunque tampoco destaca por su velocidad y otra pega es que al demandar un enfoque manual inmediato me obliga a empezar por la pestaña y después por el anillo.


SALUD

[Masphot]

Ahora falta que hagan una versión moderna del Tamron 28-105 2.8 mítico donde los haya.

Has dado totalmente en el clavo, aunque me temo que va a ser muy difícil


SALUD

[Idirin]

Ya apareceré por aquí no tardando. Ahora que me fijo, mío fue el primer comentario (#2, del 22/02/2019) de este ya extenso hilo ... Nunca es tarde, si la dicha...

Un saludo a todos

Mi consejo es que lo pruebes o al menos veas algunas fotos tomadas con él antes. Imagino que habrás visto con detalle el hilo y como el compañero Cracotzia tuvo algunos problemas de descentrado (supongo que será esta la expresión) con algunas unidades.
Un saludo

[Masphot]

Un todoterreno como este para utilizarlo en un viaje, en concreto debería completarse por abajo, (por ej. con un 16 35 mm.) siempre que fuéramos a abrir angular, observando sus carencias en esas primeras focales.
Por arriba pudiera pecar de falta de amplitud focal, salvo montarlo en una Aps-c, que algo ganaría porque es un zoom que como le añadiésemos “multis” terminaríamos por enterrar.


SALUD