El MWC ¿da la estocada a las camaras de objetivos intercambiables?

[Carless]

si te parece poco procesado el que aplican los móviles, es que tira patrás!!
la puesta de sol con ese gradiente tonal es la que había, ni filtros en objetivo, ni Adobe, ya lo he dicho. el procesado del programa de la cámara sigma o canon, nada de Adobe. la nitidez de pato es poco menos que imposible, precisamete en esa toma lo que importa son los haces de eneas o carrizo del fondo con una luz muy pobre de atardecer, como verás y el motivo calculo que a mas de 35 o 40 mtrs. esa toma a esa distancia y ese encuadre no lo saca el móvil ni harto de camaras y refritos procesados que es cierto que han avanzado mucho. saludos y prueba el foveon !!

Mira, una foto con móvil muy del tipo de la tuya, con el gradiente tonal que había en una puesta de sol, que por cierto, la cámara no me procesa nada, ya que utilizo el Raw que me proporciona.

Y un detalle de la chimenea al 100% que está más lejos que tu pato; y ahora espero ver un 100 % de él.






Y por cierto, me acabo de comprar una Sony 7RII, lo que no me impedirá continuar haciendo fotos con el móvil.

Un saludo.

[dialmais1]

por supuesto que no impide hacer fotos con ambas herramientas. la foto en cuestión, como siempre y ya sabemos dificil de apreciar tanto en la tuya como la mía y las de otros. la gama tonal la veo pobre, te lo digo en serio, no te parece y la definición paupérrima, hay que cambiar de movil. la bandera pdcata y a pesar de la hora debería verse algo mejor. aquí tienes un recorte y la total del pato pero estaba mas cerca y no con la foveon sino canon,
[IMG]pato cuchara. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
y aquí sin recorte:
[IMG]Anas clypeata. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
por cierto a disfrutar esa sony A7II!! yo estoy valorando la A7III o la A7rIII pero no por ahora. el sensor sony de p.madre!! pero esos colores ya los obtenía sigma mucho mas baratos pero lentísima además de otras limitaciones en fin, lo que sabemos.

[PericoPaco]

Mira, una foto con móvil muy del tipo de la tuya, con el gradiente tonal que había en una puesta de sol, que por cierto, la cámara no me procesa nada, ya que utilizo el Raw que me proporciona.

Y un detalle de la chimenea al 100% que está más lejos que tu pato; y ahora espero ver un 100 % de él.






Y por cierto, me acabo de comprar una Sony 7RII, lo que no me impedirá continuar haciendo fotos con el móvil.

Un saludo.

por supuesto que no impide hacer fotos con ambas herramientas. la foto en cuestión, como siempre y ya sabemos dificil de apreciar tanto en la tuya como la mía y las de otros. la gama tonal la veo pobre, te lo digo en serio, no te parece y la definición paupérrima, hay que cambiar de movil. la bandera pdcata y a pesar de la hora debería verse algo mejor. aquí tienes un recorte y la total del pato pero estaba mas cerca y no con la foveon sino canon,
[IMG]pato cuchara. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
y aquí sin recorte:
[IMG]Anas clypeata. ) by diego rodríguez leal, en Flickr[/IMG]
por cierto a disfrutar esa sony A7II!! yo estoy valorando la A7III o la A7rIII pero no por ahora. el sensor sony de p.madre!! pero esos colores ya los obtenía sigma mucho mas baratos pero lentísima además de otras limitaciones en fin, lo que sabemos.

No son comparables, son equipos radicalmente diferentes, y radicalmente diferentes son sus respectivos resultados. Incluso los móviles "más fotográficos" son para lo que son, y para eso son útiles y buenos, pero no les exijas mucho más de eso.

Saludos.

PD. Por cierto, pobre ejemplo de "excelencia" el de esa bandera. Pero es que "eso es lo que hay", poco más se le puede sacar a esos equipitos (que dadas las circunstancias no es poco).

[Quinú]

Mira, una foto con móvil muy del tipo de la tuya, con el gradiente tonal que había en una puesta de sol, que por cierto, la cámara no me procesa nada, ya que utilizo el Raw que me proporciona.

Y un detalle de la chimenea al 100% que está más lejos que tu pato; y ahora espero ver un 100 % de él.






Y por cierto, me acabo de comprar una Sony 7RII, lo que no me impedirá continuar haciendo fotos con el móvil.

Un saludo.

Pues como comentan, la "estocada" está muy lejos... de llegar a parecerse a una fotografía hecha con un equipo normal, incluso APS-C.
Siguen teniendo el inconveniente de la sobresaturación, la poca definición, ausencia de texturas, y el efecto de foto plana, bidimensional.

PD: Aunque las fotos son de 2016, todo un mundo en la fotografía con móviles.
En Barcelona (2019) ya se han presentado Smartphones que hacen palidecer a los de hace, tres, dos e incluso un año atrás.

Lo que no quita que para la inmediatez, instagram y compartir en redes, sea lo más práctico




.

[Guillermo Luijk]

Pues como comentan, la "estocada" está muy lejos... de llegar a parecerse a una fotografía hecha con un equipo normal, incluso APS-C.
Siguen teniendo el inconveniente de la sobresaturación, la poca definición, ausencia de texturas, y el efecto de foto plana, bidimensional.

Los sensores son lineales, todos, de móviles y de cámaras, y un revelado neutro produce en todos imágenes sin saturación ni contraste. Si una imagen tiene sobresaturación es porque se ha aplicado en el procesado y eso se solventa acudiendo al RAW.

Sobre la "planitud" de las imágenes, sí, es inevitable, se llama PDC y puede ser desde un inconveniente hasta una ventaja (en un lugar con poca luz sin trípode, seguramente un móvil es más capaz de obtener imágenes de gran PDC que una cámara FF).

Salu2!

[Carless]

la definición paupérrima, hay que cambiar de movil. la bandera pdcata y a pesar de la hora debería verse algo mejor. aquí tienes un recorte y la total del pato pero estaba mas cerca y no con la foveon sino canon

PD. Por cierto, pobre ejemplo de "excelencia" el de esa bandera. Pero es que "eso es lo que hay", poco más se le puede sacar a esos equipitos (que dadas las circunstancias no es poco).

Estamos hablando de una foto de un pato en que incluso a baja resolución se aprecia escasa nitidez, y se muestra el detalle de otra totalmente diferente.

En un foro de fotografía, un forero cuando observa distintos grados de nitidez en una imagen, y antes de cualquier aseveración al respecto, lo normal sería que se preguntase el porqué.

Accediendo a los datos exif de la foto, que acostumbro a incrustar siempre, puede verse que la velocidad de obturación es de 1/8", velocidad a la cual es imposible que una bandera ondeando al viento se vea nítida.

¿Falta de nitidez? bueno, otro 100% de la misma imagen:



Un saludo.

[dialmais1]

Carles y dale. el pato de la enea al fondo, el foco no está en el pato que no te enteras!! esa foto precisamente la subí poruqe lo interesante es el fondo, los haces de enea. Y luego la otra foto, evientemente de otro pato: con y sin recorte es un ejemplo de nitidez, no pretendo dar la nitidez del primer pato con otra foto xavall!! confundes los patos cuchara con tenedores que no te fijas y crees lo que no es pero bueno veo que te va bien. a seguir afotando. xavall!!!

[dialmais1]

Guillermo si algo caracteriza a los sensores foveon, además de los colores, tema obvio, no es la profudidad de campo que depende de factor de recorte del sensor y demás que sabemos. noooooo!! el además es precisamente que la toma del foveon parece tridimensional en buana parte de las situaciones y eso no lo consiguen los demás.

[Guillermo Luijk]

Creo que te has liado, no estaba hablando de los Foveon.

Salu2!

[flipk12]

¡¡¡Míralos, Ma!!! ¡¡¡Ya empiezan otra vez!!!