Recortar es demérito o todo al contrario?

[BAGUS]

Sin entrar en otro tipo de discusiones, pienso que deberías tener más claro qué quieres antes de tomar la foto, imaginar el resultado final. Dices que cuando las ves te gustan más planos más cortos y recortas ¿No crees que sería mejor hacer la primera toma directamente lo más parecida posible al resultado final que te gusta? Acércate más, si no te es posible por temas de iluminación usa una focal más larga.
Bajo mi punto de vista el recortar o no es en ocasiones falta de previsión o no tener claro lo que se fotografía, en otras no tiene nada que ver, depende del tipo de fotografía. No es lo mismo fotografiar un paisaje a una hora determinada, con filtros, etc... y después recortarlo y reencuadrarlo, que el fotoperiodismo (por poner ejemplos).

Pues en fotoperiodismo, al menos en el que a nosotros nos llega como espectadorws, es posiblemente donde más se hacen recortes.
En muchis casos no "está el horno para bollos" cuando se hace un reportaje y los encuadres sealen como salen. Otras veces la prisa, lo vertiginoso del acontecimiento, la misma seguridad del fotoperiodista, el ángulo que es posible en el momento y un sinfín más de condicionantes hacen que aquello de encuadrar correctamente y bla ,bla, bla... no sea posible. Entonces ya en un primer paso es el propio fotógrafo quién en la edicion aplica recortes bien para corregir los defectos técnicos del encuadre original, bien para enfatizar la parte que considera importante de la imagen o bien por ambas cosas.
Acabada esta primera fase, llega el momento de publicar el trabajo. Aparecen ahora otros condiciinantes, la naturaleza del medio de publicación, el formato del medio y para la difusión impresa la maquetación y los condicionantes que éste conlleva. Así que vuelta a quitar por aquí y por allá.

[Fotopaco]

Pues en fotoperiodismo, al menos en el que a nosotros nos llega como espectadorws, es posiblemente donde más se hacen recortes.
En muchis casos no "está el horno para bollos" cuando se hace un reportaje y los encuadres sealen como salen. Otras veces la prisa, lo vertiginoso del acontecimiento, la misma seguridad del fotoperiodista, el ángulo que es posible en el momento y un sinfín más de condicionantes hacen que aquello de encuadrar correctamente y bla ,bla, bla... no sea posible. Entonces ya en un primer paso es el propio fotógrafo quién en la edicion aplica recortes bien para corregir los defectos técnicos del encuadre original, bien para enfatizar la parte que considera importante de la imagen o bien por ambas cosas.
Acabada esta primera fase, llega el momento de publicar el trabajo. Aparecen ahora otros condiciinantes, la naturaleza del medio de publicación, el formato del medio y para la difusión impresa la maquetación y los condicionantes que éste conlleva. Así que vuelta a quitar por aquí y por allá.

Así es, por eso lo pongo como ejemplo opuesto al paisaje. La fotografía de calle podría ser otro ejemplo, el ponerte a encuadrar y demás puede fastidiarte la foto. De todas formas, también se puede hacer una foto pensando en encuadrarla y recortarla después, aunque, bajo mi punto de vista, siempre que no sea posible hacerlo en una primera toma.

[NUSHOOTER2010]

Muchas Gracias x la información, de hecho, los retratos que realizé y recompuse,eran en estudio..Xro realizadas con prisas y sin tiempo,debido al formato de la "sesión"...Con lo cual, tus palabras me dan fuerza y más luz para continuar realizando estas prácticas para buscar una imágen final más bonita siempre y cuando no pueda desde la primera captura nativa...

[[B][E][A]]

De toda la vida de dios, desde que la fotografía existe, se ha recortado para reencuadrar.

Hasta los súper mega famosos fotógrafos lo hacían (y hacen).

Dicho lo cual, si puedes hacerlo y quieres hacerlo..... adelante. Haz lo que te salga de los "huevins", que por algo la foto es tuya.

No sé si esta respuesta tan visceral te vale.