Duda entre dios

[mazinguerc8]

Buenas.
Si tuvierais que elegir para una sin espejo, montarle un 50 1.8 y un ef-m 32 1.4, cual eligiriais?
El 50 más el adaptador, es más grande pero menos costoso y no sé si la diferencia merece la pena. Sé que son focales distintas, pero si el 32 vale para retrato, buen bokeh y más luminoso y pequeño, quizás merezca la pena la compra. Además, esa focal menos larga, puede hacerlo más polivalente incluso como objetivo muy utilizado de forma general.
Que opináis?

[carfi25]

Demasiada diferencia de precio, o ese 1,4 es insuperable o si no baja de precio es complicado para este segmento menos profesional.

[Aerlin2k]

La diferencia de precio es demasiada..
Yo uso el 1.8 con el adaptador y encantado, pero como comentas, la focal es muy larga. No vale para todo.
Con el 32mm sí lo tendrías algo más versátil, pero sigue siendo un 50mm en ff.
Ya depende de tus necesidades y bolsillo.

[Ghost5]

El 50 1.8 equivale a un 80mm... el 32 equivale a un 51mm... Es mas versatil, mas luminoso, mas compacto, mas nítido y si, mas caro...

La nitidez del 32 es espectacular, como he dicho en varias ocasiones en otros hilos, el único pero, son los circulos de luz del bokeh que no son 100% redondos cuando te alejas del centro óptico (Comparado con el 50 f1.4)

Foto de DpReview, ejemplo Ef-m 32 f1.4:



Foto de PetaPixel, ejemplo Ef 50 f1.8 II:



Como se puede observar no hay grandes diferencias de bokeh entre los dos. Salvando las distancias y la apertura ver con el resto de los 50mm a f7.1.

[susofot]

Yo elegiría el 22mm,f2; es nítido, ligero y muy versatil, equivalente a un 35 en formato completo.
Saludos.

[oscarvidal]

Yo elegiría el 22mm,f2; es nítido, ligero y muy versatil, equivalente a un 35 en formato completo.
Saludos.

Yo tengo el 22mm, y es el que más uso con diferencia, más calidad por ese precio es insuperable.

Para los EF compre un adaptador de la marca VILTROX Adaptador de lente AF EF-EOS M2 de 0,71x (speed booster) el cuál me esta dando unos resultados fabulosos....

[tujefe]

Desde luego si vas a hacer más cosas como por ejemplo paisaje el 32 te vendría mejor... pero en efecto es bastante más caro
Y perdón pero no me puedo resistir
Sí también tienes dudas entre Dios... también escogería el más barato

[fardal]

Yo insisto, me sigue sorprendiendo esa necesidad de señalar constantemente la equivalencia en formato completo...
Lo encuentro una coletilla tan innecesaria... (sobre todo en el caso, que son la mayoría, que el que pregunta no viene ni de la fotografía analógica ni de tener una FF)

[oscarvidal]

Yo insisto, me sigue sorprendiendo esa necesidad de señalar constantemente la equivalencia en formato completo...
Lo encuentro una coletilla tan innecesaria... (sobre todo en el caso, que son la mayoría, que el que pregunta no viene ni de la fotografía analógica ni de tener una FF)

Yo con el adaptador que nombro antes, con el cuál se queda en un factor de multiplicacion de 1,136, no necesito para nada una FF, además de que con el speed booster consigues que los objetivos sean un paso más luminosos... Mas calidad por menos precio imposible

[fardal]

No me he explicado bien, era un comentario genérico y una pequeña cruzada personal. En muchos post en que alguien pide consejos sobre objetivo es muy habitual la advertencia de tener en cuenta el factor de recorte cuando, en la mayoría de casos, es irrelevante para la persona que pregunta y, en mi opinión, puede llevar más a confusión que a otra cosa.

[oscarvidal]

No me he explicado bien, era un comentario genérico y una pequeña cruzada personal. En muchos post en que alguien pide consejos sobre objetivo es muy habitual la advertencia de tener en cuenta el factor de recorte cuando, en la mayoría de casos, es irrelevante para la persona que pregunta y, en mi opinión, puede llevar más a confusión que a otra cosa.

Es todo puro consumismo, si no tienes una Full frame no molas

[mazinguerc8]

Yo reconozco que a veces pongo la equivalencia en FF.
Pero en mi opinión, y puede que me equivoque, a mí no me parece irrelevante del todo, aunque no tenga FF. Aunque un 32, sea un 32 en apsc y en FF, es cierto que hay un recorte en apsc y esa focal sería en este caso, 51 mm. Para mí es necesario saberlo porque lo que un 32 es una buena focal para mí, para callejear, si no tengo FF, se convierte en 50, quizás ya sea algo larga.