Al final vas a ser tú el que tengas que decidir que te hace más falta.
Como consejo personal, por experiencia, te diría que es mejor poco y bueno que mucho y malo, no te cargues de lentes.
Busca lo que te gusta hacer bien y refuérzalo convenientemente.
El 17-40 está bien, sobre todo si lo cierras un pelo, cosa que en paisaje y arquitectura se suele hacer, así supongo que lo puedas aguantar un poquillo, aunque ciertamente el 16-35 f/4 IS L es algo mejor, cambié de uno a otro, pero no levitas con él ni nada. Con el 17-40 te defiendes muy bien en reportaje, se agradece llegar hasta 40, callejeando no lo quitas. En fin, que si tienes otros agujeros que tapar este lo tienes cubierto. Por otro lado, EF 16-35 f/4 IS L, cuando salga el RF 15-35 f/2.8 IS L, vas a tener a cascoporro a la venta, probablemente el mío uno de ellos.
El 50 de Yongnuo, bien, pero no te lleves el Scatergories ... si coges un Sigma ART o un Tamron SP 45 se te caen las pistolas, tampoco es necesario que lo cambies si estás contento, pero pienso que es la pieza más floja que tienes.
35 y 85, estupendos, el 85 es insustituible para mí en retrato, y el 35 en trote marranero. Lo que pasa es que acostumbrado a tener todos los angulares en una lente, 17-40, el 35 se te va a quedar para un uso de otra forma, abierto del todo y buscando otro algo. El Tamron SP 35 me va muy bien en ese sentido, es una lente bien hecha, es sellado, estabilizado y no es caro. Los tres Tamron SP lo son, no salen caros y van muy bien.
El tele es un poquillo complicado. No es mala lente, pero sí, lo que dices es cierto, es flojito en el extremo largo. Ahí depende un poquillo lo que necesites, luz, alcance. Si con 200mm f/4 tienes bastante "la lente" es el 70-200 f/4 IS L, se te caerán las pistolas al suelo por una nadería. Yo vendí el mío por 700€ inamculado, y hay muchos así, ahora bastante más baratos. Si necesitas luz, el 70-200 f/2.8 II IS L es una auténtica mala bestia de nítido, también de pesado y de caro. Y si necesitas más focal, puedes prescindir de la luz y quieres algo económico, Sigma 100-400 o Tamron 100-400, van bien, hacen unas fotos de escándalo y cuestan poco.
El zoom standard, que no tienes, lo mismo plancha un huevo que fríe una corbata. Hummmmm. Aquí hay varieté para elegir, pero hay que centrar el tiro en tu tipo de foto y saber para qué lo usas. Para mí es una lente secundaria, que llevo cuando no voy específicamente a hacer fotos, así que no me importa que sea f/4 pero valoro positivamente el pequeño tamaño y la calidad, me aboné al EF 24-70 f/4 IS L y ahora que me he comprado un RF 24-105 f/4 IS L lo venderé, están baratos yo calculo unos 450-500€ para una unidad que esté perfecta.
El sumun en este campo es el 24-70 f/2.8 II L, es tan bueno que acojona, pero se cotizan y es una cosa más contundente. Si te dedicas al reportaje es un must.
Y luego tenemos el Tamron, que además de ser bueno, no tanto como el anterior, es estabilizado. Eso sí, es un ladrillo, grande y pesado.
¿Realmente necesitas un zoom standard? ¿Cómo lo usarías? Son las preguntas ....
En definitiva, plantéate que te hace más feliz y vete en ese camino, al final siempre hay un tipo de foto que te gusta más hacer y el resto te da un poco más igual.
Marcadores