Tras una 400D hummm ¿7xx, 60/70D o 7D?

[Obturado]

Hola a tod@s.

Lo primero es lo primero y es saludaros a todo el respetable tras tanto sin postear y daros las gracias por adelantado por leerme. He colocado aqui este post, si los moderadores consideran que no es el mas adecuado, pues nada.

Estoy barajando el cambio (mas que cambio, añadido porque creo que me la quedaré como segundo cuerpo) de mi querida 400D.
Como es algo normal tras todos estos años con un modelo, ahora me encuentro algo perdido e indeciso, por lo que os pido esas para mi muy a tener en cuenta vuestras opiniones.
Aunque miembro en el foro hace ya tiempo, me he dedicado mucho mas a leeros que a escribir y tengo que decir que he aprendido muchisimo.
Antes de abrir este nuevo hilo, ya me he pateado los foros nuestros de canonistas....y parte del extranjero jeje y es de este modo por el que muy a mi pesar y por temas economicos -ya ventran tiempos mejores- no voy a pegar el salto a Full Frame y casi seguro permanecer en APS-C

Os estoy hablando en todo caso de cuerpos de maquinas usadas, ya que como comentaba antes, tanto por tema económico como porque no creo necesitar un equipo de lo último con cosas que se que no voy a usar, y por conciencia ecologica me he decantado por esta opcion...bueno eso y además porque soy un romantico que se le va a hacer jaja.

Me he hecho hasta una tabla comparativa con nueve modelos y han quedado estas finalistas;
con tres ceros la 700 y la 750D, con dos la 60 y la 70D (la veterana 50D me llama por ese cuerpo tan robusto...pero eso de ser tan delicada en su ISO como he leido me echa para atras) y de un cero la 7D.

Mi presupuesto estará en torno a los 450 euros como maximo (si es menos mejor), asi que de momento conservo mis opticas EFS, y seria para usar con ellas, el pisa 18-55 con IS, el 55-250 4-5.6 IS II, con el que estoy bastante satisfecho y el 90-300 sin estabilizador que no uso (lo mismo con el nuevo cuerpo si) , y el flash 580EX II sin uso que no parecia llevarse muy bien con la 400D.

En un futuro estoy interesado en el Tamron 100-400 (esa foto del águila mora y la mano del cetrero ¡¡¡es increible !!!que creo es de Spyder) y claro esta, tambien el Canon 100-400 “blanquito” ...pero eso a su tiempo.

El tipo de uso que le doy es foto de pajaros, animales en general y fotos de accion, motos sobre todo, algun paisaje eventual y poco mas.
Por esto, una de las cosas en las que le pido mejorar a la EOS que venga, con respecto a la 400D es el enfoque, y ahi mi primera gran duda. Mi 400D tiene 9 puntos de enfoque, y estoy viendo que tengan mas, y salvo la 700D y la 60D el resto tienen 19 puntos. ¿Aumentando el numero de puntos puedo lograr mas precisión?¿es suficiente para este menester con que sean 9 puntos bien repartidos, de una camara superior y/o bien “paridos”?
Me explico; muchas fotos de los pajaros son en arboles, con ramas y hojas alrededor, delante y detras, y mi equipo, la 400+55-250 pues...hace lo que puede...el AF volverse loco, y a pesar de que apunto con el central, el equipo enfoca donde le da la gana, un pequeño porcentaje de las fotos son del pajaro-sin virguerias- el resto de las ramas de delante, detras o alrededor pues el punto no “apunta”con la exactitud de la mira de un francotirador jaja. Total, que he aprendido una barbaridad apuntando en modo manual jeje.

Vamos, en general lo que busco es que la camara me facilite algo mas mi labor y supere a la 400, en resolución, disparos por segundo, menos ruido a mas ISOs altos, que tenga el sistema de autolimpieza de sensor (creo que todas mis “finalistas” lo tienen)

La 7d es una maquina del 2009, vieja para muchos pero un buen “parato” para mi.
En cuanto al tema del video, a nadie amarga un dulce, no se, lo mismo luego me envicio jeje. Bueno, mi preferencia es foto y si tiene video, que sea AF continuo de seguimiento - la 7D he visto que con grip si pero a cuerpo solo no...corregidme si me equivoco, y la 700D tampoco se si es AF continuo.

También he tenido en cuenta los errores tipicos de los modelos, el tipico error 70 y 80 de las 70D me da que pensar, mi 400 ha sido una maquina fiable y ha funcionado bien al sol, con nieve, frio, calor y bajo la lluvia y eso espero que siga asi, no se si los modelos que os comento sin ser cuerpo de magnesio o aluminio de la gama “pro” me brinden una tranquilidad semejante.

Aparte de ojear el foro, wallapop y demas sites de segunda mano, tambien he visto modelos en webs que dicen haberlas revisado y con garantia.
Disculpen por el tochazo; he querido dar la mayor informacion posible de primer golpe

De nuevo gracias por adelantado

[Spyder]

Hola.

Sobre el papel y tal como explicas tus preferencias la elegida es la 70D. El salto desde la 400D va ha ser brutal y todo van ha ser mejoras que te permitirá desarrollar no solo la técnica fotográfica sino llevarla mas lejos. No des mas vueltas y ponla en el punto central de tu mirada porque cuando la tengas solo tardarás veinte minutos en intuir lo que con la 400D nunca imaginaste.

Con los objetivos que tienes rendirá sin problemas y el dia de mañana si te pillas ese Tamron que insinúas entonces...….se te saltaran las lagrimas, créeme.

Por cierto, ese águila mora se hizo con una 5D Mark II y un EF 70-200 f/2.8 L USM, es decir, una maquina con solo cuatro fotogramas por segundo y una óptica no.....estabilizada. Son muchísimos años con dos o tres fotogramas por segundo en mis cámaras así, que ahora que tengo una metralleta con diez, 7D Mark II, curiosamente la tengo configurada a cuatro porque me resulta mas natural prever la acción después , repito, de tantos años con ese numero.

Por eso, en tu caso y como cuentas cuando tengas una herramienta mas capaz no veras mejores resultados sino mas espectaculares. Un ejemplo, no tiene la calidad que debería pero al utilizar una cámara que no es una de las mias si, que hay una tecnica que ayuda a sacar provecho de la situación.

Una 5Ds de cinco fotogramas pero cincuenta mega pixeles a 1/250 a pulso con un objetivo pesado como mi Sport y con el recorte que permiten tantos pixeles todavía sale algo decentillo.

Avetoro Comun-1 by Spyder, en Flickr

Quiero decir que con la técnica que hayas cultivado hasta ahora con la 400D con una herramienta mas capaz los resultados, y las satisfacciones, serán mejores.

Ya contaras cual es tu decisión.

Un saludo.

[Obturado]

Buenas.

Pues en el punto de mira la pongo.

Si, te entiendo lo que comentas de desarrollar la técnica con la 400D. Cuando estoy con ella apuntado me viene a la cabeza “si con esta me salen algunas fotos muy decentes con otra superior será un gustazo”

El tipo de aves que yo hago es de tamaño alrededor de un gorrión, a lo sumo de una tortola y ocasionalmente a alguna rapaz de tamaño medio que se pasea a bastante altura. Los pajarillos suelen estar remetidos en los arboles en un mar de luces y sombras en el que decides si aguantar con un balance de blancos fijo y arriesgar o si “pasas por el aro” y pones el modo automatico y que la cámara y el pajaro decidan. Asi que como tu me hablas de recortes, para mi por el tamaño de los pajarillos en cuestion estos recortes y su calidad son esenciales.

Como por suerte o por desgracia tengo en esta ocasion primero la decisión y luego el dinero, sera cuestion de ir haciendo una huchita para ese cuerpo, esta vez la decisión esta mas meditada.

Ocurre que a veces miras tanto y es tanta la información que es peor.

Bueno, pues la cosa está ya muy clara según lo que tu me comentas y aconsejas, esa 70D va como la seda.

¡Muchas gracias!

[Spyder]

A ver, lo del recorte que te comentaba era porque hay 50 mega pixeles que eso es un mundo y todavía obtendrías una foto para imprimir en A2, casi. Cuando no hay esa ristra de pixeles es natural su limitación pero tal como cuentas lo que haces es ir por lo salvaje a salto de mata o pillar a las motos en plena faena porque lo del paisaje no tiene tanta acción.

Aquí te dejo unos ejemplos con unas longitudes focales concretas donde puede apreciar la teoría de la distancia frente a los protagonistas que se pretende capturar.

Aquí un 100-400 que seria el termino medio para lo que quieres en general.

https://www.canonistas.com/foros/sho...33#post5201033

https://www.canonistas.com/foros/sho...12#post5202512

Y, aquí el concepto extremo pero mostrado en imágenes para que te ayude a entender que significa ir mas allá de lo que tienes en cuestiones de longitud focal. De esa forma podrás replantear el concepto de lo que quieres con lo que te gustaría y así, no fallar.

https://www.canonistas.com/foros/sho...87#post5002187

Y, también por muy romántico que seas, no desestimes cosas como estas...

https://www.eglobalcentral.com.es/ca...iABEgIubvD_BwE

Porque a veces, merece la pena el esfuerzo porque si como hacemos muchos alargamos la vida útil de las herramientas tanto porque lo cuidamos como por que nos llena de sobra, intuirás que no será nunca una mala inversión.

También por si, te puede servir te dejo algo en formato pdf que te echara un cable en otros aspectos de la fotografía de naturaleza y asi, tener una imagen global concentrada de ese tipo de fotografía.

https://www.dropbox.com/s/sal87i2tpb...to%29.pdf?dl=0

Un saludo.

[Quique Alfaro]

Bueno pues me estreno con este como mi primer mensaje en el foro. Yo me inicié con una 400D que había por casa y casi sin uso, al cabo de pillarle un poquito el truco me quedé con ganas de más. Llegado el momento me cambié como hace 6-7 meses a la 800D. Así que te doy mi opinión respecto a la 800d como posible cambio. Creo que te será útil porque a mi lo que me encanta es la fotografía de aves.

800D son 24MPx, el doble que la 400D por lo que ya ahí la diferencia es enorme.

Siguiente gran diferencia, la velocidad a la hora de modificar los parámetros de la cámara sin tener ni que quitar el ojo del visor. Resulta algo vital tratandose de pájaros que se van rápido y que igual no vuelves a ver (me pasó con un alcazola rojizo a 5 metros y que salió una foto completamente quemada que no me dio tiempo a cambiar valores).

Otro punto a favor de la 800D, el hardware, puede utilizar tarjetas de memoria SD, que son mucho más baratas por megas que las compact flash que utiliza la 400D. Además tiene wifi y otras pijadas que no he usado nunca.

Respecto a los parámetros, la posibilidad de ISOs mucho más altos (ahora lo matizo) y 45 puntos de enfoque, frente a los 9 puntos de enfoque de la 400D. Otra cosa genial, que enfoca mucho más rápido y preciso.

Matiz sobre el ISO, aunque puede tomar ISOs muy altos la 800D, de hasta 25,600 creo recordar, no es para nada real. No hay que olvidar que no es una cámara profesional así que más de 3200 de ISO empieza a sufrir, aunque con 800 o 1600 de ISO va bastante bien, incluso se puede subir más y hacer correcciones después en Photoshop. Pero no esperes una súper maravilla en ese tema aunque es infinitamente mejor que la 400D que más de 400 de ISO era un drama.

Respecto al buffer de la cámara, permite ráfagas continuas a máxima velocidad (6fps) sin limitación, al menos a día de hoy no me ha bloqueado nunca en ese sentido y he tirado ráfagas muy largas (40 fotos de quebrantahuesos del tirón).

Después, el tema vídeo. En esto creo que la 800D es muy buena cámara, graba en FullHD sin problema, periodos largos y a 60FPS y no se notan cortes. Además grabando vídeo la subida de ISO casi ni se nota y la pantalla táctil para enfocar es estupenda. Incorpora estabilización de imagen digital en el vídeo, que pierdes unos pocos píxeles en el perímetro pero a cambio te puedes evitar vibraciones del viento sobre el trípode si no tienes un súper trípode.

La batería, aceptable, puedes comprar extras por precios baratos, problema resuelto. Las tarjetas de memoria son baratas también porque no te serviría para nada comprarlas más caras puesto que la velocidad de la cámara es la que es. Utilizo las de 32gb a 80MBs/s y van bien hasta con el vídeo en FullHD.

Punto a favor, la pantalla LCD articulada, para gente como yo que me tiro al suelo o me subo donde haga falta, el poder hacer fotos sin tener que mirar por el visor a veces es un salvavidas.

530 gramos de peso, aprox el mismo.

Otro punto bueno que tiene es la cantidad de cosas que te vas a dar cuenta que puedes cambiar en el menú, mientras que en la 400D no se podía cambiar casi nada aquí todo se toquitea.

Precio de la cámara creo que ronda los 600€ en Amazon.es

Conclusión: creo que es una cámara estupenda, sobre todo en situaciones de luz aceptable y para vídeo. Falla cuando la fuerzas a situaciones de baja luz, pero era esperable, no es la EOS 1DX. Estoy contento con ella y la recomiendo, seguro que hay otras que van mejor o te ofrecen más cosas pero dado mi nivel de fotografía que tampoco soy ningún experto creo que me da las prestaciones para sacar buenas fotos dentro de mi rango de conocimiento, probablemente si sigo aprendiendo me cambie de cuerpo.

No se si puedo poner enlaces aquí pero bueno si deseas cotillear algunas de mis fotos (hay con la 400D y con la 800D, se nota el cambio) dejo mi instagram. Y si tienes alguna pregunta estoy a tu entera disposición. https://www.instagram.com/quique.alfaro96/

**Espero no haberme colado con algún valor que los he escrito de memoria.

[Spyder]

Hola, Quique y bienvenido al foro.

Lo primero pon tu firma de Instagram justo debajo de todos los datos de tu equipo asi, siempre estará presente en cada comentario que haces de esa forma será mas fácil ver tus fotos en cualquier momento, que por cierto están muy bien.

Sobre tu experiencia y cambio de cámara es un ejemplo claro de que se mejora a poco que uno lo intente porque como decía mas prestaciones ayudan a extender nuestra perspectiva artística.

Un saludo.

[Obturado]

salto de mata es una expresión que encaja bien con lo que se hace para sacar las fotos.


50 megapx son 50, madre mia, si esta todo bien y necesitas recortes en edicion se pueden sacar virguerias. Yo con el famoso (el sin IS antiguo) pisa 18-55 tengo fotos de motos preciosas, y que con algo de ayuda del pc, he imprimido en 50x75 y bien bonitas que han quedado, pero aparte de las diferencias de las distancias, en ese mundo de las motos tengo muchos tiros mas pegados que el de la fotonatura, el el que soy novato total. De hecho el equipo ha estado años con 95% de su uso en circuitos y la tasa de acierto era de 6 sobre diez cuando era esa epoca.


He echado un vistazo a los enlaces que me envias, el clasico pajarillo y como leo, ahí están los todo terrenos, los 55-250 y 70-300 y demás clásicos y me incluyo en el grupo de los que ni por dinero ni peso y mas cuestiones se plantea la adquisicion de como mucho el 100-400...o el Sigma 150-600 que me empieza a picar.



Si me tocase la bonoloto pues lo me compraba de un 600 mm para arriba...o no. El ser humano ya sabemos, mientras mas tiene mas quiere y mas se vicia jaja.
Yo disfruto con el simple hecho de que el carbonero o el herrerillo se posen a mi lado y muchas veces sopeso si mover la camara y que se me vaya o saborear ese momento, porque es todo en mi caso no es solo el obtener la foto, sino disfrutar.



Por cierto, gracias por pdf, lo quiero mejor imprimir, me gusta leer este tipo de cosas en papel, tanto pc no mola.

Ah, Buenas tardes, Quique, bienvenido al foro.


La 800 es...el doble de la 400...tiene que ir el doble de bien, jeje.
Fuera de bromas, esto ha pegado un gran salto desde que compre la 400, y a la vez esto aprovechando para recordar cosas y actualizarme, tanto en material como en técnica y en todo.
Agradezco tooooodo el comentario de primera mano que se me hace, nadie mejor que alguien con experiencia que aconseje a otro.
En las baterias lo tengo claro, a la 400 le compré grip y mi intencion es hacelo con la próxima cámara que llegue, para mi son casi todo ventajas.

Con el wifi y esas pijadas que me dices, igual que a ti, lo mismo un dia las uso porque me se casca el cable o situacion similar, pero a primeras, me son prescindibles.