¡DUDA! Canon 6D Mark II + Tokina 11-16 f/2.8

[flipk12]

Una pregunta,¿ por temas de tecnología piensas que compensa más la 6d mark ii con el 24-105 STM que una 6d con el 24-70? Ya que quiero una cámara para años y años, por lo que si tengo que invertir 200 euros más...

Gracias

Primero una observación sobre las Canon APSC y el paisaje. Ya tienes la mejor lente que hay para ello. Si con eso no estás satisfecho ponerle un sensor más resolutivo detrás a esa lente te proporcionará mejoría, obviamente, pero apuesto a que no la que esperas.

Si te dedicas al paisaje yo no iría a por un zoom standard 24-X, eso para empezar, yo hago paisaje y necesito sí o sí al menos un 20mm, y mejor un 17-X o un 16-X.

Compra la cámara que necesites, dentro de años no sabemos lo que habrá.

Te decía 6D a secas porque te cuesta la mitad y para apreciar la diferencia en imagen que te van a dar, usando lentes L normales tendrás que tirar de lupa. Ahora bien, si necesitas el enfoque o alguna otra característica y tienes dinero para gastar en abundancia ... no digo nada ... O si digo, comprate una Eos R o una 5D Mk IV.

Pero te estás planteando tirar un tiempo con una cámara full frame y una lente inadecuada para ella, porque no te da el dinero. Personalmente prefiero un equipo equilibrado más modesto.

Un par de ejemplos, juzga tu mismo. Las puedes ver y descargar a máxima resolución. Te las pongo sin datos y no sabes con qué cámara y con qué lente esta hecha cada cual. El equipo que hizo la última cuesta más de dos veces y media que el que hizo las primeras. El fotógrafo no cambia, la forma de trabajar tampoco.

Eos 6D con EF 17-40 f/4 L:


IMG_1810 by flipk12, en Flickr


IMG_0260 by flipk12, en Flickr



IMG_1775 by flipk12, en Flickr


IMG_0835 by flipk12, en Flickr

Eos 5D Mark III con EF 16-35 f/4 IS L


0A5A5805 by flipk12, en Flickr


0A5A6359 by flipk12, en Flickr


0A5A9053 by flipk12, en Flickr

Eos R con EF 16-35 f/4 IS L


7O7A0526 by flipk12, en Flickr

Eos R con RF 24-205 f/4 IS L


7O7A0520 by flipk12, en Flickr

[dariomphoto]

Primero una observación soble las Canon APSC y el pisaje. Ya tienes la mejor lente que hay para ello. Si con eso no estás satisfecho ponerle un sensor más resolutivo detrás a esa lente te proporcionará mejoría, obviamente, pero apuesto a que no la que esperas.

Si te dedicas al paisaje yo no iría a por un zoom standard 24-X, eso para empezar, yo hago paisaje y necesito sí o sí al menos un 20mm, y mejor un 17-X o un 16-X.

Compra la cámara que necesites, dentro de años no sabemos lo que habrá.

Te decía 6D a secas porque te cuesta la mitad y para apreciar la diferencia en imagen que te van a dar, usando lentes L normales tendrás que tirar de lupa. Ahora bien, si necesitas el enfoque o alguna otra característica y tienes dinero para gastar en abundancia ... no digo nada ... O si digo, comprate una Eos R o una 5D Mk IV.

Pero te estás planteando tirar un tiempo con una cámara full frame y una lente inadecuada para ella, porque no te da el dinero. Personalmente prefiero un equipo equilibrado más modesto.

Un par de ejemplos, juzga tu mismo. Las puedes ver y descargar a máxima resolución. Te las pongo sin datos y nosabes con qué cámara y con qué lente esta hecha cada cual. El equipo que hizo la última cuesta más de dos veces y media que el que hizo las primeras.


Eos 6D con EF 17-40 f/4 L:


IMG_1810 by flipk12, en Flickr


IMG_0260 by flipk12, en Flickr



IMG_1775 by flipk12, en Flickr


IMG_0835 by flipk12, en Flickr

Eos 5D Mark III con EF 16-35 f/4 IS L


0A5A5805 by flipk12, en Flickr

Eos R con EF 16-35 f/4 IS L


7O7A0526 by flipk12, en Flickr

Eos R con RF 24-205 f/4 IS L


7O7A0520 by flipk12, en Flickr

Muchas gracias compañero, antes de nada, enhorabuena por tan buenas fotografías, se nota mucho la calidad.
El caso que me sigue rondando es por detalles de la pantalla giratoria, entre otras actualizaciones de la 6d mark ii, ya que la 6d a veo bastante antigua como para gastar unos 670 euros en ella...

[flipk12]

Muchas gracias compañero, antes de nada, enhorabuena por tan buenas fotografías, se nota mucho la calidad.
El caso que me sigue rondando es por detalles de la pantalla giratoria, entre otras actualizaciones de la 6d mark ii, ya que la 6d a veo bastante antigua como para gastar unos 670 euros en ella...

Sí, es antigua, pero hace esas fotos.

Ahí tienes el abanico en fotos, con lentes que van desde los 350€ en que puedes encontrar un EF 17-40 f/4 L de segunda mano, en eso fué en lo que vendí el mío que hizo esas fotos, pasando por los 950€ del 16-35 f/4 IS L, hasta los 1150€ que vale el RF 24-105 f/4 IS L en Amazon, y con cámaras que van desde los 670€ que cuesta la 6D de segunda mano con garantía, pasando por la Eos 5D Mk III que vendí en 1250€, a los 2400€ que cuesta la R en Amazon.

No voy a entrar en polémicas ni en gustos, los que mandan aquí son los tuyos. Sólo es información y comparativas de imagenes.

[dariomphoto]

Le voy a seguir dando vueltas al tema, muchas gracias por toda la información aportada compañero.

Ahora estaré barajando si:

La 80D e ir comprando lentes para algún día comprar una FF (cuando tenga un salario)
La 6D mark ii con el 24-105 stm porque no tengo mucho presupuesto.
La 6d con un 17-40 aunque también me gustaría tener algo más de focal...

Me tira quedarme en ApsC para aprovechar el tokina y el 55-250 y, en un futuro, comprar el 17-40 y un todoterreno EF, qué opinas?

Y me tira alguna de las FF por el motivo de este hilo jajajaja

Me gustaría añadir además, que he estado viendo el tema de "Fotos con la 80D" y me ha impresionado la nitidez de las fotografías y el resultado de las tomas (algunas procesadas con LR o usando dos fotos para mejorar el rango dinámico)

Saludos😁📷

[dariomphoto]

También me gustaría hacer una pregunta general:

Vosotros con un presupuesto de 1200e máximo, ¿qué haríais?

Principalmente viajes y paisajes, aunque también hago sesiones puntuales.

Gracias a todos

[migueldp77]

dariomphoto creo que lo tienes claro, aunque no te quieres arrepentir por si elegiste la mejor opción.
Sabes que la 80D con los objetivos que tienes iran de maravilla, en especial tu Tokina, del que te hablan que va tan bien en APS-C.
Yo en tu situación dudaría entre comprar la 80D o no comprar nada y seguir ahorrando. No te compres una ff para seguir disparando con tu cámara actual que te dará más satisfacciones con tu gran angular.

[migueldp77]

Os cuento mi dilema.
Tengo una 100D con un 24-105L y el 18-55 del kit, el cuál ya no uso porque no suelo cambiar de objetivo cuando voy de viaje (que es mi principal contexto en que tomo fotografías).
La mayoría de fotos las hago con el L, y cuando necesito algo más angular, por comodidad acabo haciéndola con el tlf.
Mi cuestión es la siguiente:
Me planteo comprar un 10-22 canon de segunda mano por 275 euros (solo sirve para APS-C), el cual me acaban de dejar para probarlo.
La otra opción es comprar la 6d mark II y con ese angular ya no tendría que estar cambiando de objetivo.
Saludos

[flipk12]

Le voy a seguir dando vueltas al tema, muchas gracias por toda la información aportada compañero.

Ahora estaré barajando si:

La 80D e ir comprando lentes para algún día comprar una FF (cuando tenga un salario)
La 6D mark ii con el 24-105 stm porque no tengo mucho presupuesto.
La 6d con un 17-40 aunque también me gustaría tener algo más de focal...

Me tira quedarme en ApsC para aprovechar el tokina y el 55-250 y, en un futuro, comprar el 17-40 y un todoterreno EF, qué opinas?

Y me tira alguna de las FF por el motivo de este hilo jajajaja

Me gustaría añadir además, que he estado viendo el tema de "Fotos con la 80D" y me ha impresionado la nitidez de las fotografías y el resultado de las tomas (algunas procesadas con LR o usando dos fotos para mejorar el rango dinámico)

Saludos

Bufff, opino tantas cosas ... lo primero que opino es que con cualquier cámara se pueden hacer fotos buenas y malas. Hay algún figura por aquí que con una 100D te despeina.

La 80D es una gran cámara con un buen sensor y un buen sistema de enfoque. Si te dedicases a la fotografía de naturaleza de forma incipiente te diría que adelante, go on, pero como no es el caso, frente a una cámara con un sensor más grande, te va a dar un paso menos de ISO y entre un 40 y un 60% menos de resolución y te limita la gama de objetivos angulares disponibles a prácticamente lo que tienes ahora. Si para tí sirve, adelante. Pero, como te digo, ponerle una 80D detrás a tu Tokina no va a cambiar la calidad de la imágenes drásticamente.

El 24-105 STM es una castañita de lente. Si haces vídeo bueno, pero si no, dado que no tienes ninguna obligación, hay opciones mejores.

El 17-40 es una lente, obviamente y dado que es la opción más barata puedes comprar más, por ejemplo un 24-70 f/4, un 85mm o un 50mm. Consejo, no te gastes el 100% de tu presupuesto en el cuerpo de la cámara, necesitas más cosas.

Cuando te den consejos de este tipo vete a la galería, al flickr o al 500px del que te los da y echa un vistazo, lo que te digan se apoya en eso, experiencia, no en otras cosas, opinión.

[dariomphoto]

Bufff, opino tantas cosas ... lo primero que opino es que con cualquier cámara se pueden hacer fotos buenas y malas. Hay algún figura por aquí que con una 100D te despeina.

La 80D es una gran cámara con un buen sensor y un buen sistema de enfoque. Si te dedicases a la fotografía de naturaleza de forma incipiente te diría que adelante, go on, pero como no es el caso, frente a una cámara con un sensor más grande, te va a dar un paso menos de ISO y entre un 40 y un 60% menos de resolución y te limita la gama de objetivos angulares disponibles a prácticamente lo que tienes ahora. Si para tí sirve, adelante. Pero, como te digo, ponerle una 80D detrás a tu Tokina no va a cambiar la calidad de la imágenes drásticamente.

El 24-105 STM es una castañita de lente. Si haces vídeo bueno, pero si no, dado que no tienes ninguna obligación, hay opciones mejores.

El 17-40 es una lente, obviamente y dado que es la opción más barata puedes comprar más, por ejemplo un 24-70 f/4, un 85mm o un 50mm. Consejo, no te gastes el 100% de tu presupuesto en el cuerpo de la cámara, necesitas más cosas.

Cuando te den consejos de este tipo vete a la galería, al flickr o al 500px del que te los da y echa un vistazo, lo que te digan se apoya en eso, experiencia, no en otras cosas, opinión.

Gracias compañero, entonces, con ese presupuesto en mano, ¿qué harías exactamente? Estoy bastante indeciso...
Muchas gracias por todo

[flipk12]

Gracias compañero, entonces, con ese presupuesto en mano, ¿qué harías exactamente? Estoy bastante indeciso...
Muchas gracias por todo

Pues con ese presupuesto en mano aclararía mis necesidades y compraría una cámara que las cubriese.

Haz una lista con lo que buscas en tus fotos, lo que es imperativo que la cámara tenga, lo que agradeces y lo que valoras positívamente pero puedes obviar, ten en cuenta las lentes también y mira a ver que equipo te encaja.

[sermermiut]

Dariomphoto, te digo lo que haría yo con ese presupuesto de 1.200 euros: seguir con mi equipo actual y aguantar hasta que ese presupuesto pueda ser un poquito mayor y entonces irme a por la 6d mII (o una rp) con una buena óptica para paisajes de segunda mano, como te recomiendan por ahí...

No me compraría ahora mismo una 6d clásica, quizás hace dos años si pero no ahora, creo que es una magnífica cámara que ya se está quedando un poco desfasada. Es una opinión personal.

Tampoco me compraría la 6dmII con el 24-105 stm, no porque sea malo, de lo cual no puedo opinar porque no lo he probado, sino porque para paisajes prefiero mil veces una 80d con la calidad y rango focal del tokina 11-16 que una FF con el stm que empieza en 24mm...

Pero ojo al stm, no será el mejor objetivo para FF sin duda, pero en calidad óptica las reviews lo ponen muy parejo al 24-105 f4, yendo por delante que este ultimo será f4 constante, sellado y con mejor enfoque, y al igual que con este 24-105 f4 hay mucha gente contenta en este foro, creo que los que tienen el stm también lo están

[marckivar]

Hola compañero, si todavía no te has decidido, aquí te habla uno con la 6D Mk II y que usa el Tokina 11-16 del que hablas. He leído comentarios de que el objetivo no se porta en FF tan bien como lo hace en APS-C, produciendo esquinas blandas y oscuras y demás... Te puedo asegurar que no es cierto, se comporta exactamente igual, pero tienes que asumir que se convierte en una lente fija a 16mm, cosa que a mí no me preocupó porque a 11mm en APS-C consigues prácticamente el mismo encuadre por el recorte. Es cierto que hay cámaras APS-C buenísimas como la 80D pero creo que con la diferencia de precio que hay con la 6D Mk II no merece la pena quedarse con el sensor recortado. Yo leí y vi 1000 análisis y vídeos pero como trabajaba en MM tuve ocasión de probarla y me tiré de cabeza. El salto de calidad que tuve al saltar desde mi 700D es ESPECTACULAR. Y poco más que añadir. Que si quieres ver fotos con las dos combinaciones me digas y te las mando para que juzgues por ti mismo. No sé por qué esto no me deja subir fotos, o es que yo no sé cómo hacerlo.
Un saludo y espero haberte aclarado algo.