Consejo de cámara y teleobjetivo para naturaleza

[Triturus]

Hola. De entrada decirte que lo de la Olympus era más bien como una alternativa a modo de opción cómoda y menos cara, intermedia entre lo que es "bridge super zoom" y "DSLR con teleobjetivo puntera", pero ya dije que de poderse hacer, lo mejor es ese 150-600 y la 7D2, y por tanto no esperes ni aplaces tu decisión por ver fotos sacadas con ese equipo basado en Olympus. Aun así y aunque sea por pura curiosidad no tengo inconveniente en mostrar y explicar algunas de esas fotos.

Sobre tu última pregunta e independientemente del tema ráfaga, pienso que en ese uso que tú pretendes, salvo para utilización en vídeo, es más idónea una 7D2 que una 80D. La 7D3, si sale finalmente a mercado, será mejor pero al menos inicialmente notablemente más cara.

Hola.
OK, entendido. Pues muchas gracias por la información y por tu consejo de la 7D2.

[Triturus]

Esto, antes de seguir y para mi total comprensión, haría necesario que previamente me aclarases o pusieses aproximadamente en números, cual es tu criterio sobre ese "cerca" que dices, hablaste de entre 15-25 metros, ¿15 lo consideras cerca? ¿25 te parece lejos?. Ya sé que también depende del tamaño del motivo o bicho a fotografiar, y de la cantidad de contexto o ambiente que expresivamente quieres capturar. Pero así a groso modo y para lo que tu puedas considerar que el protagonista de la foto presenta buen detalle ¿cuales son esos márgenes de distancia que conceptualmente manejas?. Gracias.

PD. Te lo digo más que nada porque esa concepción sobre cerca o lejos en relación a distancia y tamaño del "bicho", pude llegar a marcar unas diferencias bastante grandes respecto a lo que en equipamiento necesitas y con lo que puedes esperar o no obtener un cierto nivel de buen o al menos aceptable detalle. Voy a ver si sobre esto último consigo explicarme:

Si tiro a un insecto pequeñito y quiero detalle sé que tengo que estar verdaderamente cerca, digamos que a menos de un metro y preferiré utilizar una focal corta por ejemplo 100mm especializada macro. Si en ese mismo contexto de foto estoy lejos, digamos a 10 metros, ni con una focal 600mm obtendré suficiente detalle.

Esto anterior habría que extrapolarlo a diferentes motivos de diferentes tamaños y a sus respectivas distancias desde las que se dispara, y evaluar que focales sirven o no en los distintos casos, ajustado todo ello a la práctica de foto que tú pretendes y a lo que en cada apartado considerarías como suficiente buen nivel de detalle.

Disculpa ya que no me explique bien. Me refería a obtener cierta calidad en distancias relativamente cortas de entre 15-25 metros. Pero es que es eso, que depende de muchas situaciones y de muchos contextos, por lo que es muy relativo, y a demás en eso entraría en juego también el tipo de teleobjetivo, la luz, y un largo etcétera. Por lo que no lo tengas en cuenta ya que no lo he planteado bien.

Así que bueno, debido a que va a ser mi primer equipo reflex + tele y a mi desconocimiento en la materia, toda ayuda es bien recibida. Creo que muchos coincidís en recomendarme la 7d ii, por lo que en un principio voy a inclinarme por ella.

[PericoPaco]

Y bueno, dije que pondría y comentaría alguna que otra foto. En este primer caso no es a muy larga distancia pero tampoco del todo cerca, unos 10 metros, pero sí en una casi equivalente focal 300mm a una alta luminosidad óptica de f/2.

Quiero destacar que ese factor de alcance por recorte 2x en sensor micro 4/3 sin filtro paso bajo, ofrece una relación focal/luminosidad/calidad/precio muy interesante como para poder utilizar con bastantes posibilidades de éxito y resultados especiales muchos buenos objetivos Canon como por ejemplo este EF 135mm f/2 L USM, que de paso el cuerpo de cámara estabiliza con eficiencia y sin ningún problema.

Es un recorte al 100% tipo retrato de la cara de un gatito, el nivel de detalle para mi criterio es más que bueno, y repito que estoy en un casi 300mm a f/2, a 1/500s a ISO bajo y con luz aunque no lo parezca bastante excasa:

ƒ/2, 1/500s, 135mm (Equiv.280mm), ISO200. (Recorte 100%)


Y por si existían dudas sobre la capacidad de calidad de imagen que ofrece este conjunto van otro par de fotos, tanto de detalle a lo lejos como de detalle en acercamiento tipo retrato:

OLYMPUS E-M1, ƒ/2.8, 1/8000s, 135mm (equiv.280mm), ISO200


OLYMPUS E-M1, ƒ/2, 1/320s, 135mm (equiv.280mm), ISO250


OLYMPUS E-M1, ƒ/2, 1/800s, 135mm (equiv.280mm), ISO200

[PericoPaco]

Pero como sobre todo de lo que se trataba era de focales largas y distancias más lejanas, y ver la capacidad de detalle que se lograba, pues aquí ya a equivalentes casi 1.200mm de focal, con un Canon EF 100-400mm f/4-5.6 L IS versión primera más un Extender 1.4x. La primera foto como referencia a focal de 50mm.

La palomita se movía despacito y me lo puso fácil, el detalle tirando a pulso a casi focal 1.200mm y no estando nada cerca me parece bastante bueno, el estabilizador de la cámara supone una gran ayuda.

Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/461s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


ƒ/13, 1/200s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


PD. Por supuesto en ningún caso hay recorte, es foto completa. Todo desde el paseo que va por lo alto de la muralla que rodea el casco histórico de Lugo.

Otra con ese mismo equipo en equivalentes casi 1.200mm de focal pero ahora a su máxima apertura de diafragma que con el multiplicador es f/8. Aquí el protagonista estaba más en movimiento y no me la quise jugar con velocidades demasiado lentas. La primera como antes es referencia a focal de 50mm:

Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/100s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


ƒ/8, 1/640s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO800


Aparte de que la copia de mi EF 100-400 L es francamente buena (cosa importante especialmente en la versión uno), el hecho de que el sensor no utilice filtro paso bajo AA se nota para bien mucho.

[PericoPaco]

Y ya puestos pues otro ejemplito más:

Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/1085s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


ƒ/11, 1/500s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200


ƒ/11, 1/500s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO200

[PericoPaco]

Y ya por último con este mismo equipo en lo que a más de uno pudiera parecerle una locura, llevado a focal de casi 2.400mm con el añadido de un segundo extender 2x, sorprendentemente todavía ofreciendome suficiente calidad de imagen.

Xiaomi MI 6, ƒ/2.6, 1/680s, 6.06mm (Equiv.52mm), ISO100


ƒ/8, 1/500s, 560mm (Equiv.1181mm), ISO250


ƒ/13, 1/500s, 800mm (Equiv.2322mm), ISO1250

[salvador biot montañana]

No pensaba que esta cámara diera ta buenos resutados,tiene una definición increible, y mas con esas distancias tan largas, me gusta.

[PericoPaco]

No pensaba que esta cámara diera ta buenos resutados,tiene una definición increible, y mas con esas distancias tan largas, me gusta.

Y ten en cuenta además que todo son tiro a pulso a esas largas focales, en ellas he comprobado que es más eficiente el estabilizador en el propio cuerpo de cámara, que el que ofrece el EF 100-400 f/4-5.6 L IS, es decir, se pueden utilizar objetivos EF más baratos que no incorporen IS.

Realmente a nivel de fotositos tiene una densidad de captura similar o incluso un poco superior a por ejemplo una Canon 5Ds, y por eso no requiere ni utiliza filtro de paso bajo, cosa que redunda en permitir la captura de mayor nivel de detalle fino, y lo hace asimilando la focal a un real del objetivo multiplicado por 2x. Lógicamente para posibilitar que ese nivel de detalle llegue a ese sensor y sea capturado sin ninguna pérdida, se requieren objetivos cuya calidad óptica sea alta, y la mayoría de los Canon serie L, especialmente los prime o focal fija, y aunque no sean las más últimas y caras versiones, lo ofrecen.

El defectillo innato de muchos de estos objetivos serie L en sus primeras y antiguas versiones, es que la calidad óptica decrece mucho cuando te alejas del centro y acercas a los bordes, pero en ese centro de imagen, que es lo que únicamente utilizan los sensores m4/3, su calidad es excelente, a veces incluso mejor que en sus versiones modernas, que para corregir esa desviación o pérdida hacia bordes sacrifican un poquitín de calidad en el centro.

De hecho mi EF 300mm f/4 L, que se encuentra a veces a menos de 400 euros, es en estos sensores m4/3 sin filtro AA capaz de proporcionarme igual calidad de imagen que el estupendo pero caro Olympus m4/3 Zuiko 300mm f/4 Pro de más de 2.000 euros.

[salvador biot montañana]

De verdad es que flipo,no hace falta equipo tan costoso para sacar buenas fotos,todo está en el igenio y el modo de el buen saber, desde luego que a sido un ejemplo a seguir, te felicito.

[Triturus]

Buenas a todos.

En primer lugar agradecer a todos y cada uno de los que me habeís aconsejado. Se agradece.

Pues si, la micro 4/3 da una buena calidad, aunque me decanto mejor por una reflex.

Retomando el tema que inicie hace unos días, os quería plantear por favor un par de dudas que sigo teniendo para la elección del equipo, haber si me podéis ayudar de nuevo.

Bueno, habiendo elegido ya la 7D mark II, todavía me queda la elección del teleobjetivo para lo que me quedan unos 1.000 €, aunque podría gastarme un poco más si compensa. La verdad es que la gran mayoría de las fotos que voy a hacer, por no decir un 99%, van a ser desde hide fijo con cristal espía a grandes rapaces con posaderos en torno a 15-20-25 metros (obviamente con un buen tripode), alomejor algo también de bebedero con pájaros más pequeños a distancias algo más cercanas y a mamíferos al amanecer como lobo, corzo, venado... apostalado o escondido en el monte mediante esperas con red de camuflaje y tripode o monopie, algo de gato montés desde el coche o a rececho..

La gran mayoría me recomendáis para esos menesteres el teleobjetivo Sigma 150-600mm Contemporary. Y bueno, partiendo de la premisa de que nunca vas a encontrar un tele que cubra 100% todo lo que uno necesita (por muchas razones o variables y por presupuesto más bien ), me surge la duda en cuánto a si un tele más ligero o liviano tipo el 100-400 mm + un multiplicador me podría dar más versatilidad para mi actividad fotográfica (y si además pesa menos, pues mejor que mejor, mucho más cómodo). E incluso, si esa combinación podría ser equivalente en cuanto al 150-600mm. Pido consejo en cuanto a qué opción de las 2 puede ser mejor, para captar mayor luz y subir mas el ISO, cual tendria mayor alcance en cuanto a distancias. He leído que los multiplicadores funcionan mejor en teleobjetivos fijos, ya que en estos no restan casi luz. Entiendo que lo que marca la diferencia es el presupuesto, y el mio no estaría al alcance de los más caros (tipo f 2.8 mm) y creo que de los que son "fijos" tampoco ya que también son caros (corregidme si me equivoco y hay alguna alternativa). Lo mejor sería tener los 2 , pero de momento tengo que elegir uno.

He encontrado el Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM (1.500€) + Canon EF 1.4x III Extensor (329€). Aunque sé que se me va un poco del presupuesto, si compensa, igual me lo podría pensar, o incluso comprar otra cámara más barata en vez de la 7D mark II, y asi ajustar un poco mi presupuesto inicial de 2.000 € (de cámara + tele). Todo ello, si está opción me diera mayor calidad en cuanto a condiciones de poca luz (como puede ser al amanacer) y como normalmente se dan cuando uno esta en el campo o en la montaña. Y también con el tema del alcance, si esa combinación se equipara con el alcance que te puede dar el Sigma 150-600 mm Contemporary. Además a todo esto de la calidad, la luz, y las distancias, habría que sumar el recorte de 1.6x que tiene la 7D mark II ¿cierto?

Y he estado leyendo en el foro antiguos temas que hablan sobre ello:


https://www.canonistas.com/foros/sho...d.php?t=334455

https://www.canonistas.com/foros/sho...=542855&page=2

Y la verdad que no me queda claro, hay unos que aconsejan el 150-600mm y otros el 100-400mm más multi. Unos que con esos 200mm que ganas con el sigma vienen muy bien, otros que con el 10-400mm y el multi subes a unos 600mm también...Y también distintas opiniones sobre si con el multi pierdes luminosidad ya que aparte la APSC ya pierde algo de luz, otros dicen que no que al reves..En fin que tengo bastante lío con eso.
Haber si alguien por favor sabría aconsejarme o explicarme de manera más sencilla en cuanto a esto, ya que al ser mi primera reflex, igual me estoy complicando demasiado. O alguien que haya probado las dos configuraciones de teleobjetivos en campo. He puesto esos modelos y precios por que es lo poco que he podido mirar, pero si existe alguna alternativa más en el mercado ya sea en teleobjetivos o cámaras, aunque tampoco me quiero calentar mucho.

Y por último también debido a mi desconocimiento en el tema. ¿El sistema de enfoque de la 7d mark II es muy dificil para principiantes de una reflex?? ¿Me compensaría pensar mejor en otra cámara más sencilla en cuanto a eso? Y en cuanto a los teleobjetivos mi pregunta es la misma ¿cuál de los 2 teleobjetivos me sería más sencillo para el tema del enfoque (150-600mm o 100-400mm)? A lo mejor son preguntas absurdas, pero por eso las hago

¡Gracias de antemano a todos!

Saludos.

[Spyder]

Obviando la cámara sobre el papel el 100-400 con su tele convertidor te dara la versatilidad que le puedas sacar cuando no estes en el hide por lo que si, te lanzas a caminar, repito, lo mas ligero que tengas te permitirá hacer no mejores fotos pero si, con mas libertad y naturalidad porque por volumen y peso, no se puede comparar con un 150-600.

Asi, que si, estas intentando descubrir que es lo mejor, lo llevas fatal porque cada uno a pasado por varias etapas hasta llegar donde quiere y si, tu empiezas en esto siempre, repito, siempre tendrás la duda de si, aciertas o no. Porque no te centras en un concepto mas o menos claro, y vas a por ello. Los planteamientos que te ponen los compañeros mas los conceptos que tienes en mente entra en un abanico tan amplio que en verdad, no hay una solución ideal porque sino, todos tendrías lo mismo.

Ademas, con un buen objetivo pata negra, e hiper caro, tampoco te daría lo que quieres al completo porque descubrirías que esta muy bien en hide pero en cuanto salgas de ahi, ni para el coche va ha ser cómodo andar pa`lante, pa´tras con el y caminar con uno, tampoco es un modelo de portabilidad. Si, esa oferta del 100-400 te convence pues lanzate a ella con la réflex que sea y tampoco te pongas a pensar que con la 7DII es demasiado para un novato porque a ese paso, no vas ha aprender nunca.

Todo lleva un esfuerzo y un camino que andar.

[Triturus]

P.D.: A falta de vuestra valoración, manejo los siguientes "tandem" para mi equipo:

1. 7d mark II (900€) + 100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM (1.500€) + multi 1.4x extensor III (329€) = TOTAL 2.729 €
Se me va un poco de presupuesto, pero si compensa me lo podria pensar... no vaya ser que al poco tiempo me de cuenta de que tenia que haber comprado esta combinación..?

2. otra cámara + barata (....€) +100-400 mm f/4.5-5.6L IS II USM (1.500€) + multi 1.4x extensor III (329€)

3. 7D mark II (900€) + Sigma 150-600mm Contemporary (825€) = TOTAL 1.725 €
Ésta opción es la que vosotros me aconsejasteis en según el presupuesto inicial que os expuse de 2.000 € (que creo que como bien me aconsejasteis es la mejor si nos ceñimos a ese presupuesto), ya que también tendría unos 300€ para trípode, mochila, una batería auxiliar..