Responder CitandoMe he perdido, lo reconozco... Pero leyendo tu conclusión, yo creo que tu mismo lo tienes más claro que nadie: sigma 18-35 1.8.
Idoneus homo
La Gran Duda: Sigma 18-35mm 1.8 o Tamron 17-35mm 1:2.8-4 ?
Hola, recientemente adquirí una EOS 80D, en el pasado ya tuve una 600D y nunca quise invertir en ópticas de montura EF-S.
En un principio estuve pensando en adquirir el Canon 15-85mm 1:3,5-5,6 IS de Canon (ya que es muy polivalente y compacto y, usa filtros de 72mm), pero me di cuenta que con los sensores de 24mp no era tan portentoso como en los sensores anteriores (18-20 mp) y que el Sigma 17-70mm 1:2.8-4 DC Macro OS HSM le superaba con creces ópticamente hablando, aunque el rango focal no fuera el mismo (menos angular y menos tele) y mantenía el mismo tamaño de filtro.
Leyendo por aquí, mirando por allá, me topé de nuevo con ese Sigma 18-35mm 1:1.8 Art y si bien ese rango focal me va como anillo al dedo, estamos hablando de un objetivo de montura EF-S (sólo compatible con las APS-C y R con adaptador, bueno, la M también, pero esas cámaras las veo demasiado frágiles para los 800 gramos del Sigma) y de repente apareció el nuevo Tamron 17-35mm 1:2.8-4, que como todos sabemos es FF y casi pesa la mitad del Sigma y encima está sellado, aunque tema filtros se queda en los 77mm (aunque con adaptador no creo que hubiera viñeteo a 72mm).
Tengo un Canon 20-35mm 1:2.8L que no da la talla en la 80D, si no es a partir de f:5,6, a plena obertura se pueden hacer fotos a 20mm, pero vamos, que el Tamron le gana y el Sigma también.
También sigo trabajando con una EOS 1Ds Mk II y ahí el 20-35 me va de maravilla y como este zoom me gusta mucho, no tengo pensado sacármelo de encima, en principio, por lógica debería ir a por el Tamron o quizás por el Canon 16-35mm 1:2.8L III, aunque en este caso, el tema filtros lo veo complicado a no ser que suprima la opción focal 16-18mm en FF, sé que existe el 16-35mm 1:4L-IS que me solucionaría el problema, pero un 2.8 se agradece y un f:1.8, aún más aunque sacrifique angular...
Lo que ya no me gusta tanto es el peso del Sigma, pero va bastante a la par con el 16-35 2.8L, o sea que al final, no sería tan grave sabiendo que en el mercado no hay un 18mm 1.8 FF (pero sí un 20mm 1.4, aunque pesado), el anillo de enfoque a la inversa no lo encuentro grave ya que el rango focal no es extenso (ya tuve el Sigma 15-30 y no me era incómodo).
Lo jodido del tema es que ese rango focal de 28mm a 56mm a mi me encanta y más si es un f:1.8, en FF tengo el 28mm 1.8 y el 50mm 1.4 y con sólo estos dos objetivos, disfruto de lo lindo, luego está el tema EOS 80D que me está sorprendiendo mucho y con este zoom acabaría teniendo orgasmos, pero, siempre hay un pero, no sabemos a ciencia cierta la durabilidad del formato APS-C, si va a haber continuidad o no, me gustaría creer que se llegue a los 30mp, aunque si se mantiene en los 24mp, no me supondría ningún problema. En cuanto a evil cameras, tampoco sabemos el futuro del formato APS-C aunque el adaptador sea compatible con la montura EF-S (la Canon EOS R de 70 mp me daría un sensor APS-C de 30 mp?).
CONCLUSIÓN
Lo más obvio es ir a por el Sigma pero también tengo el Tap-in Console de Tamron, aún así, me parece mejor opción el Sigma, aunque tenga que adquirir el Dock.
El Canon 16-35mm 2.8L III es más versátil y me ofrece un 25,6-56mm contra los 27,2-56mm del Tamron, pero aún así, me parece mejor opción el Sigma Art.
Total que os he dado la bara para nada..., pues creo que por ahora no hay más opciones interesantes... El Sigma 17-50mm 2.8 OS debería serlo, pero no sé...
Ab uno discent omnes
Me he perdido, lo reconozco... Pero leyendo tu conclusión, yo creo que tu mismo lo tienes más claro que nadie: sigma 18-35 1.8.
Idoneus homo
El caso es que nunca quise comprarme un objetivo de montura EF-S, pero como en EF no necesito "nada", creo que el 18-35 1.8 es una gran opción aunque no pueda usarlo en FF ni analógico, pero es lo que hay...
Si vis scire doce
Yo tuve el sigma y es uno de los mejores objetivos que he tenido. Lo vendi por que me queria comprar una 6d, y no me servia. Ahora tengo el tamron (prlmera version), no hay color. El sigma es mucho mejor objetivo, ademas la luminosidad de este objetivo es fantastica.
Idoneus homo
Yo hablaba de la nueva versión del Tamron, que es mucho mejor pero, aun así creo que me apetece más el Sigma.Iniciado por marianoyana
Idoneus homo
No sé, me jode que en rango focal el 18-35 1.8 y el 20-35 2.8L sea casi el mismo. He estado haciendo pruebas a f:2.8 con el Canon y por ser la peor obertura y me da detalle, imagino que el Sigma me daría más incluso a f:1.8... Seguiré haciendo pruebas con el Canon antes de precipitarme por el Sigma, quizás deba currarme algo más los micro-ajustes o aprender a sacarle rendimiento con la EOS 80...
Idoneus homo
Pues probando probando hoy he descubierto el enfoque manual asistido con la 80D, es decir, usando las zonas de enfoque de esos 45 puntos, el modo 45 puntos no va, sólo funciona el central, en cambio en los dos otros modos me va muy bien y aparentemente resuelve los problemas que tenía con el enfoque automático y desde la pantalla de la cámara parece que los resultados son muy satisfactorios, veremos en el ordenador, a ver si me puedo librar de comprar el Sigma...
Idoneus homo
Pues sí, confirmado, el enfoque manual asistido va de maravilla, el AF con el 20-35L tiene ciertas incompatibilidades pero se nota la diferencia, por ahora seguiré con lo que tengo y si me canso, meditaré la opción Sigma de nuevo.
Haré alguna sesión de retrato para ver que tal me va el 20-35 y sacaré conclusiones. Por el momento me ahorro un gasto y algunos gramos, además el 20-35L tiene una función hiperfocal que encuentro muy práctica y en temas de acción es más eficiente que el Ai-Servo.
Idoneus homo
Aún así el 18-35 Art va a caer, ya va siendo hora de invertir en un gran objetivo APS-C y cuando Canon saque la R de 70 mp poder usarlo a 30 o 35 mp....
Cuarto Dan
Es lo más sensato por la comparación que haces con la versión III de Canon, no aprovecharías el objetivo al máximo, más bien enfocado a full frame aunque no es exclusivo. He conocido compañeros que han tenido ese 18 35 Art de Sigma y hablan maravillas es un buen cacharro, seguramente la pega será su peso pero le pasa a todos los Art.
En cuanto al sigma 17 50 estabilizado no es que sea comparable pero la relación calidad-peso-focal hacen que sea otra alternativa y buena, aunque mejorable.
SALUD
P.D: Cuando Canon saque esa R que hablas de 70 mp todos calvos, pero no por viejos si no por vender hasta el pelo, je je
Idoneus homo
Pesa 200 gr más que el 20-35L, el 17-50 estuvo en el punto de mira pero el f:1.8 es un plus determinante, conozco la calidad que da.
Idoneus homo
No puedo, no me apetece nada un objetivo APS-C, ni que el 18-35 Art sea muy bueno o el mejor. El Tamron 15-30mm 2.8 VC me apetece más però el peso y lo que abulta, pufff, no sé. El 24-35 Art tampoco, peso y medidas ídem que el SP. En cambio el 24mm Art me convence más...
Marcadores