Responder CitandoDeja que hablen las ventas...
Participante
Puntuación DXOMARK de la EOS R
Pues eso grupo, que ya ha salido la puntuación y está por debajo de la 5D Mark iV, a pesar de ser "en teoría" el sensor de la 5D mejorado con un nuevo procesador de imagen.
No se que pensais, pero me parece una autentica pena y una nueva oportunidad desaprovechada por parte de Canon.
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...IV___1262_1106
Cuarto Dan
Deja que hablen las ventas...
Clic, clic, clic...
Yo personalmente presto poca atencion a esos rankings. Parece que hoy en dia lo unico que importa es el rango dinamico a ISO 100 o menor.
En cuanto a la EOS R, pienso que Canon ha hecho un trabajo decente. Sobresaliente si hablamos de las lentes RF.
No entiendo como no se le han dado palos a Nikon. Ha sacado dos cuerpos caros (uno de ellos se supone que profesional) con unas lentes que dan pena. Para cuando Nikon saque lentes decentes, ya estaran en la segunda generacion de cuerpos, por lo que no le veo logica alguna!
Pero como esta de moda atizarle a Canon, pues eso.
Tercer Dan
El rendimiento del sensor es exactamente el mismo al de la 5D IV. Las diferencias que existen son absolutamente despreciables y los primeros que indican esto son los de DxOMark. El problema aquí es el que mira un numerito del ranking y se piensa que una diferencia de 2 puntos significa algo. El ruido es un proceso aleatorio, así que cómo van a ser mediciones de ruido exactas de un cuerpo a otro?.Iniciado por samacasa
La lectura de esas mediciones no es que el sensor de la R sea peor que el de la 5D IV, es que son exactamente iguales, lo que ya se sabía al 99% (entra en cualquier gráfica y verás como son gemelas tanto en valores como comportamiento).
Salu2!
Participante
Gracias como siempre por tus aportes y tus aclaraciones Guillermo, pero la verdad, yo espera o al menos tenía la esperanza de que se pudiera quedar cerca de la A7 III.
Saludos.
Cuarto Dan
Lo que no entiendo yo es que si como se ve calcan prácticamente las gráficas, una a una, de donde sacan las diferencias de puntuación y por qué le dan un 10% más de ISO a la 5D Mk IV, y poniendo a la R incluso por debajo de la 6D MK II, cuando la impresión usándolas es precisamente la contraria.
En fín, despreocupémonos, la cámara va bien, el sensor de la 5D Mk IV es bueno y sigue siéndolo en esta R.
Última edición por flipk12; 20/03/19 a las 21:05:44
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
Y yo no entiendo porqué os obstináis en mirar el numerito para vagos, que no significa nada y que nadie sabe cómo se calcula, cuando se tienen unas fantásticas mediciones con todo lujo de detalle para cada parámetro e ISO.
Salu2!
Cuarto Dan
Yo estuve, en este caso, mirando las gráficas comparadas, todas y no se de donde sacan la diferencia.
Hasta la fecha pensaba que el numerci del ISO era el valor de ISO que les devolvía SRN de 30db, pero si las gráficas son iguales, calcadas, el númerto también lo debería de ser y es que no. De hecho en la 6D a secas el SNR en pantalla debido a su menor resolución es mayor, compensa en impresión normalizada, pero el ISO que le atribuyen es menor.
Cierto, no sabemos de donde vienen ... es la conclusión más válida. Y pico.
Sports & action score: Low-Light ISO
Unlike the two previous scenarios in which light is either generous (studio) or the camera can be mounted on a tripod (landscape), photojournalists and action photographers often struggle with low available light and fast motion in the scene. When shooting sports or action events, the photographer’s primary objective is to freeze motion, giving priority to short exposure times. To compensate for the lack of exposure, photographers have to increase the ISO setting, which results in a decreased signal-to-noise ratio (SNR). How far can ISO be increased while maintaining decent image quality? The DxOMark low-light ISO metric will give you this information.
The SNR indicates how much noise is present in an image compared to the actual image information (signal). The higher the SNR value, the better the image quality, as detail is not drowned out by noise. The SNR is given in dB, which is a logarithmic scale: an increase of 6 dB corresponds to doubling the SNR, which in turn equates to half the noise for the same signal. A SNR value of 30dB means excellent image quality. We have therefore defined low-light ISO as the highest ISO setting for a camera that allows it to achieve a SNR of 30dB while keeping a good dynamic range of 9 EVs and a color depth of 18bits. A difference in low-light ISO of 25% equals 1/3 EV and is only slightly noticeable. Low-light ISO is an open scale.
Última edición por flipk12; 20/03/19 a las 21:22:24
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Tercer Dan
Siempre me ha llamado la atención el interés que tiene la gente en saber cuánto se puede subir el ISO en un sensor para dar la misma calidad en ruido que otro, en lugar de centrarse en la diferencia de calidad que habrá entre ambos sensores usando el mismo ISO.
Qué impone una situación real en condiciones de baja luz? el ISO a usar para exponer bien el RAW. Es decir, la acción limita la velocidad de disparo, la óptica la apertura máxima, y eso es independiente del sensor. Entonces por qué plantearse usar un ISO distinto en cada sensor, si la escena es la que nos va a exigir un ISO concreto dada una cantidad de luz disponible. No?.
Siendo esto así las comparaciones más útiles y acordes con situaciones reales son las comparaciones al mismo ISO, siendo mucho menos interesantes las cábalas de "cuanto puedo subir el ISO para tener la misma calidad".
Salu2!
Cuarto Dan
Una vez que estás en el meollo, la exposición es la que es y lo que cambia es la calidad de imagen que obtienes, cierto, pero antes de estar en el meollo saber si tu cámara puede usar ISO 3200 o 1600 proporcionando suficiente calidad cuando te metas en él te ayuda a saber si te metes con una u otra lente, un flash, o directamente no te metes.
Tampoco hay que hilar muy fino, es simplemente saber si tienes "disponible", en determinadas circunstancias de iluminación, un 1600, un 3200 o incluso un 6400. Con una 5D Mk IV a ISO 3200 no tengo mayor problema, con una 6D voy justo y con una 5D Mk III un poco más justo aún. Se que me puedo permitir el lujo de usar un 6400 con una 5D Mk IV con cuidado, con una 6D con más cuidado y con la 5D Mk III como hacen el amor los puercoespines, con mucho cuidado.
Obviamente nos basamos en la experiencia previa, es comparar lo que vamos a hacer con una cámara con lo que hacíamos, o podíamos hacer, con otras.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Guillermo, ¿has hecho alguna comparativa de sensores como la que citas? La verdad es que me interesaría ver el resultado, y mucho más viniendo de un experto en el tema como tú.
¿Qué opinas de los sensores Canon (5d IV and R) vs Sony a7III, Nikon z6/z7, etc?
Saludos
PD: se que es una pregunta muy abierta, pero me gustaría oir tu opinión.
Tercer Dan
En DxOMark tienes todas las que quieras:
- Ruido en zonas bien expuestas al mismo ISO (curva SNR18%)
- Rango dinámico al mismo ISO (curva Dynamic Range)
- Y por si fuera poco tienes para cada sensor las curvas completas de relación S/N para todos los ISO y para cualquier nivel de exposición del RAW, aunque son más difíciles de interpretar sobre todo porque han elegido una escala muy desafortunada en base 10, en lugar de en base 2 (por pasos de exposición).
Y el comparómetro de Dpreview sirve para lo mismo, pero con imágenes y RAWs listos para descargar.
Los sensores 5D IV/R han supuesto un salto muy importante en Canon que los sitúa aunque aún un poco por debajo de los Sony/Nikon, con unas diferencias que son en mi opinión ya lo bastante reducidas como para que solo preocupen a los amantes de los concursos de pichas. No dejaría de comprarme una 5D IV o una R por su rendimiento de sensor; dejaría de comprar la primera por ser réflex y la segunda por no tener estabilización. En cambio no me compraría por sus sensores cualquier otro modelo Canon (6D II, 5DS,...).
Salu2!
Normas de Publicación
Marcadores