¿Medición matricial sobrexpone como medicion puntual?

[fardal]

Prueba así, yo creo que te ira bien.

[Quinú]

He olvidado explicar mi objetivo al principio.
Mi objetivo es derechar en la medida de lo posible el histograma sin quemar las altas luces porque luego en Capture One, lo pongo todo en su sitio.
Dicho esto, me interesa un método rápido porque por ejemplo, la mayor parte de las veces cuando callejeo o voy de excursión, voy acompañado de gente ajena a la fotografía entonces no puedo tenerlos X tiempo esperando a que saque una foto o sacarles una foto a ellos mismos.
(...)
Como tengo una DSLR que tengo que amortizar, pues creo que me quedaré con la matricial sobrexponiendo 1 paso.

Para entender la medición matricial, debes comprender como funciona ésta.

Una cámara en medición matricial, ve la escena así (*):




(*): Blog Solophotografy, de nuestra compañera Vampi: http://solofotography.blogspot.com/2...matricial.html

En este caso es una escena sin excesivos contrastes, con lo cual la medición MATRICIAL hará una integración que no requerirá necesariamente corrección, ya que trabaja con una especie de matriz de esta forma:



Esto quiere decir que no todas las zonas de la escena tienen la misma importancia (las zonas en negro). Las más próximas al centro tienen más peso en el ajuste final de la exposición.

Todo esto, de donde viene la imagen de arriba, está aquí explicado: Qué es el exposímetro y cómo utilizar los modos de medición.

Un saludo.

[josin]

Si la matricial te da resultados inconsistentes para derechear, porque al final la medicion depende de determinados algoritmos, puedes usar la medicion de preponderancia central, cuyo resultado es mas previsible.

[tujefe]

Me parece que eso dependerá de la cámara que tengas y que tendrás que hacer varios experimentos
José Benito Ruiz mantiene que con las Canon hay que exponer a dos pasos y un tercio... si no me equivoco
Él tenía cuando lo vi una DX Mark 1 o tal vez una DS me pareció apreciar
En la 1 DX Mark 2 con que expusieras dos tercios la cosa a mi gusto quedaba bien
En la que tengo ahora sí expones justo en cero luego se lo tendrás que corregir la exposición en un tercio o máximo dos tercios...o nada, lo que me viene de cine porque yo soy un tipo que hace fotos siempre subexpuestas por regla general
. Me gustan más a otros les da por chupar candados y a mí me gusta las fotos subexpuestas
Eso sí andar midiendo con el histograma la luz y luego disparar en puntual en foto callejera o con esa técnica tan difícil que es hacer fotos con acompañamiento de otras gentes ,es un auténtico suicidio porque te vas a perder todo lo que pase por ahí... o tus compañeros te abandonarán y quedarás cuál perro en una carretera
Siempre mido en puntual posiblemente incluso cuando no sería adecuado...
Mi cámara es una sin espejo de las pocas que no sale el histograma en la pantalla salvo a posteriori
Y siempre miro por el visor
A pesar de ello y como mi cámara es como muy lenta pues ya me han abandonado varias veces pero haciendo únicamente una foto, solo una, con la rayita al 0 puedo seguir el paso
Salvo que cuando no me da la gana seguir el paso
Mi experiencia personal comprendo que te importe un pito.. pero quédate con la copla si quieres rapidez medición puntual y sobrexpone lo que te pida la cámara para eso tendrás que probar probar y probar... pero prueba solo porque sino te van a tirar piedras
Por supuesto cuando planto el trípode y me tomo las cosas con calma la familia me suele esperar en el hotel, pero bueno ni a mí ni a mi cuñado que se suele quedar conmigo siempre que haya en las proximidades un sitio donde haya cerveza pues que pasamos mucho
José Benito Ruiz hace la demostración de su técnica disparando a un techo blanco con la rayita al cero y luego con corrección de los tercios y en su caso entera
En el primer caso la foto le sale gris y el segundo le sale blanco.. y con el histograma derecheado justo hasta dónde debe estar según norma.. si tienes una cámara Canon lo lógico sería que intentaras emular al pope
Pero eso sí vas con puntual y tienes metido lo que tienes que sobreexponer dando las ruedecitas y mirando por el visor es con mucho lo más rápido
Pero prueba prueba prueba estando más solo que Robinson Crusoe
Y me disculpas por el rollo pero yo soy así

[fardal]

Yo veo mucho más lento mirar la escena, evaluar cual es la zona más clara dentro del encuadre, apuntar la cámara ahí, medir y sobreexponer dos pasos, encuadrar y disparar...
Que poner el liveview, ajustar la exposición, llevarte la cámara al ojo, encuadrar y disparar.
De todos modos, para lo que comenta el compañero, fotografía rápida de calle en condiciones lumínicas cambiantes, lo que veo más operativo es Av compensando un paso e ir vigilando el ISO para que no te quede trepidada.

[Guillermo Luijk]

Total: cámbiate a una R o RP y te olvidas de todas estas pesadillas.

Salu2!

[flipk12]

Yo veo mucho más lento mirar la escena, evaluar cual es la zona más clara dentro del encuadre, apuntar la cámara ahí, medir y sobreexponer dos pasos, encuadrar y disparar...
Que poner el liveview, ajustar la exposición, llevarte la cámara al ojo, encuadrar y disparar.
De todos modos, para lo que comenta el compañero, fotografía rápida de calle en condiciones lumínicas cambiantes, lo que veo más operativo es Av compensando un paso e ir vigilando el ISO para que no te quede trepidada.

¿Lento ver cual es la parte más clara de una escena? ¿Lento reencuadrar?

Pos si que nos hemos vuelto vagos, la sobrexposición programada de mano, asterisco a la zona luminosa, reencuadrar y disparar. Anda que .....

Yo veo lento tener que poner el liveview, e incluso tener que quitar el ojo del visor para mirar la pantalla ...

Por cierto, los histogramas que estáis viendo no son RAW, si te fías del histograma no obtendras el mejor RAW que podrías obtener.

[Quinú]

Ya puestos, fácil, fácil y te ahorras la EOS R, haces un disparo en automático, miras el histograma resultante y pasas a manual mientras no cambie la luz, hayas medido en puntual, ponderada al centro, o en pattern.

Pero alguien también dijo un día (un profesor de los talleres GAP, don D.) que el Live View subexponía hasta casi un punto. Como no me dedico a ello, no lo puedo corroborar.

Saludos.

[flipk12]

Ya puestos, fácil, fácil y te ahorras la EOS R, haces un disparo en automático, miras el histograma resultante y pasas a manual mientras no cambie la luz, hayas medido en puntual, ponderada al centro, o en pattern.

Pero alguien también dijo un día (un profesor de los talleres GAP, don D.) que el Live View subexponía hasta casi un punto. Como no me dedico a ello, no lo puedo corroborar.

Saludos.

Y sigues viendo el histograma del JPG, luego lo haces mal.

Efectívamente, ahí le han dao, el histograma que sale es el del puñetero JPG, siempre.

[Quinú]

Y sigues viendo el histograma del JPG, luego lo haces mal.
Efectívamente, ahí le han dao, el histograma que sale es el del puñetero JPG, siempre.

¿Te refieres a que una fotografía con aparentemente las luces quemadas no lo estarán realmente en el RAW?
Hay extensas referencias aportadas por Guillermo entre otros, aunque reconozco que me supera.
También hay un mito urbano acerca de contrastar el JPEG de cámara en dos pasos para que se acerque más al Raw (algún Picture Style, creo que Paisaje ya lo hace).

[fardal]

Flipk, hay veces en que la luz más alta será obvia y otra veces no, hay veces que requerirá de un ojo entrenado, dependiendo de la escena. Ya solo por eso, lo veo mucho más farragoso e inexacto que usar liveview.
Pero bueno, al final es con lo que uno esté más cómodo y le de mejores resultados.
Ya te digo, yo últimamente hice una sesión en carnaval que, para ser más ágil, dejé la cámara en Av, compensando un paso hacia arriba y controlando el iso solamente para tener velocidades correctas. Y cuando llegué a casa la 6d me había regalado unos RAWs perfectos para la edición. En esas condiciones, la técnica romántica de jose b Ruiz me hubiera hecho perder más fotos.... Ojo, exponer con liveview tampoco habría sido una gran idea por lo rápido de la situación (la rúa ) y lo cambiante de la luz.

[flipk12]

¿Te refieres a que una fotografía con aparentemente las luces quemadas no lo estarán realmente en el RAW?
Hay extensas referencias aportadas por Guillermo entre otros, aunque reconozco que me supera.
También hay un mito urbano acerca de contrastar el JPEG de cámara en dos pasos para que se acerque más al Raw (algún Picture Style, creo que Paisaje ya lo hace).

Efectívamente, a eso me refiero, la fotografía "aparentemente" quemada que no lo está, no es algo tan infrecuente, a mí me pasa todas las veces o casi todas, si apuras el raw lo que ves por la pantalla es cielo quemado, y no lo está nunca.

Flipk, hay veces en que la luz más alta será obvia y otra veces no, hay veces que requerirá de un ojo entrenado, dependiendo de la escena. Ya solo por eso, lo veo mucho más farragoso e inexacto que usar liveview.
Pero bueno, al final es con lo que uno esté más cómodo y le de mejores resultados.
Ya te digo, yo últimamente hice una sesión en carnaval que, para ser más ágil, dejé la cámara en Av, compensando un paso hacia arriba y controlando el iso solamente para tener velocidades correctas. Y cuando llegué a casa la 6d me había regalado unos RAWs perfectos para la edición. En esas condiciones, la técnica romántica de jose b Ruiz me hubiera hecho perder más fotos.... Ojo, exponer con liveview tampoco habría sido una gran idea por lo rápido de la situación (la rúa ) y lo cambiante de la luz.

A ver, utilizar medición matricial sobreexponiendo es algo que hacemos muchos para "la batalla" y en ese sentido basta con comprobar después y ya sabes si la cosa fué bien o regular, aunque donde verdad lo sabes es en el programa de revelado porque al menos a mí la cámara me marca altas luces siempre y no es cierto.

De todas formas la medición puntual no es tan puntual como pensamos. Si pudieses medir el punto exacto de mayor luminosidad la sobreexposición admisible no sería de dos pasos o dos pasos y medio. El rango dinámico utilizable por mi cámara es de 11,5EV ya que tiene 13,5EV en total. Si obtuviese una medición centrada de la máxima luminosidad y quisiese llevarla al borde derecho tendría que subir cinco pasos y medio, no la mitad, ergo no tengo la medición exacta de la máxima luminosidad de la escena nunca, es una aproximación y como tal depende de la cámara, del modo de medición puntual y su área, de la escena, etc, etc., pero vamos, es con mucho más exacto que sobreexponer un paso la medición matricial.