Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 21

Tema: ¿RAW o JPG?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    nov 2018
    Mensajes
    31

    Predeterminado ¿RAW o JPG?



    Hola a todos. Sé que por el título puede parecer que es el eterno dilema y que el tema está muy trillado...No trato de comparar dos formatos que, evidentemente, son muy diferentes. Evidentemente, el flujo de datos y posiblidades de edición que tiene una foto en RAW no se puede conseguir con un JPG. Hasta ahí llego (de hecho yo empecé disparando en RAW + JPG, luego me pareció absurdo el archivo en JPG pues nunca lo utilizaba y desde entonces disparo en RAW, con archivos de más de 20 M. de peso en cada foto. El caso es que el otro dia en una sesión de spotting me encontré con un amigo muy experimentado en este tipo de fotografías (+ de 20 años de experiencia y miles de fotos publicadas) y me dijo que siempre dispara en JPG. argumentándome "son fotos de aviones...". La verdad es que me entró la duda pues en una sesión de media jornada cerca de un aeropuerto puedes llegar fácilmente a los 700 -800 disparos... Después de esta intro, la pregunta: ¿Creeis que vale la pena disparar en RAW este tipo de fotografías (si fueran de retratos, urbanas, etc. lo tendría claro) o con un JPG (que algo de edición también admite, aunque sea corregir niveles)?. En fin, ahí lo dejo.

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7.194

    Predeterminado

    No entiendo que tiene que ver el tipo de fotos o la cantidad. Con el RAW, como has dicho, tienes más posibilidades. Para mí la única ventaja del Jpg es si tienes que mandar la foto inmediatamente (prensa, agencia...).
    Saludos

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    jun 2005
    Mensajes
    601

    Predeterminado

    En el campo profesional hay mucha gente que dispara en raw+jpeg, simplemente porque acaba cualquier evento y tienes que presentar las fotos inmediatamente, pero solo en jpeg no lo veo

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    sep 2007
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    2.682

    Predeterminado

    Con solo el jpg, puede llegar un día que te arrepientas.
    Esta claro que depende de tu actividad/exigencia/circunstancias, pero en general desaprovechar los beneficios de conseguir la máxima información de la imagen no parece ser una decisión lógica, máxime cuando hoy en día el precio de almacenaje es muy asequible.

    Un saludo.
    CCX - No pienses que la gente sabe mas que tu, simplemente es que se han equivocado antes.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    19.241

    Predeterminado

    Creo que ese Pro dijo lo que dijo porque el "arte" del spotting no es tan importante (para la mayoría) como una sesión de modelo y no se suelen hacer 700 tomas

    Yo más defensor de un formato, soy defensor de que cada uno haga lo que le rote. Yo unas veces tiro solo en jpg otras en Raw y otras en Raw+jpg*. Vaya por delante que me cuesta mucho esfuerzo igualar la calidad colorifica del jpg en un Raw (no sabré editar a estas alturas)

    Salu2
    * Al final de un largo periodo, acabo borrando el jpg, pero me queda ese resquemor de que el Raw no me queda como querría . Y si el almacenaje es tan asequible, todo el mundo a disparar en Raw+jpg

    P.D. Ahhh, que bien se pasa afotando avioncitos
    Flickr
    70D+40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+Tr Giottos

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    nov 2018
    Mensajes
    31

    Predeterminado

    Cita Iniciado por enricvision Ver Mensaje
    Creo que ese Pro dijo lo que dijo porque el "arte" del spotting no es tan importante (para la mayoría) como una sesión de modelo y no se suelen hacer 700 tomas

    Yo más defensor de un formato, soy defensor de que cada uno haga lo que le rote. Yo unas veces tiro solo en jpg otras en Raw y otras en Raw+jpg*. Vaya por delante que me cuesta mucho esfuerzo igualar la calidad colorifica del jpg en un Raw (no sabré editar a estas alturas)

    Salu2
    * Al final de un largo periodo, acabo borrando el jpg, pero me queda ese resquemor de que el Raw no me queda como querría

    P.D. Ahhh, que bien se pasa afotando avioncitos
    Y que lo digas...., jejeje, En fin, muchas gracias por vuestras aportaciones.

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    may 2008
    Ubicación
    SEVILLA
    Mensajes
    1.689

    Predeterminado

    Bueno ... lo que te dijo ese compañero "de que son solo aviones" no lo veo. Cierto es que yo al principio tambien lo hacia (disparar en JPG), hasta que un compañero algo mayor que yo, me lo dijo. Desde entonces solo disparo en Raw, y como han dicho los compañeros si es para prensa, agencia etc., si lo veo.

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    A un clic de ti...
    Mensajes
    7.109

    Predeterminado

    Por matizar, en mi caso uso casi únicamente Canon DPP 3 para revelar mis RAW a JPG, de cuando en cuando uso Darktable y Gimp para hacer algunas cositas que DPP no hace.

    Bueno, pues analizando como proceso la mayoría de fotos podría en teoría prescindir de DPP y tirar directamente en JPG, simplemente necesito cargar el perfil de Picture Style personalizado que actualmente uso, acertar con el balance de blancos y activar la corrección de la lente. Me cabrían muchas más fotos en las tarjetas, probablemente podría mantener ráfagas más largas en el tiempo. Esa es la teoría, en la práctica me gusta jugar con las fotos, y para eso necesito el RAW.
    Clic, clic, clic...

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    nov 2018
    Mensajes
    31

    Predeterminado

    Bueno, creo que será cuestión de probar y comparar a ver si noto diferencia entre los jpg "revelados y retocados" procedentes del archivo raw y un jpg puro con corrección de niveles y poco más. Cierto lo de la ráfaga, a mi disparando en raw en ráfaga se me ha bloqueado varias veces la cámara y no es por tarjeta pues las que uso tienen mayor velocidad de escritura que el propio buffer. En cuanto a capacidad..., evidente, ayer puse una tarjeta nueva de 32G y una vez formateada, en JPG a resolución máxima me salen 1999 fotos de capacidad....(Canon 6D). En fin, esta tarde haré una prueba, gracias por las aportaciones.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    mar 2011
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    7.194

    Predeterminado

    Si tenemos la cámara bien configurada y la escena no tiene un rango dinámico exagerado, es posible que el jpg directo de cámara esté caso tan bien como si el revelado lo hubiésemos hecho "a mano" desde el RAW, pero en muchas ocasiones hay contrastes excesivo o fallos que desde el jpg son imposibles de solucionsr y en cambio desde el RAW se puede.

    1ª jpg directo de cámara.





    2ª Intento de arreglo de la primera foto con Photoshop





    3ª Revelado desde el RAW.



    Como puede verse en las plumas de la cresta y sobretodo las que están justo debajo del ala, la diferencia en la capacidad de poder recuperar detalle, justifica el uso del RAW.
    Saludos.

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    5.720

    Predeterminado

    Pues debo ser rara, pero me gusta más la 1a que la 3a, Dr. .. .
    ¿Tú cómo lo veías in situ, más como la 1a o como la 3a?

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    nov 2018
    Mensajes
    31

    Predeterminado

    Muy clarificador, gracias.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •