Necesito consejo de full frame Canon

[Guillermo Luijk]

Habría primero que ver a qué llamas nitidez:
- Que cuando miras las fotos en pantalla con un 100% de zoom (es decir cuando cada píxel de tu monitor corresponde a un píxel de la imagen) se vean más nítidas
- Que las imágenes contengan más detalles y así se traslade cuando las imprimas (aunque miradas al 100% se vean menos nítidas que con otras cámaras)

Si buscas lo primero la cámara más "nítida" sería una Canon 5D, si lo segundo una 5DS R. Si no enfocas bien y disparas lo bastante rápido para congelar el sujeto y no trepidar, con cualquier cámara el resultado será un churro en nitidez.

Salu2!

[Quinú]

Rogaría respuestas serias, no de cachondeo

...todavía estamos esperando ver la nitidez de la 600D vs la 6D.

Un saludo.

[semeyero]

Y yo que iba a vender una 600D...

La máquina que ahora mismo tiene el sensor con mayor resolución creo que es la Olympus EM1mkii
y la EM1X. Pareja anda la Sony A7III, en Canon imagino que la 5DS.

Pero creía que lo de la nitidez era cosa del objetivo.
Yo lo de "Sharpness" no lo acabo de entender, debe ser que no soy un mirón de píxeles.
Pero recuerdo que la 6D tenía muy buena resolución y colorimetría cuando la usé.
La 5D con el CZ 50 iba muy bien, igual deberías empezar por ahí, y te ahorras una fortuna.

[[B][E][A]]

Que no sea una 6D, imagino.

Puestos a buscar una "cosa" de gama alta y polivalente que no sea una 6D, quizás una 5D MK IV.

Se me escapa que problemas le ha podido dar su 6D, máxime cuando su nuevo propietario no le ha puesto ninguna pega, pero cualquier otra full frame de Canon no va a hacer más que abundar en el problema, porque cualquiera de ellas será más exigente, con la obturación, la exposición o el enfoque.

Desde luego una 5Ds lo puede hacer un infeliz.

Pues fíjate que he leído ya varias veces que la 5D Mark III es más nítida que la IV.
Yo, la verdad es que no le he hecho mucho caso a los comentarios y tampoco lo he contrastado con reseñas de esas comparativas que corren por ahí.. .

Habría primero que ver a qué llamas nitidez:
- Que cuando miras las fotos en pantalla con un 100% de zoom (es decir cuando cada píxel de tu monitor corresponde a un píxel de la imagen) se vean más nítidas
- Que las imágenes contengan más detalles y así se traslade cuando las imprimas (aunque miradas al 100% se vean menos nítidas que con otras cámaras)

Si buscas lo primero la cámara más "nítida" sería una Canon 5D, si lo segundo una 5DS R. Si no enfocas bien y disparas lo bastante rápido para congelar el sujeto y no trepidar, con cualquier cámara el resultado será un churro en nitidez.

Salu2!

Aquí me he perdido, Guillermo.
¿No se supone que si las ves al 100% con más nitidez eso se traslada a la impresión?

¿Podrías desarrollar esto, porfi? Y si sigo sin entenderlo, lo siento, al menos lo habré intentando.

[NerveNet]

...me lo vais a cabrear...

[piovanil]

Mientras mas megapixels tenga el sensor, mas facilmente notaras cualquier defecto. Una foto que este trepidada, o que no tenga el foco exactamente donde querias. Suelen requerir una mejor tecnica para lograr mejores resultados. Pero como bien te dicen, todo depende que tipo de fotografia piensas hacer. Ya que el mejor sensor no te servira de nada sin un buen sistema de autoenfoque, o en deportes sin la suficiente velocidad y rafaga.
Por ejemplo, para hacer retratos en estudio, de forma controlada, o paisajes haciendo "stacking" de foco, una 5DsR te dara un resultado increible, pero si la llevas a un partido de futbol, es probable que no logres hacer buenas fotos.
En mi caso, utilizo una 1D IV vieja de 16 mp, con lentes largos como el 100-400 II y el Sigma 150-600 Sport, porque hago fotografia de naturaleza. Lo que necesito es la velocidad y precision en el enfoque.
Pero cuando hicimos picaflores en alta velocidad, con foco manual preenfocado, usamos una 5DsR (con un 500 f4) y los resultados fueron increibles. Al achicar las fotos para mostrar por la web se pierde un poco la ventaja, pero si la imprimes manteniendo el tamaño grande la calidad es asombrosa. Aca va un ejemplo achicado, que no dice nada, solo para que veas un ejemplo de la vida real:



Ahora, si necesitas un cuerpo full frame que te permita un buen sistema de enfoque, que ademas tenga buena calidad de imagen el sensor y mantenga una buena cantidad de megapixels, y poder usarla en todo tipo de situaciones, para eso es que hicieron la 5D III y ahora la IV. Son camaras polivalentes. En Nikon tenes la D850 para eso.
Espero te haya servido de algo. Podes mirar un monton de comparaciones de calidad de imagen en la web, pero de nada te sirve tener el mejor sensor si luego la foto estara mal enfocada, trepidada y mal expuesta (esto ultimo puede corregirse de todas formas un poco en la edicion).
Saludos

[[B][E][A]]

...me lo vais a cabrear...

¿A quién, a Guillermo? Qué va, si conmigo está curao de espanto, soy muy preguntona

[Quinú]

Mientras mas megapixels tenga el sensor, mas facilmente notaras cualquier defecto. Una foto que este trepidada, o que no tenga el foco exactamente donde querias. Suelen requerir una mejor tecnica para lograr mejores resultados. Pero como bien te dicen, todo depende que tipo de fotografia piensas hacer. Ya que el mejor sensor no te servira de nada sin un buen sistema de autoenfoque, o en deportes sin la suficiente velocidad y rafaga.
Por ejemplo, para hacer retratos en estudio, de forma controlada, o paisajes haciendo "stacking" de foco, una 5DsR te dara un resultado increible, pero si la llevas a un partido de futbol, es probable que no logres hacer buenas fotos.
En mi caso, utilizo una 1D IV vieja de 16 mp, con lentes largos como el 100-400 II y el Sigma 150-600 Sport, porque hago fotografia de naturaleza. Lo que necesito es la velocidad y precision en el enfoque.
Pero cuando hicimos picaflores en alta velocidad, con foco manual preenfocado, usamos una 5DsR (con un 500 f4) y los resultados fueron increibles. Al achicar las fotos para mostrar por la web se pierde un poco la ventaja, pero si la imprimes manteniendo el tamaño grande la calidad es asombrosa. Aca va un ejemplo achicado, que no dice nada, solo para que veas un ejemplo de la vida real:

(...)

Ahora, si necesitas un cuerpo full frame que te permita un buen sistema de enfoque, que ademas tenga buena calidad de imagen el sensor y mantenga una buena cantidad de megapixels, y poder usarla en todo tipo de situaciones, para eso es que hicieron la 5D III y ahora la IV. Son camaras polivalentes. En Nikon tenes la D850 para eso.
Espero te haya servido de algo. Podes mirar un monton de comparaciones de calidad de imagen en la web, pero de nada te sirve tener el mejor sensor si luego la foto estara mal enfocada, trepidada y mal expuesta (esto ultimo puede corregirse de todas formas un poco en la edicion).
Saludos

Buenos consejos.
También me los apunto (aunque sea para el largo plazo).

Un saludo

[NerveNet]

¿A quién, a Guillermo? Qué va, si conmigo está curao de espanto, soy muy preguntona

A Guillermo no, a Lupus.

Entre que no ha sabido explicarse y el cachondeito que se ha montao, sólo nos falta el enlace a DXOmark...

Con una 5Ds creo que va servido.

[flipk12]

Hola Flipk ñ, no entiendo muy bien a qué te refieres al decir que una cámara mejor me va a dar más problemas...

Cuanto más resolutiva es una cámara menos perdona los errores, trepidación, desenfoque, falta de luz y más se ven los fallos, falta de nitidez.
No se lo que te ha pasado con la 6D, pero te puedo gantizar que lo que haya sido empeoraría con una 5Dsr, la cámara más resolutiva de Canon a día de hoy, de forma notable.

[Mainhost]

Mientras mas megapixels tenga el sensor, mas facilmente notaras cualquier defecto. Una foto que este trepidada, o que no tenga el foco exactamente donde querias. Suelen requerir una mejor tecnica para lograr mejores resultados. Pero como bien te dicen, todo depende que tipo de fotografia piensas hacer. Ya que el mejor sensor no te servira de nada sin un buen sistema de autoenfoque, o en deportes sin la suficiente velocidad y rafaga.
Por ejemplo, para hacer retratos en estudio, de forma controlada, o paisajes haciendo "stacking" de foco, una 5DsR te dara un resultado increible, pero si la llevas a un partido de futbol, es probable que no logres hacer buenas fotos.

Cuánta razón que lleva el amigo Piovanil en sus palabras!!......

Yo del consultante, me olvidaría totalmente de las FF (que solo te añadirán más problemas de los que tienes....)
y al menos de momento (y hasta que aprendas un poquito más), yo te recomendaría que siguierass durante algún tiempo más, con tus fantástica EOS 600D que tanto te gustan.


Cuando estés preparado para el cambio... ya te lo pedirá tu propio cuerpo. No tengas prisas, (pues será mucho peor...).
Un saludo

[Guillermo Luijk]

Aquí me he perdido, Guillermo.
¿No se supone que si las ves al 100% con más nitidez eso se traslada a la impresión?

A igual óptica, el sensor con menos Mpx se verá más nítido al hacer zoom al 100% en pantalla, pero capturará menos información real así que al imprimir las tornas se invierten. Esto es un poco basiquillo eh Bea?

Salu2!