Las cámaras "antiguas", mejor dicho los objetivos antiguos, tenían una escala de profundidad de campo, que aún no he entendido porqué los actuales han prescindido de esa escala.
Pero si tu objetivo tiene al menos una escala de distancia de enfoque, todavia puedes hacer un mal apaño haciendo los cálculos correspondientes y fijando el enfoque a la distancia resultante.
Otra cosa que también se puede usar es el pulsador de profundidad de campo, pero este sistema, aún en la pantalla posterior, y según sea la escena, a veces no permite apreciar muy bien los detalles.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Si. Yo al AF no le confío que el 100% de las veces me haga un buen enfoque (porque lo veo luego en la pc y noto desenfoques) y a mi ojo en el liveview tampoco le confío jajaja. Por eso pensaba implementar el tema de la hiperfocal pero me había topado con ese inconveniente que mencioné al principio. Son variadas las opciones por lo que veo.
La hiperfocal no deja de ser un compromiso, no da la maxima nitidez posible en todo el rango, como tengas un primer plano potente que quieras tener super nitido,y a la vez nitido el fondo, tocara hacer varias fotos con foco diferente (focus stacking), incluso con sensores de 1', pero es una buena solucion si el primer plano no es importante, pues hay otro tema, puede ser necesario segun la distancia focal del objetivo el cerrar a f16 o menos, para un "todo enfocado" y eso es perdida de calidad. Y por cierto, el enfoque manual con focus peaking me parece tan valido o mas como la hiperfocal.
Marcadores