Renovar PC

[sampler]

Cómo soy totalmente neófito en estos temas,la verdad es que no puedo opinar,me pierdo entre tanta terminología y tantos datos.
Lo que si voy teniendo más claro es que por lo visto no voy a necesitar un IMAC,el presupuesto de 2000€ iniciales me lo había puesto como tope por si tuvier que comprar Apple,pero en vista de vuestras opiniones si no me merece la pena ,no invertiré tanto dinero si no es realmente necesario.
En cuanto a pantallas,no quiero complicarme la vida con calibraciones ni colorimetros, así que prefirieron una que viniera calibrada de fabrica y como máximo 27" por tema de espacio.
Mil gracias de nuevo a todos por los consejos.
A ver si hago un hueco y me paso por la tienda a ver qué propuesta me hacen.

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Cómo soy totalmente neófito en estos temas,la verdad es que no puedo opinar,me pierdo entre tanta terminología y tantos datos.
Lo que si voy teniendo más claro es que por lo visto no voy a necesitar un IMAC,el presupuesto de 2000€ iniciales me lo había puesto como tope por si tuvier que comprar Apple,pero en vista de vuestras opiniones si no me merece la pena ,no invertiré tanto dinero si no es realmente necesario.
En cuanto a pantallas,no quiero complicarme la vida con calibraciones ni colorimetros, así que prefirieron una que viniera calibrada de fabrica y como máximo 27" por tema de espacio.
Mil gracias de nuevo a todos por los consejos.
A ver si hago un hueco y me paso por la tienda a ver qué propuesta me hacen.

Hola sampler,
La verdad que en mi ejemplo tiré más que por arriba, lo que quería darte a entender es que te sobra con ese presupuesto para lo que quieres.

Con un i5 8400 o un i5 8600 seguramente tengas bastante, pero pudiendo, al menos pondría un i7 8700 (sin K y te ahorras otros cien euros) y porque aunque en realidad no necesites tanto, tampoco está de más...siempre envejecerá mejor uno de gama alta que de gama media.

Tambien puedes hacer la configuración con Ryzen (que creo ya son todos de 6 núcleos) y aun te saldrá más económico, y con similares prestaciones, pero mínimo te recomiendo uno de 6 nucleos (si eliges intel), no tienen sentido comprar de 4 hoy en día...(para mi claro..y a no ser que vayas a usarlo para ofimática y poco más)

Al igual con la gráfica, cualquiera de 4Gb te hará el trabajo de sobra...pero igual si por un poco más tengo algo mejor y puedo...

Por eso te comentaba lo de mirar los que ya tienen por si alguno ya te hace el papel.
En cualquier caso, y con pocos cambios sobre el ejemplo que te puse, igualmente tendrás la potencia que necesitas, y un buen sobrante para un monitor.

Si quieres te miro alguno más ajustado y a mi juicio igualmente válido, y si no, esperamos que alguien más ducho te asesore.

Venga, suerte con el tema, un saludo.

[sampler]

Hola sampler,
La verdad que en mi ejemplo tiré más que por arriba, lo que quería darte a entender es que te sobra con ese presupuesto para lo que quieres.

Con un i5 8400 o un i5 8600 seguramente tengas bastante, pero pudiendo, al menos pondría un i7 8700 (sin K y te ahorras otros cien euros) y porque aunque en realidad no necesites tanto, tampoco está de más...siempre envejecerá mejor uno de gama alta que de gama media.

Tambien puedes hacer la configuración con Ryzen (que creo ya son todos de 6 núcleos) y aun te saldrá más económico, y con similares prestaciones, pero mínimo te recomiendo uno de 6 nucleos (si eliges intel), no tienen sentido comprar de 4 hoy en día...(para mi claro..y a no ser que vayas a usarlo para ofimática y poco más)

Al igual con la gráfica, cualquiera de 4Gb te hará el trabajo de sobra...pero igual si por un poco más tengo algo mejor y puedo...

Por eso te comentaba lo de mirar los que ya tienen por si alguno ya te hace el papel.
En cualquier caso, y con pocos cambios sobre el ejemplo que te puse, igualmente tendrás la potencia que necesitas, y un buen sobrante para un monitor.

Si quieres te miro alguno más ajustado y a mi juicio igualmente válido, y si no, esperamos que alguien más ducho te asesore.

Venga, suerte con el tema, un saludo.

Pues muy agradecido de nuevo,no te molestes,mi mayor duda era Imac si Imac no,y por lo visto ha quedado bastante clara.
Iré a la tienda donde soy cliente a ver que consejos me dan ellos y OS paso el presupuesto a ver que OS parece.Por cierto en cuanto SO Windows 10 si o si,no?Es que estoy bastante des actualizado,no se si habrá otra alternativa.
Saludos.

[josin]

Lo mejor es que entres en paginas como pccomponentes y veas los ordenadores que montan ellos, el precio es de lo mejor que hay, se puede mejorar si lo montas tu mismo con el configurador https://www.pccomponentes.com/pccom pero vaya, con el presupuesto que tienes y para edicion fotografica cualquier ordenador moderno vale. Para programas de Adobe, como Lightroom" target="_blank">Lightroom, hoy por hoy van mejor los microprocesadores de Intel sobre AMD, naturalmente hablando de categorias de precio similares.
windows 7 se va a discontinuar pronto, asi que windows 10 si o si

[juancar2911]

Si ya tienes windows 7, lo mejor es windows 10 64bits. Con las últimas actualizaciones esta muy bien, yo tengo w7 y voy a actualizarlo a w10.

Pues muy agradecido de nuevo,no te molestes,mi mayor duda era Imac si Imac no,y por lo visto ha quedado bastante clara.
Iré a la tienda donde soy cliente a ver que consejos me dan ellos y OS paso el presupuesto a ver que OS parece.Por cierto en cuanto SO Windows 10 si o si,no?Es que estoy bastante des actualizado,no se si habrá otra alternativa.
Saludos.

[JoKeR aRCHiViLLaNo]

Pues muy agradecido de nuevo,no te molestes,mi mayor duda era Imac si Imac no,y por lo visto ha quedado bastante clara.
Iré a la tienda donde soy cliente a ver que consejos me dan ellos y OS paso el presupuesto a ver que OS parece.Por cierto en cuanto SO Windows 10 si o si,no?Es que estoy bastante des actualizado,no se si habrá otra alternativa.
Saludos.

Hola sampler,
De nada hombre, un placer....
Lo del SO, yo casi te diría que si...o si w10, el 7 deja de tener soporte creo que a finales de este año (Y tampoco recibirá más actualizaciones...)
El 8 y el 8.1 a mi particularmente no me gusta la interfaz, (Metro creo que se llama) pero no van mal.
Pero estando el 10 que es lo más parecido al 7 y que parece que ya no da tantos fallos con las actualizaciones...y que va realmente bien y fluido, yo no miraría más. Además es lo último, igualmente será el que más te dure. Además este ha venido para quedarse...Cada abril y octubre hay una actualización "grande" y listo. No creo que saquen el 11 el año que viene ni el otro
Seguiremos por aquí a ver que te dicen en la tienda
Un saludo.

[ColorConsultant]

En cuanto a los discos nvme de arranque, teniendo un conector m.2 funcionando por pci express es tonteria desperdiciarlo, y andar con discos s-ata, todo va mas fluido y tampoco el ahorro es tan grande, y como yo pienso, son un valor de futuro.

No, para SO y programas es un capricho, que si está al alcance del presupuesto es capricho muy bien dado, ojo, pero con ganancia tendiendo a 0 en la vida real.

Ese tipo de discos sea en formato m.2 o tarjeta PCIEX donde brillan es como discos de datos:
-concurrencia (que NO es el caso de un PC con PS y LR, es lo que veréis en los test con "queue depth" a valores altos): bases de datos, quizás con varias máquinas virtuales corriendo a la vez
-lecturas secuenciales tochas (video mas que foto)
O bien en portátiles por el reducido tamaño.

[josin]

No, para SO y programas es un capricho, que si está al alcance del presupuesto es capricho muy bien dado, ojo, pero con ganancia tendiendo a 0 en la vida real.

Ese tipo de discos sea en formato m.2 o tarjeta PCIEX donde brillan es como discos de datos:
-concurrencia (que NO es el caso de un PC con PS y LR, es lo que veréis en los test con "queue depth" a valores altos): bases de datos, quizás con varias máquinas virtuales corriendo a la vez
-lecturas secuenciales tochas (video mas que foto)
O bien en portátiles por el reducido tamaño.

ya, pero es que un ordenador no es solo para editar fotos, en mi caso tambien edito video, muevo grandes cantidades de archivos, en fin, para todo, y el ordenador se enciende en 3 segundos...yo estoy muy contento, es mas, ahora que las placas admiten varios, yo, en mi caso, pondria mas de un nvme.
saludos

[Artur5]

No, para SO y programas es un capricho, que si está al alcance del presupuesto es capricho muy bien dado, ojo, pero con ganancia tendiendo a 0 en la vida real.

Ese tipo de discos sea en formato m.2 o tarjeta PCIEX donde brillan es como discos de datos:
-concurrencia (que NO es el caso de un PC con PS y LR, es lo que veréis en los test con "queue depth" a valores altos): bases de datos, quizás con varias máquinas virtuales corriendo a la vez
-lecturas secuenciales tochas (video mas que foto)
O bien en portátiles por el reducido tamaño.

Si me permites, voy a disentir. Un disco SSD es muy conveniente para el disco del sistema operativo, ya que los tiempos de acceso son infinitamente menores que un disco mecánico. Un disco de sistema lo que hace el 95% del tiempo es leer una infinidad de pequeños archivos de librerías y subrutinas de windows o las aplicaciones. Los discos mecánicos pierden mucho tiempo buscando esos archivos, ya que los cabezales deben irse moviendo por toda la superficie. Es el clásico ruidito de traqueteo que oímos cuando se carga el SO o una aplicación pesada.
Por el contrario, en un disco para datos, se almacenan usualmente ficheros grandes y la información cambia continuamente, se reescribe, se descarga, se pasa a discos externos, etc, Hay un gran flujo de lectura/escritura secuencial de ficheros muy grandes. En este aspecto, no se nota mucha diferencia entre la velocidad sostenida de un disco SSD y uno mecánico, si ambos tienen interface SATA.
Por supuesto, los m.2 PCI-Express si que leen/escriben más rápido que cualquier SATA, pero tienen algunos inconvenientes notables. El primero es su precio, comparado con los discos mecánicos. El segundo es que, aun hoy día, los discos SSD siguen teniendo la limitación del número de veces que se puede borrar y reescribir sobre la misma célula de memoria. Para el SO. eso no importa mucho ya que, una vez instalado el sistema y las aplicaciones, no se suele reescribir a menudo, a no ser que formateemos. En cambio los discos de datos (pensemos en programas P2P cuyo nombre vale más no mencionar ) están continuamente borrando y reescribiendo. Un disco SSD usado para este propósito va a quedar inutilizado antes que uno mecánico (si es que no hay algún fallo inesperado),
Para minimizar el prematuro desgaste de los discos SSD, una buena práctica es no desfragmentar nunca el disco, ya que sólo acorta su vida útil y no sirve para nada. Da lo mismo que un fichero esté repartido en cien fragmentos o en uno solo. Los tiempos de acceso serán los mismos ya que no hay partes móviles.
También es conveniente eliminar el fichero de intercambio del sistema, que es útil si tenemos poca memoria y un disco mecánico. Como pasa con la desfragmentación. usar un fichero de intercambio sólo incrementa el desgaste del disco SSD y no acelera en nada la ejecución del programa.

En mi opinión, lo aconsejable es :
- Discos de sistema y aplicaciones : SSD (preferentemente m.2 PCI-Express )
- Discos de datos si el presupuesto no importa : SSD m.2 PCI-Express.
- Discos de datos con presupuesto limitado : SATA mecánico (con o sin RAID )

y lo desaconsejable:
-Discos de sistema y aplicaciones : disco mecánico.
-Discos de datos: SATA SSD

[ColorConsultant]

Si me permites, voy a disentir. Un disco SSD es muy conveniente para el disco del sistema operativo, ya que los tiempos de acceso son infinitamente menores que un disco mecánico. Un disco de sistema lo que hace el 95% del tiempo es leer una infinidad de pequeños archivos de librerías y subrutinas de windows o las aplicaciones. Los discos mecánicos pierden mucho tiempo buscando esos archivos, ya que los cabezales deben irse moviendo por toda la superficie. Es el clásico ruidito de traqueteo que oímos cuando se carga el SO o una aplicación pesada.
Por el contrario, en un disco para datos, se almacenan usualmente ficheros grandes y la información cambia continuamente, se reescribe, se descarga, se pasa a discos externos, etc, Hay un gran flujo de lectura/escritura secuencial de ficheros muy grandes. En este aspecto, no se nota mucha diferencia entre la velocidad sostenida de un disco SSD y uno mecánico, si ambos tienen interface SATA.
Por supuesto, los m.2 PCI-Express si que leen/escriben más rápido que cualquier SATA, pero tienen algunos inconvenientes notables. El primero es su precio, comparado con los discos mecánicos. El segundo es que, aun hoy día, los discos SSD siguen teniendo la limitación del número de veces que se puede borrar y reescribir sobre la misma célula de memoria. Para el SO. eso no importa mucho ya que, una vez instalado el sistema y las aplicaciones, no se suele reescribir a menudo, a no ser que formateemos. En cambio los discos de datos (pensemos en programas P2P cuyo nombre vale más no mencionar ) están continuamente borrando y reescribiendo. Un disco SSD usado para este propósito va a quedar inutilizado antes que uno mecánico (si es que no hay algún fallo inesperado),
Para minimizar el prematuro desgaste de los discos SSD, una buena práctica es no desfragmentar nunca el disco, ya que sólo acorta su vida útil y no sirve para nada. Da lo mismo que un fichero esté repartido en cien fragmentos o en uno solo. Los tiempos de acceso serán los mismos ya que no hay partes móviles.
También es conveniente eliminar el fichero de intercambio del sistema, que es útil si tenemos poca memoria y un disco mecánico. Como pasa con la desfragmentación. usar un fichero de intercambio sólo incrementa el desgaste del disco SSD y no acelera en nada la ejecución del programa.

En mi opinión, lo aconsejable es :
- Discos de sistema y aplicaciones : SSD (preferentemente m.2 PCI-Express )
- Discos de datos si el presupuesto no importa : SSD m.2 PCI-Express.
- Discos de datos con presupuesto limitado : SATA mecánico (con o sin RAID )

y lo desaconsejable:
-Discos de sistema y aplicaciones : disco mecánico.
-Discos de datos: SATA SSD

Con todos los respetos, o no has leido lo que decía o no has entendido lo que decía. No he hablado de discos mecánicos en ningún momento.

He dicho m.2 PCIexpress para datos si se cumple que:
-necesitas rendimiento en acceso concurrente... y dudo muchíiisimo que usando LR/C1/PS/Ai/Premiere/"lo que que mas te guste" pases de ¿QD=4? Otro tipo de aplicaciones si que van a brillar y volar con esos discos... servidores fundamentalmente
-lectura secuencial... lo cual nos lleva a video y en el mensaje #1 no se habla de video.
Luego si un aficionado/profesional quiere un m.2 pciexpress... ponlo para datos si es que lo que haces requiere de ello. Y si te sobra y quieres darte un capricho ponlos todos así.
Obviamente la alternativa a un m2 pciexpress para S.O. y aplicaciones no es un mecánico sino un SSD SATA3.

P.D: el presupuesto inicial pone un "m.2" (el formato) pero que no es del los rápidos, sino SATA como un SSD normal y corriente. Si hablamos de una torre, no hay espacio que ahorrar y sí un puerto que gastar.

[juancar2911]

Si me permites, voy a disentir. Un disco SSD es muy conveniente para el disco del sistema operativo, ya que los tiempos de acceso son infinitamente menores que un disco mecánico. Un disco de sistema lo que hace el 95% del tiempo es leer una infinidad de pequeños archivos de librerías y subrutinas de windows o las aplicaciones. Los discos mecánicos pierden mucho tiempo buscando esos archivos, ya que los cabezales deben irse moviendo por toda la superficie. Es el clásico ruidito de traqueteo que oímos cuando se carga el SO o una aplicación pesada.
Por el contrario, en un disco para datos, se almacenan usualmente ficheros grandes y la información cambia continuamente, se reescribe, se descarga, se pasa a discos externos, etc, Hay un gran flujo de lectura/escritura secuencial de ficheros muy grandes. En este aspecto, no se nota mucha diferencia entre la velocidad sostenida de un disco SSD y uno mecánico, si ambos tienen interface SATA.
Por supuesto, los m.2 PCI-Express si que leen/escriben más rápido que cualquier SATA, pero tienen algunos inconvenientes notables. El primero es su precio, comparado con los discos mecánicos. El segundo es que, aun hoy día, los discos SSD siguen teniendo la limitación del número de veces que se puede borrar y reescribir sobre la misma célula de memoria. Para el SO. eso no importa mucho ya que, una vez instalado el sistema y las aplicaciones, no se suele reescribir a menudo, a no ser que formateemos. En cambio los discos de datos (pensemos en programas P2P cuyo nombre vale más no mencionar ) están continuamente borrando y reescribiendo. Un disco SSD usado para este propósito va a quedar inutilizado antes que uno mecánico (si es que no hay algún fallo inesperado),
Para minimizar el prematuro desgaste de los discos SSD, una buena práctica es no desfragmentar nunca el disco, ya que sólo acorta su vida útil y no sirve para nada. Da lo mismo que un fichero esté repartido en cien fragmentos o en uno solo. Los tiempos de acceso serán los mismos ya que no hay partes móviles.
También es conveniente eliminar el fichero de intercambio del sistema, que es útil si tenemos poca memoria y un disco mecánico. Como pasa con la desfragmentación. usar un fichero de intercambio sólo incrementa el desgaste del disco SSD y no acelera en nada la ejecución del programa.

En mi opinión, lo aconsejable es :
- Discos de sistema y aplicaciones : SSD (preferentemente m.2 PCI-Express )
- Discos de datos si el presupuesto no importa : SSD m.2 PCI-Express.
- Discos de datos con presupuesto limitado : SATA mecánico (con o sin RAID )

y lo desaconsejable:
-Discos de sistema y aplicaciones : disco mecánico.
-Discos de datos: SATA SSD

Totalmente de acuerdo. El precio de los M.2 PCI express a bajado considerablemente y ademas no hace falta que sea muy grande con 256Gb puede valer y sale por unos 60 €. La placa base tiene que tener este conector, no todas lo tienen. Con este tema de renovar el PC a mi también me están dando ganas de renovarlo. He mirado en pc-componentes y un Intel i5-8400 placa Gigabyte GA-B360 DS3H y KIT Kingston DDR4 2400 2x8Gb me sale por 360 €. Para más adelante pondría la tarjeta gráfica y el disco M.2 PCI express, ahora ya tengo un SSD.

[sampler]

Bueno pues vengo de la tienda y esto es lo que hemos visto, a ver que os parece:

CAJA SEMITORRE NOX HUMMER ZX VENTANA NEGRA USB3.0 S/F 41,2397 1 41,2397COO101 LECTOR MULTITARJETA INT COOLBOX CR400 USB/MICROSD/MS/MICRO M2 4,8347 1 4,8347IN34100 ADAPTADOR INNOBO 3.5"-5.25" DISQUETERA NEGRO 3,2975 1 3,2975NW1990 FUENTE ALIMENTACION 700 NETWAY GAMING REACTOR MODULAR VENT. 14CM APFC 85+ 57,8430 1 57,8430INT932 PROCESADOR INTEL CORE i7-8700 3.2 GHZ SK1151 12MB COFFE LAKE 278,9256 1 278,9256MSI1545 PLACA INTEL CORE i3/i5/i7 MSI B360 GAMING PLUS SK1151 DDR4 PCX3.0 ATX 89,2562 1 89,2562COR494 MEMORIA 8 GB DDR4 2400 CORSAIR VALUE CL16 42,0248 2 84,0496SEA621 DISCO DURO 2TB SEAGATE SATA3 7200 256MB BARRACUDA # 50,7851 1 50,7851#INCLUYE CANON 5,45 Eur./Unid.#WD809 DISCO DURO 500GB WESTERN DIGITAL SSD CAVIAR BLUE M.2 # 60,9091 1 60,9091#INCLUYE CANON 5,45 Eur./Unid.#MSI1270 TARJETA GRAFICA 4GB MSI GEFORCE GTX 1050 TI 4GT LP PCX GDDR5 HDMI/DPORT/DVI-D 148,3471 1 148,3471ASK4583 REGRABADORA ASUS DVD-R/+RW DRW-24D5MT 24X SATA NEGRA RETAIL # 15,5785 1 15,5785#INCLUYE CANON 1,86 Eur./Unid.#MIC1309 WINDOWS 10 HOME 32/64 BITS DSP (LICENCIA+DVD) 103,9669 1 103,9669LOG757 TECLADO LOGITECH K120 USB 9,4959 1 9,4959LOG1120 RATON LOGITECH INALAMBRICO M171 ROJO/NEGRO 11,0331 1 11,0331LOG991 ALTAVOCES 2.0 LOGITECH Z150 MIDNIGHT NEGROS 22,2314 1 22,2314

Total de presupuesto:1187 y me quedo con mi monitor