Comportamiento objetivos estabilizados en eos r

[Idirin]

Ah! pues a mí sí (con un objetivo). Que qué tal, que me había parecido, etc. También es cierto que el alquiler venía con un cupón-descuento de compra, a lo mejor era ese el interés más bien.
...y qué? Vas a picar o no?

Pues sí, lo que no sé todavía es cuándo. No hago más que darle vueltas al rf 24-105. seguro que quiero un 16-35 f/4, El RF 15-35 que vendrá ni me lo planteo, vistos los precios del RF 85 y El 85 DS que está por venir. El ef 24-105 que tengo lo uso mucho, aunque es verdad que la mayoría de las veces a 24 mm. Las pruebas que he hecho con él, no las veo mal. Igual no soy muy exigente, no sé...
Creo que me vendría mejor un 35 o un 50 luminosos y si alguna vez tengo que usar algo entre 35 y 100 mm usar el EF que tengo. Si quiero más nitidez tendría el 50 (si eligo esta opción) o un 85 1.8 que tengo y que me gustó mucho en las pruebas. En fin... ya sabeis.... También puedo tirar la casa por la ventana y cogerlo todo, pero yo mismo me digo que no
Por lo demás, la cámara me ha gustado y mucho. Lo que más me ha sorprendido es el enfoque, aunque teniendo una 5d I no es de extrañar Como dice el compañero flipk12, no es una cámara de acción, pero no me importa porque no he hecho nunca este tipo de fotografía y no creo que empiece ahora.

[Quinú]

En el hilo de fotos se están subiendo hechas con el EF 85mm f/1.8 de toda la vida y parecen muy atractivas (subiyama).
Lo del enfoque... Pues eso, los que tenemos una 5D clásica, sabemos que clava el foco dentro de sus posibilidades, pero vertiginosa no es, no. Tampoco tiene seguimiento al ojo...

PD: El 16-35 f/4 lo probaría primero antes de comprarlo. Muy nítido y muy chachi, pero pesado y con una distorsión de 16 a 22mm considerable. Hay que ser muy manitas.

[Idirin]

PD: El 16-35 f/4 lo probaría primero antes de comprarlo. Muy nítido y muy chachi, pero pesado y con una distorsión de 16 a 22mm considerable. Hay que ser muy manitas.

¡Para una cosa que tenía clara!
Sacaría de la mochila a mi actual sigma 15-30, con el que me parece que se lleva 5 grs de diferencia y la distorsión... pues ya te digo que uso mucho el ef 24-105 mk I que distorsiona y mucho a 24 mm. y no me importa. En paisaje no se nota y arquitectura no hago. Así que...

[flipk12]

¡Para una cosa que tenía clara!
Sacaría de la mochila a mi actual sigma 15-30, con el que me parece que se lleva 5 grs de diferencia y la distorsión... pues ya te digo que uso mucho el ef 24-105 mk I que distorsiona y mucho a 24 mm. y no me importa. En paisaje no se nota y arquitectura no hago. Así que...

Deberías de seguirlo teniendo claro, creeme.

Si alguien me dice uno más nítido, más ligero, más pequeño y que distorsione menos, lo compro en los siguientes 10 minutos, me vale también un fijo de 20 o de 21mm.

Sólo lo repasa el EF 16-35 f/2.8 III L, y aunque es cierto que lo hace en todo, es a costa tamaño, peso y casi el doble de precio. Si cierras a f/5.6, cosa habitual en paisaje, la diferencia existe pero ....

En las focales mencionadas tiene, es cierto, una ligera distorsión de mostacho que corrigen perfectamente los perfiles de lente, y que no es mucho más grande que la que tiene, por ejemplo, el Zeis Milvus 28/21 o el Distagon T ZE 28/21, por favor pónganse de rodillas ante estos dos. En viñeteo por ahí se andan.

Domarlo es fácil, siempre y cuando mantengas la cámara nivelada no hará converger las verticales, y si por lo que sea no las mantienes niveleadas corriges con el Lightroom siempre que hayas dejado sitio.

No metas caras de gente cerca en los laterales del encuadre y tendrás menos "Aliens".

A ver, es un angular muy bueno .... si quieres algo más barato 17-40 y cierra un poco más el diafragma, no será lo mismo, pero tampoco es malo.

Yo tengo bastantes esperanzas en que el precio del 15-35 f/2.8 IS L no se "despendole" demasiado, pero no va a ser ni ligero, ni pequeño.

[Idirin]

Deberías de seguirlo teniendo claro, creeme.

Si alguien me dice uno más nítido, más ligero, más pequeño y que distorsione menos, lo compro en los siguientes 10 minutos, me vale también un fijo de 20 o de 21mm.

Sólo lo repasa el EF 16-35 f/2.8 III L, y auqnue es cierto que lo hace en todo, es a costa tamaño, peso y casi el doble de precio. Si cierras a f/5.6, cosa habitual en paisaje, la diferencia existe pero ....

De momento es la mejor opción que veo para mis necesidades y dentro de mis posibilidades. Más que el 16-35 2.8 me tienta un 35 luminoso o un 50.

Yo tengo bastantes esperanzas en que el precio del 15-35 f/2.8 IS L no se "despendole" demasiado, pero no va a ser ni ligero, ni pequeño.

¡Puff! yo creo que no llegará a los 3000, pero por poco. Con el tiempo y con la llegada de nuevas marcas que adopten la montura RF, la cosa bajará un poco, supongo. Pero me parece mucho esperar y aún así, no creo que llegue hasta el precio de su equivalente EF, que por otra parte no es IS
En fin... seguiremos dándole alguna vuelta, que no hay prisa. Igual hasta espero a la salida del 15-35 por si acaso tienes razón.