¿Se abusa del bokeh actualmente?

[Quinú]

Bokehs en color del foro(?) :
https://www.canonistas.com/foros/sho...ighlight=bokeh

Ese enlace remite a un ejercicio del Taller GAP sobre el uso del bokeh, y está destinado a ejercitar esa técnica o concepto.
Cuenta, al final, con las valoraciones del "profesor", que creo que es lo más interesante, sobre el uso y el significado del bokeh.

Las copio aquí:
(resaltados míos en azul)

Tromalas-. El desenfoque de tu foto no es precisamente llamativo. El color sí, pero no en desenfoque. Seguramente porque no has abierto suficiente el diafragma. También. La presencia muy fuerte de los 'barrotes'. En mi opinión, hacer este ejercicio con un 55-250mm no ha sido una buena elección. Remas.
Zirawog-. Este es el ejercicio. Que un desenfoque tenga la presencia suficiente como para que el objeto principal, el sujeto, no esté amenazado pero, sin el desenfoque la foto no tendría casi ningún valor. Cenas con el capitán.
Rafel-. No te vemos mucho, pero de vez en cuando nos ayudas a entender los ejercicios. El desenfoque , aquí, lo único que hace es estorbar. Porque lo que hace es ensuciar los detalles principales. Además … las espigas están desenfocadas. Remas.
Babilonio-. Tu ejercicio, además, el desenfoque cuenta una historia. Es una necesidad para contarla. Muy bien . Cenas con el capitán.
Franfoto-. Igual que fisgonator, tu foto no es más que una imagen desenfocada. No hay ningún punto de atracción. Nada te ayuda a mirar , nada te fija la mirada. No hay nada agradable. Tu 24mm no te ha ayudado. Tienes que poner algo en primer plano para que tenga sentido el fondo desenfocado. Remas.
Taficeño-. Podría decir que esta es la mejor foto. Pero, no es así, ya que el desenfoque no está definido como tal. Son más manchas de color que desenfoque. Mira que si el líquido fuera agua limpia hubieras podido enfocar en las gotas y desenfocar fuera . Hubiera sido un ejercicio fantástico. Das agua.
Minky-. Gracias por participar en este ejercicio. No se puede decir que el desenfoque sea el protagonista en tu foto. Es una consecuencia natural en este tipo de fotos. Si haces una macro el resto está desenfocado por necesidad. Remas.
Afernandezvi-. Genial. Esta utilidad del desenfoque es vital para según que mensajes. Y este está bordado. Muy bueno. Cenas con el capitán.
Flipk-. Buena utilización del desenfoque para potenciar. El sujeto no es el desenfoque pero, sin él no tienen ningún mérito la foto. No tiene sentido ni arte fotografiar ese Nöel. Tomate lo que quieras.
Ojodedragón-. Si en otro ejercicio el desenfoque del fondo cercano ha sido un inconveniente, a tu foto le da un forillo muy atrevido y agradable. El gran defecto de esta foto es que la composición no ayuda a ver nada. Porque no te ayuda a fijar la vista en ningún lugar de primera vista. A cubierta.
Anna-. Me gusta la composición de tu foto. No me gusta la luz y cómo la has usado. Si hubiera algún destello, algún resalte... y lo que está a foco no ayuda. Distrae buscando algún mensaje que te centre. Y no lo hay.Sintiéndolo mucho. Remas.

Como se ve, el desenfoque tiene que tener un sentido y unas premisas para que aporten algo a la foto.

[id_200662]

Ese enlace remite a un ejercicio del Taller GAP sobre el uso del bokeh, y está destinado a ejercitar esa técnica o concepto.
Cuenta, al final, con las valoraciones del "profesor", que creo que es lo más interesante, sobre el uso y el significado del bokeh.

Las copio aquí:
(resaltados míos en azul)


Como se ve, el desenfoque tiene que tener un sentido y unas premisas para que aporten algo a la foto.

Quinu te pido disculpas, busqué estos ejemplos por lo de "las manchas de color con resultado confuso" cosa que no pasaba en el B/N.

Saludos cordiales

[id_200662]

Me han parecido muy buenos tus dos enlaces, Agustí... el segundo todavía mejor, y más interesante que el primero. Pero buscando un poco por el foro, aún se podrían encontrar muchos otros más.

Permíteme que te comente compañero, que desde mi modesta opinión.... yo veo algunas fotos mías, que a mí me están pidiendo a gritos, que pruebe a pasarlas a B y N. Ésto me suele pasar (cuando me ocurre) cuando estoy revelando mis fotos sentado delante de la pantalla del monitor... Y generalmente ellas (las fotos) tienen razón por lo general... al fin y al cabo son femeninas, y de esas cosas de la belleza y de los sentimientos, ellas saben bastante más que nosotros... está ya más que demostrado y sabido, nos pongamos como nos pongamos.

Y también veo en algunas otras ocasiones, que cuando estoy encuadrando para tomar alguna foto, que la misma cámara me pide que abra mi objetivo a tope y además me pide que lo haga a todo lo que yo pueda abrirlo... ¿alguno de vosotros habéis sentido esa especie de sensación, también?.
Mientras que otras veces y en otros escenarios diferentes, me sucede todo lo contrario y siento cómo la cámara me pide que para tomar esa foto, lo mejor es que le cierre más bien, un poco el diafragma.

Felices fotos a todos/as, y que tengáis siempre muy buena luz!. Un saludo

Yo también paso alguna foto a B/N, la última una reja artística en forma de hoja con unos edificios todo a contraluz que estuvo un tiempo en la galería.
En color al principio se recomendaba luz frontal o fronto-lateral.
Saludos

[Quinú]

Quinu te pido disculpas, busqué estos ejemplos por lo de "las manchas de color con resultado confuso" cosa que no pasaba en el B/N.

Saludos cordiales

No, compañero, al contrario.
Está muy bien traído.
Simplemente añadía unas valoraciones del "profesor" acerca de la oportunidad, el sentido, la utilización y el resultado del bokeh en sí, desde el punto de vista de si suma o resta, o simplemente confunde sin aportar.
Me ha parecido bien porque es otro aspecto a tener en cuenta. El bokeh porque sí, no siempre es útil al resultado de la foto.

Yo también estoy en ese Taller, poco conocido, y me ha alegrado.

Un abrazo, Agustí.

[Quinú]

Otras alternativas al desenfoque, son los fondos de estudio (para eso hay que tener un poco de sitio, no mucho):

Creo que lo he puesto a partir del minuto 15', que es donde empiezan los ejemplos (caso de no ser así, recomiendo que vayáis directamente a esos minutos finales -minuto 15' 23"-):

[Mainhost]

Otras alternativas al desenfoque, son los fondos de estudio (para eso hay que tener un poco de sitio, no mucho):

Para cubrir esos menesteres cuando en alguna ocasión necesito de algún fondo liso, para hacer unos retratos... yo suelo utilizar una barra de esas de ducha de las del tipo 'desmontables', unos lienzos de tela que los tengo en negro y otro en blanco, y unas cuantas pinzas fuertes de ferretería, para sujetar el lienzo a la barra.

Y me cabe todo bien doblado y desmontado en cualquier sitio. Lo puse hace ya su tiempo, mucho explicado y con fotos, en la sección de "Bricos". Un saludo.

[fardal]

Yo tengo una duda. ¿La pregunta inicial del hilo se refiere al uso del bokeh en el foro o a ambientes culturales más extensos...?

[[B][E][A]]

Yo tengo una duda. ¿La pregunta inicial del hilo se refiere al uso del bokeh en el foro o a ambientes culturales más extensos...?

Sí, viendo las respuestas, yo tampoco acabo de entender de qué va exactamente este hilo.... Luego han metido al b&n en la ecuación también...

[Mainhost]

Sí, viendo las respuestas, yo tampoco acabo de entender de qué va exactamente este hilo.... Luego han metido al b&n en la ecuación también...

¡Cierto!, Bea.... incluso que hay alguno, que hasta nos ha traído por aquí, ¡¡una ducha....!!

ja,jaa.. Ya te digo yo a tí, que.... ¡Están locos éstos Romanos!

[id_200662]

Yo tengo una duda. ¿La pregunta inicial del hilo se refiere al uso del bokeh en el foro o a ambientes culturales más extensos...?

Puede que sí,pero el primer bokeh era para el B/N, en cambio el bokeh actual va muy ligado al color, que es un parámetro muy importante que influye mucho en el resultado final, incluso en digital lo ajustamos con la herramienta del balance de blancos.

Lo de la resolución aumentando el nº de pixels y con la venta de ópticas especiales para el digital, me ha venido a la idea porque estos días algunos foreros han comunicado la compra muy barata de objetivos antiguos de gran calidad y me acordé del tope de 2000 aumentos del microscopio óptico y este tope también debería valer para el digital porque no ha cambiado. Es una pregunta-duda, dicho de otra manera ¿Cuándo el nº de píxels iguala la resolución de la película de 100 o 64 ASA o ISO? y cuándo la supere ¿Cuál será el nº máximo de píxels que admite una óptica en el tope de 2000 aumentos?

A veces una cosa trae otra.

[Quinú]

Los más veteranos del lugar recordamos que en los albores de la fotografía digital, se dijo que "La fotografía digital igualará la resolución de un negativo de 24x36mm cualdo alcance los 24 mpx".
Hasta ahora, no he visto ninguna afirmación en contrario.

[Quinú]

¡Cierto!, Bea.... incluso que hay alguno, que hasta nos ha traído por aquí, ¡¡una ducha....!!
ja,jaa.. Ya te digo yo a tí, que.... ¡Están locos éstos Romanos!

...dicen que los visores ópticos afectan a la salud