Página 1 de 8 1236 ... ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 92

Tema: ¿Se abusa del bokeh actualmente?

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    may 2019
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    88

    Predeterminado ¿Se abusa del bokeh actualmente?



    El bokeh se inventó con la fotografía en blanco y negro. Esta era una fotografía de efectos de luz y sombra. En color era preferible utilizar formas de iluminación que eliminaran en lo posible las grandes sombras. En color también era preferible no mezclar la luz natural con la artificial. En general los colores cálidos no armonizan mucho mezclados con los fríos. El color gris en cambio se considera neutro porque puede combinarse con todos los colores.
    En la fotografía en color cuando se desenfoca el fondo para destacar la figura principal, a veces se puede traducir en una serie de manchas de color que por su brillantez adquieren la fuerza de un primer término y el resultado ser confuso.
    El fondo es mejor que tenga una tonalidad uniforme. Elegir fondos neutros, lisos, a poder ser de un solo color o de una gama de tonos muy parecidos entre sí. El azul del cielo, que no es marcadamente frío y puede armonizar con casi todos los colores, puede ser una solución detrás de una figura.

    Saludos
    Última edición por Agustí Salavert Girona; 23/05/19 a las 21:09:15

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    19.413

    Predeterminado

    Yo llevo siglos diciendo, para mi gusto me gusta un buen bokeh pero que se entrevea lo que es. Un borrón de fondo confunde y te pasa la peli preguntándote que es. Al motivo principal, que le den

    Que por qué se ha reflotado esa técnica y ahora tan exageraba (que queda muy ridi)?, pues por que significa que tengo un peaso pepino super-super-luminoso y carisisimo de la host...
    Yo tengo un f/1.0 y no lo digo, . Ups, se me escapó

    Salu2
    Flickr
    70D+40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+Tr Giottos

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Pineda de Mar, Barcelona
    Mensajes
    5.883

    Predeterminado

    Jopé, Enric.... No me digas eso, que a mí me encantan las fotos con poca profundidad de campo.... Y no, no es por fardar ni mucho menos. Es porque me gustan, y ya (que también podría ser un motivo, ¿no?). Además, que no tengo mucho de lo que poder fardar, y tampoco soy de las que lo hagan.. .

    Yo creo que lo del "bokeh", llámese desenfoques o como se quiera, ha existido desde que la foto existe.
    Otra cosa es que se le vaya cambiando el nombre.

    Así que, bueno, que cada uno afote como quiera o le guste, no sé. 🤷🏻

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    feb 2010
    Ubicación
    Altea
    Mensajes
    2.107

    Predeterminado

    Hace tiempo en otro foro, subí una foto disparada con un 35mm f/1.4.
    Mi foto en cuestión estaba disparada a f/8 y hubo gente que me criticaba por qué ccon semejante óptica se me había ocurrido el cerrar el diafragma.
    A veces pienso, como ya he leído por arriba en los comentarios, que la gente asocia el bokeh con el poder adquisitivo de tener ópticas caras y luminosas, a veces pienso que esta gente no sabe disparar si no originan ese desenfoque y yo honestamente pienso que en bastantes ocasiones cuenta mas el equilibrio de todos los factores que puedan intervenir en esa imagen que el bokeh.
    Saludos!!!

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.314

    Predeterminado

    Yo si creo que hay una tendencia algo exagerada con esas aperturas tan amplias, ultimamente veo fotos de retratos con zonas del sujeto principal incluso, demasiado desenfocadas, entiendo que este tipo de fotos, tienen algo que llaman la atención al desenfocar tanto porcentaje de encuadre, pero hay veces en que me parece exagerado, demasiado "mágico" para mi gusto.
    Última edición por gokusan; 23/05/19 a las 18:39:54
    Canon 6D + Tamron 17-35mm + Canon 70-200 L IS II

    https://www.flickr.com/photos/httpww...mphotosquique/

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BCN - CAT
    Mensajes
    19.413

    Predeterminado

    Cita Iniciado por [B][E][A] Ver Mensaje
    Jopé, Enric.... No me digas eso, que a mí me encantan las fotos con poca profundidad de campo.... Y no, no es por fardar ni mucho menos. Es porque me gustan, y ya (que también podría ser un motivo, ¿no?). Además, que no tengo mucho de lo que poder fardar, y tampoco soy de las que lo hagan.. .

    Yo creo que lo del "bokeh", llámese desenfoques o como se quiera, ha existido desde que la foto existe.
    Otra cosa es que se le vaya cambiando el nombre.

    Así que, bueno, que cada uno afote como quiera o le guste, no sé. 路
    Como decía Groucho, si no te gusta mi opinión, tengo otras. Jejeje
    Una cosa es poca PdC y otra cosa es un borrón (que tb es cierto que en alguna ocasión tampoco es tan terrible) persé.
    Fardar?, nadie farda (_quien yo?) pero los hay que tienen un 70-200mm f/2.8L IS que cuesta más de 300.000 pelas para cargar con él para hacer pesas

    Salu2

    P.D. Y coincido contigo en que cada uno afote (u opine) como le rote
    Flickr
    70D+40D+G12+IXUS115HS+Tamron 17-50mm f/2.8+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm IS+Peleng 8mm+Tr Giottos

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.314

    Predeterminado

    Sí, es verdad, también añadiría a los que tienen un 70-200 F/2.8L IS y compaginan con el, las pesas y las fotos, sobre gustos, ya se sabe....
    Canon 6D + Tamron 17-35mm + Canon 70-200 L IS II

    https://www.flickr.com/photos/httpww...mphotosquique/

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    dic 2017
    Ubicación
    Madriz
    Mensajes
    4.510

    Predeterminado

    Bueno... Confieso que he pecado.
    Estas navidades compré un 200mm f/2.8 ruso del año 'la tos por 90€.
    Díganme donde tengo que ir a purgar mi falta...

    (eso sí, procuro que quede enfocada la nariz y la oreja, las dos cosas)
    "Si je savais prendre une bonne photographie, je la ferais chaque fois", R. Doisneau


  9. #9
    Fecha de Ingreso
    jul 2007
    Ubicación
    Fuenlabrada - Madrid
    Mensajes
    4.314

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Quinú Ver Mensaje
    Bueno... Confieso que he pecado.
    Estas navidades compré un 200mm f/2.8 ruso del año 'la tos por 90€.
    Díganme donde tengo que ir a purgar mi falta...

    (eso sí, procuro que quede enfocada la nariz y la oreja, las dos cosas)
    Enfocando además de los ojos, la nariz y las orejas, estas salvado, no estoy seguro si a esa abertura me salvaría yo, jajajaja
    Canon 6D + Tamron 17-35mm + Canon 70-200 L IS II

    https://www.flickr.com/photos/httpww...mphotosquique/

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    may 2019
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    88

    Predeterminado

    Bokehs en color del foro(?) :

    https://www.canonistas.com/foros/sho...ighlight=bokeh

    Para mí un desenfoque muy bonito en color también del foro:

    https://www.canonistas.com/galerias/...intero&cat=501

    Me parece que se pueden sacar desenfoques del fondo a f/4-5.6, enfocando la figura puntualmente y separándola del fondo lo suficiente y con una focal de 85 o 135mm.
    En general un paisaje tendría que estar enfocado en todos sus planos incluso si en él aparece una figura, y un retrato no.

    Saludos
    Última edición por Agustí Salavert Girona; 23/05/19 a las 21:07:25

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    La Jaralera
    Mensajes
    10.871
    Entradas de Blog
    4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Agustí Salavert Girona Ver Mensaje
    Bokehs en color del foro(?)

    https://www.canonistas.com/foros/sho...ighlight=bokeh

    Para mí un desenfoque muy bonito en color también del foro:

    https://www.canonistas.com/galerias/...intero&cat=501

    Me parece que se pueden sacar desenfoques del fondo a f/4-5.6, separando la figura del fondo lo suficiente y con 85-135mm.
    En general un paisaje tendría que estar enfocado en todos sus planos, y un retrato no.

    Saludos
    Me han parecido muy buenos tus dos enlaces, Agustí... el segundo todavía mejor, y más interesante que el primero. Pero buscando un poco por el foro, aún se podrían encontrar muchos otros más.

    Permíteme que te comente compañero, que desde mi modesta opinión.... yo veo algunas fotos mías, que a mí me están pidiendo a gritos, que pruebe a pasarlas a B y N. Ésto me suele pasar (cuando me ocurre) cuando estoy revelando mis fotos sentado delante de la pantalla del monitor... Y generalmente ellas (las fotos) tienen razón por lo general... al fin y al cabo son femeninas, y de esas cosas de la belleza y de los sentimientos, ellas saben bastante más que nosotros... está ya más que demostrado y sabido, nos pongamos como nos pongamos.

    Y también veo en algunas otras ocasiones, que cuando estoy encuadrando para tomar alguna foto, que la misma cámara me pide que abra mi objetivo a tope y además me pide que lo haga a todo lo que yo pueda abrirlo... ¿alguno de vosotros habéis sentido esa especie de sensación, también?.
    Mientras que otras veces y en otros escenarios diferentes, me sucede todo lo contrario y siento cómo la cámara me pide que para tomar esa foto, lo mejor es que le cierre más bien, un poco el diafragma.

    Felices fotos a todos/as, y que tengáis siempre muy buena luz!. Un saludo
    Las EOS RP, EOS 80D, y Powershot G5X, un poco de afición y algunas chuches... aunque Zeiss colorea mejor la realidad.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    may 2019
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    88

    Predeterminado

    No viene mucho a cuento, pero este tema tiene que ver con el blanco y negro. Hasta 1972 era un fan del B/N, a muchos nos gustaba, te podías revelar tus fotos, el color era caro, etc. Había grandes directores de cine que solo consideraban arte el B/N. Con el Ektachrome empecé el color y dejé del todo el B/N para siempre. El mundo lo vemos en color,es así y ya está. Santiago Ramón y Cajal que era un experto en química y óptica fotográficas escribió en 1912 el libro "La fotografía de los colores" con un método suyo de emulsión en color.
    Con la fotografía en color hubo que cambiar el chip igual que ahora con la fotografía digital.
    Saludos

    PD-- Cuándo hablamos de la resolución de los megapíxels y las ópticas para digital,me lo creo pero no lo entiendo del todo, pués El microscopio óptico tiene un limite resolución de cerca de 200 nm (0.2 µm ) que equivale a 2000 aumentos. Este limite se debe a la longitud de onda de la luz (0.4-0.7 µm ).
    Última edición por Agustí Salavert Girona; 23/05/19 a las 21:57:28

Página 1 de 8 1236 ... ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •