¿18-135 mm o 24-105 mm? ¿Que objetivo Todo terreno compro para mi Canon Eos 750D?

[juancar2911]

Y ya para liarla un poco más, yo estoy pensando comprarme el tamron 28-75 f2,8 para la 800D que tengo. No es estabilizado pero me atrae mucho el f2,8 y ademas esta muy bien de precio. ¿ Que opinais de este objetivo?. Hay otro hilo un poco antiguo y lo ponen muy bien.

[ventaja]

Buenas tardes, tengo el 18-135 de canon, y como todo terreno me parece un muy buen objetivo, mejor de lo que creia en un principio segun los comentarios que leia de el. Siempre tenemos que saber para que lo queremos, yo por ejemplo lo utilizo mucho para pistas (mis hijos juegan a balonmano) y el poder manejarme en distancias largas y cortas con rapidez hace que siempre lo tenga montado en esos momentos. En cuanto a la calidad de imagen que da, me parece aceptable y nitido, si queremos compararlo con otros de gama mas alta seguro que siempre salimos perdiendo, pero hay que ser un poco sensatos y saber que queremos y que presupuesto disponemos para la compra. Algunas veces se nos va de las manos el asunto y pensamos que gastando mas hacemos mejores fotos.

[Mainhost]

Buenas tardes, tengo el 18-135 de canon, y como todo terreno me parece un muy buen objetivo, mejor de lo que creia en un principio segun los comentarios que leia de el. Siempre tenemos que saber para que lo queremos, yo por ejemplo lo utilizo mucho para pistas (mis hijos juegan a balonmano) y el poder manejarme en distancias largas y cortas con rapidez hace que siempre lo tenga montado en esos momentos. En cuanto a la calidad de imagen que da, me parece aceptable y nitido, si queremos compararlo con otros de gama mas alta seguro que siempre salimos perdiendo, pero hay que ser un poco sensatos y saber que queremos y que presupuesto disponemos para la compra. Algunas veces se nos va de las manos el asunto y pensamos que gastando mas hacemos mejores fotos.

Eso que dices, es muy cierto compañero, que: No por gastarte más dinero tus fotos van a ser mejores que las de ahora...
Pero también es muy cierto que: Si quieres objetivos buenos y mejores a los que ahora tienes.. tendrás que rascarte el bolsillo.

Lo más importante de todo ésto, es saber qué és lo que tú quieres hacer con un objetivo... y si para hacer eso que quieres hacer, necesitas realmente que sea un "L"... o si a tí, te sería ya más que suficiente para hacer tus fotos, con otro objetivo que sea más normal y económico, y que también sea bueno pero sin tener que llegar a gastarte tanto...


En el "saber" qué és lo que tu quieres y lo que necesitas.. es en donde está la clave de todo ello. Un saludo compañero.

[flipk12]

Y ya para liarla un poco más, yo estoy pensando comprarme el tamron 28-75 f2,8 para la 800D que tengo. No es estabilizado pero me atrae mucho el f2,8 y ademas esta muy bien de precio. ¿ Que opinais de este objetivo?. Hay otro hilo un poco antiguo y lo ponen muy bien.

Para mí, esto es muy relativo y depende de lo que hagas, un 28-75 es un rango focal incómodo de usar en una APSC salvo para algún uso concreo como podría ser el deporte en cancha, por ejemplo.

No sirve para paisaje.
No sirve para reportaje en interior.
Es mediocre en retrato por poco luminoso.

En definitiva, es una lente sin chicha ni limoná de la cual acabarás hasta la peineta porque su focal no se adapta a un uso generalista en un formato APSC, ni es un zoom tele, ni es un zoom normal, ni es un zoom angular.

Ojo, no he probado la lente, sólo estoy hablando de su rango focal y la utilidad del mismo.

Cuéntanos para qué y te podremos orientar un poco más ...

[juancar2911]

Para mí, esto es muy relativo y depende de lo que hagas, un 28-75 es un rango focal incómodo de usar en una APSC salvo para algún uso concreo como podría ser el deporte en cancha, por ejemplo.

No sirve para paisaje.
No sirve para reportaje en interior.
Es mediocre en retrato por poco luminoso.

En definitiva, es una lente sin chicha ni limoná de la cual acabarás hasta la peineta porque su focal no se adapta a un uso generalista en un formato APSC, ni es un zoom tele, ni es un zoom normal, ni es un zoom angular.

Ojo, no he probado la lente, sólo estoy hablando de su rango focal y la utilidad del mismo.

Cuéntanos para qué y te podremos orientar un poco más ...

Muchas gracias por tu opinión y me parece que tienes razón casi todo lo que hago es paisaje y suelo usar el 10-18. El 28-75 al empezar en casi 44 en una APSC no tiene mucho sentido para paisajes.

[sermermiut]

Coincido con flipk. He tenido esa lente y no va mal pero la usé siempre en FF donde los 28mm dan un poco más de juego. Aún así tb se me hacía poco angular en algunas situaciones...

[Mainhost]

Coincido con flipk. He tenido esa lente y no va mal pero la usé siempre en FF donde los 28mm dan un poco más de juego. Aún así tb se me hacía poco angular en algunas situaciones...

Para fotografía de paisajes en una FF preferiría mejor un 24mm a éste 28... Y sería todavía mucho mejor si tienes algún buen fijo, que esté entre los 18 a los 22mm.
Aunque yo no despreciaría a ninguno... He visto algunas fotos de paisajes maravillosas, hechas con algún 100-400 que te flipan...

El artista es el que realmente hace la foto, y en estos casos, no es ni la cámara, ni la óptica. Un saludo

[sermermiut]

Tengo ya un 24mm desde hace tiempo, y claro que se notan esos 4mm de más, igual que se deben notar los 20 y los 16...
Sin embargo en apsc tengo el canon 10-18 y son muchas más las veces que tiro de 14mm para arriba que para abajo...
A mí en FF con 24mm me vale, para lo que yo hago. Pero volviendo al hilo, 28mm en FF te valen para bastantes paisajes pero en apsc te limita mucho

[Seba114]

Yo iría por el Canon 15-85 IS como todo terreno, date una vuelta por las mejores fotos con el 15-85, saludos!

[Mainhost]

Tengo ya un 24mm desde hace tiempo, y claro que se notan esos 4mm de más, igual que se deben notar los 20 y los 16...
Sin embargo en apsc tengo el canon 10-18 y son muchas más las veces que tiro de 14mm para arriba que para abajo...
A mí en FF con 24mm me vale, para lo que yo hago. Pero volviendo al hilo, 28mm en FF te valen para bastantes paisajes pero en apsc te limita mucho

A mi en aps-c me gustan sin embargo todas las focales de mi 11-20/2,8 y no le pongo pegas a ninguna de ellas.

Pero volviendo al hilo como tú dices... para hacer buenas fotos de paisaje, lo más importante es "el Indio" (desde mi humilde opinión)
Un saludo.

Pd- Yo también coincido con la opinión de Sebas... y con ese, sin problemas!.

[flipk12]

Para mí en paisaje la focal mágica son los 20mm o 21mm en FF, ni 24mm, ni 28mm, lo sabe bien Zeiss que de cada serie que fabrica siempre saca un estupendo 21mm.

Ese sería el 14mm con el que te encuentras tan a gusto, no es casualidad.

[sermermiut]

Ya le estuve echando el ojo a ese zeiss un día que os leí aquí maravillas sobre el mismo...y debe ser muy, muy bueno, pero por lo que cuesta, creo que antes me iría a por el 16-35 f4 de canon...