Futuro Canon y Full Frame, ¿Qué opinais?

[id_200479]

Buenas.

Viendo los videos de este hombre, parece que habla con conocimiento y dice algunas cosas que me parece tienen cierta lógica.
Ayer vi este video y tengo curiosidad por saber qué pensáis vosotros sobre lo que él piensa que será el futuro de Canon y sus Full Frame.

A ver si podeis ver el video y comentamos.

https://www.youtube.com/watch?v=ScDXqEolYmg

Saludos.

[Salvo]

Eso de que el FF está amenazado no lo veo. Y menos por el formato medio.
Tampoco estoy de acuerdo con que Canon está destrozando el APS-C. Claro, si comentas lo que han hecho con las gamas más bajas y lo generalizas a todas las APS-C... (hacia el minuto 8)
Si que es cierto que hay demasiada variedad de modelos dentro de las misma marca, que veo innecesario. Pero claro, cada año saco una novedad nueva y sé que tengo gente que venderá/tirará/guardará la que se compró hace seis meses para comprarse la nueva que trae una opción más que antes. Aunque realmente no lo necesite.

¿Amenazadas (Canon y Nikon)? Por las sin espejo. Otras marcas están más avanzadas en el desarrollo de las cámaras SE, y mucha gente abandona Canon y Nikon para pasarse a esas otras marcas.

[id_200479]

No sabremos qué pasará en cuanto a la marca que "triunfará" por lo que de esto no opino, creo que es aventurarse demasiado. Estamos hablando de que grandes marcas que han dominado el sector durante años dejen de serlo.

Lo que dice de los formatos sí me cuadra. Para alguien que trabaje con grandes ampliaciones, etc el formato medio tiene más posibilidades que el full Frame, ¿no? y para publicaciones en internet o impresión de pequeñas fotografías no es necesario full frame.

[flipk12]

A ver, este "notas" lleva clamando en desierto años, que si no necesitamos full frame, que si lo más mejor del mundo es el micro cuatro tercios, que si patatín, que si patatán.
Se le ve mucho el plumero cuando prueba una Fuji XT3 y la cosa no le convence, o despotrica con la A7III.
En general es un poco cansino, ya sabéis como se ponen cuando se ponen.

Yo no le haría mucho caso diga lo que diga, luego le echo un veo al vídeo ...

[id_200479]

A ver, este "notas" lleva clamando en desierto años, que si no necesitamos full frame, que si lo más mejor del mundo es el micro cuatro tercios, que si patatín, que si patatán.
Se le ve mucho el plumero cuando prueba una Fuji XT3 y la cosa no le convence, o despotrica con la A7III.
En general es un poco cansino, ya sabéis como se ponen cuando se ponen.

Yo no le haría mucho caso diga lo que diga, luego le echo un veo al vídeo ...

A mí sus explicaciones me parece que tienen sentido, pero claro, yo tampoco soy experto y es fácil convencerme ...

[Quinú]

Tiene algo de sentido, de hecho, el formato medio digital ya lo estamos viendo en gente tan poco sospechosa como Mellado, aparte de los de siempre, como los retratistas:


Pepe Castro



J. M. Mellado

[flipk12]

A ver, he visto someramente el vídeo y es como el cuento de la caperucita.

habla de gente que se va a Fujifilm y no vuelve, y estoy de acuerdo, cualquiera que coja una Fuji no vuelve al sistema APSC de Canon, que en Canon siempre fué el hermano pobre y desnutrido del 24x36, adaptando lentes del formato mayor que no van igual de bien en el pequeño.

En su momento el APSC de Canon, que es el que conozco, fué hecho para abaratar costes.

Los que teníamos una Eos 3, una Eos 5, una Eos 1V, de repente y sin quererlo, nos vimos con una cámara entre las manos cuyo sistema de registro de imagen era menos de la mitad de pequeño que el que usábamos en película. Yo pasé de una Eos 3 a la Eos 10D, pero antes hubo D30 y D60. La cámara comparada con una Eos 3 o 1V era una mierda pinchada en un palo, un sistema de enfoque básico, un visor con una cobertura menor al 100%, etc., etc., pero eso sí, era de magnesio y digital. Con eso, y usando lentes totalmente fuera de sus ángulos de visión habitual (la 10D no tenía ni admite lentes EF-S) tuvimos que aguantarnos hasta que salió la 5D, por la que tuvimos que pagar 3000 pavos.

Y por ahí siguió canon manteniendo las dos líneas de cámaras, mejor que zozobre que no que zofalte.

Pero hete tú aquí que estamos en el 2019, todavía no volamos por el espacio, pero una cámara full frame de Canon recien salida al mercado cuesta poco más de 1000€, igual que una APSC avanzada.

Lo que en su momento vimos con el boom de las reflex, en el que no había ningún grupo del Imserso sin alguien con una reflex de Canon y el flash levantado a pleno sol, lo veremos ahora con el boom del full frame.

Es posible que algún usuario de Canon full frame se pase a Fujifilm, buscando menos peso, harto de la marca o por lo que sea, y es cierto que allí encontrará un sistema con excelentes lentes diseñadas específicamente para el formato buscando la máxima calidad de imagen, pero son los menos. Lo habitual es que busquen el mismo tamaño de sensor. La limitación hoy en día no está en la resolución del sensor, como antaño, está en la resolución de la óptica y esa limitación se evita en parte aumentando el tamaño del sensor.

Y respecto al formato medio, sí, totalmente, cuando se ponga a precio por qué no, se puede perfectamente popularizar.

Luego está el tema de los usos y las exigencias. Todo el mundo habla de que para ver fotos en una pantalla ... pero ojo que las pantallas ahora son 4k, que ya son 8Mp, y las 8k están al caer, con sus 33Mp de resolución imposibles de conseguir con una lente normal en un sensor de tamaño APSC.

Yo apuesto por una popularización a medio plazo del formato 24x36, y el que ha empezado el camino en ese senido es Canon con su RP. Fujifilm le ha visto las orejas al lobo de los 8k y ha dado el salto a un tamaño más gordo de sensor. Los del micro cuatro tercios que vayan cavando el hoyo en el que se están metiendo porque el primero que vea sus fotos en una pantalla 8K tira la micro cuatro tercios por la ventana.

Como ves todos podemos hacernos pajas mentales y películas de miedo ...

[semeyero]

Querido Felipe, la mayoría de la gente ve las fotos en un móvil. Te aseguro que en una tele 4K de casi 50" a un metro de distancia se ve muy bien una micro

Si hablamos de resolución en líneas por pulgadas, mira a ver cuántas tiene la mía y cuántas la tuya.

Y ahí es como se mira una resolución, déjate de mpx percibidos de esa página

De todas formas, ya te dije hace tiempo que yo uso micro en vez del teléfono y formato medio para demostrar mi arte. El 24X36 es para el vulgo.

[flipk12]

Querido Felipe, la mayoría de la gente ve las fotos en un móvil. Te aseguro que en una tele 4K de casi 50" a un metro de distancia se ve muy bien una micro

Si hablamos de resolución en líneas por pulgadas, mira a ver cuántas tiene la mía y cuántas la tuya.

Y ahí es como se mira una resolución, déjate de mpx percibidos de esa página

De todas formas, ya te dije hace tiempo que yo uso micro en vez del teléfono y formato medio para demostrar mi arte. El 24X36 es para el vulgo.

Pajas mentales, amigo Seme ... del futuro y sin bigote a lo Hercules Poirot ni acento francés.

El primer Photoshop con el que me ganaba el pan era el 2.5, hace 25 años, no me cuentes historias de resolución que si me los pagases bien podría darte varios cursos.

EL concepto de resolución percibida se que te cuesta, pero inténtalo ... la resolución de una lente se mide en líneas por pulgada, también lo sé, pero lo que se trata de evaluar es el desempeño de un conjunto, e insisto, con un formato APSC, salvo que uses una lente estratosférica, puedes remuestrear las imágenes más o menos a 12Mp sin perder calidad (a ver si expresado así lo entiendes mejor), porque no puedes perder lo que ya no tenías.

Y una tele 8K en resolución nativa tiene lo que tiene 30Mp y si las imágenes que le envías no tienen esa resolución la obligas a interpolar, que tu estés miope y no veas bien te lo solucionan en "Los Vega".

[cancerboro]

sin comentarios sobre el autor del video, ya se le acabo el chollo de los cursos que daba, ahora se mete de lleno a yutuber creando polémicas..
pero..no se no se... pasando.

[sjlopez]

El formato medio cuesta un pastizal y no suele ser comprado por aficionados; además, no veo yo a un fotógrafo BBC o deportivo, o un turista de viaje con aparatos que hasta ahora se han pensado para otra cosa.

[id_200479]

El formato medio cuesta un pastizal y no suele ser comprado por aficionados; además, no veo yo a un fotógrafo BBC o deportivo, o un turista de viaje con aparatos que hasta ahora se han pensado para otra cosa.

Claro, pues esa es la historia. Según él, los profesionales quw necesiten grandes tamaños se pasarán al formato medio y los aficionados y/o profesionales que publiquen en revistas, webs, etc se quedarán con formatos más pequeños y el full frame quedará en tierra de nadie.