¿Y la R Pro pa cuando?

[flipk12]

El Ottus queda por debajo de esta lente que estamos mencionando, pero bueno, admitimos pulpo, lentes futuras que los puedan aprovechar, que de momento no existen.

[Guillermo Luijk]

No tengo datos para sustentarlo, Guillermo. En caso de lentes usadas en 5D Mk IV vs 5Dsr las lentes que se quedan a un 10% de la resolución total de la 5D Mk IV luego no aumentan más de un 20% en la 5DSr, obviemente no es lo mismo, pero si tengo que apostar, apostaría por ello.

Esa misma lente en una 5D Mk IV da 30MP clavaos, se le acaba la historia con la 5Dsr, se queda en 45 y ponerle un sensor más resolutivo detrás pues sí, sobremuestreo, pero ... ponle 55 si quieres.

El ejercicio no deja de ser ciencia ficción, pero basado en datos reales hasta los 50Mpx. He comparado 3 objetivos de 135mm en cámaras Canon 5D: uno muy malo (135mm Soft Focus), uno bueno y archiconocido (Canon EF 135mm) y uno muy bueno (Carl Zeiss 135mm), que aún así cuesta 1600EUR, bastante menos del ejemplo que das. Si seguimos la tendencia Mpx vs p-Mpx un sensor de 85Mpx debería poder arañar unos 10 p-Mpx extras al Carl Zeiss y unos 8 p-Mpx al Canon EF.



Pero además cuanto mejores sean las ópticas (RF?) más cercanas serán las curvas a la diagonal y por tanto mayor será la mejora en p-Mpx al aumentar Mpx en el sensor.

Salu2!

[flipk12]

El ejercicio no deja de ser ciencia ficción, pero basado en datos reales hasta los 50Mpx. He comparado 3 objetivos de 135mm en cámaras Canon 5D: uno muy malo (135mm Soft Focus), uno bueno y archiconocido (Canon EF 135mm) y uno muy bueno (Carl Zeiss 135mm), que aún así cuesta 1600EUR, bastante menos del ejemplo que das. Si seguimos la tendencia Mpx vs p-Mpx un sensor de 85Mpx debería poder arañar unos 10 p-Mpx extras al Carl Zeiss y unos 8 p-Mpx al Canon EF.



Pero además cuanto mejores sean las ópticas (RF?) más cercanas serán las curvas a la diagonal y por tanto mayor será la mejora en p-Mpx al aumentar Mpx en el sensor.

Salu2!

Lo que yo aprecio, que no se si será real, es que cuanto más telecéntrica es la lente menos influyen otros factores en la ecuación, supongo que el ángulo de incidencia tendrá algo que ver, y más directamente relaccionado está el aumento de resolución nominal del sensor con el aumento de resolución percibida finalmente.

En cualquier caso, me valen 10Mp "arañados", al final nos quedaríamos en 51/85 con una lente muy buena y pon 55/85, o si quieres vete más allá 60/85, con una lente literalmente estratosférica. El resto de lentes van a estar bastante por debajo de eso. No se si la resolución de la Sony es más acorde con eso en economía de megapixeles poninendo los que verdaderamente se van a usar, pero a simple vista lo parece.

La cuestión es que en este caso el tema megapixel desorbitado parece más una cuestión de márketing, que ya se lleva tiempo dando en las APSC, que de verdadera necesidad con las lentes que existen.

[Quinú]

Lo que yo aprecio, que no se si será real, es que cuanto más telecéntrica es la lente menos influyen otros factores en la ecuación, supongo que el ángulo de incidencia tendrá algo que ver, y más directamente relaccionado está el aumento de resolución nominal del sensor con el aumento de resolución percibida finalmente.

En cualquier caso, me valen 10Mp "arañados", al final nos quedaríamos en 51/85 con una lente muy buena y pon 55/85, o si quieres vete más allá 60/85, con una lente literalmente estratosférica. El resto de lentes van a estar bastante por debajo de eso. No se si la resolución de la Sony es más acorde con eso en economía de megapixeles poninendo los que verdaderamente se van a usar, pero a simple vista lo parece.

La cuestión es que en este caso el tema megapixel desorbitado parece más una cuestión de márketing, que ya se lleva tiempo dando en las APSC, que de verdadera necesidad con las lentes que existen.

Tal vez, esta prueba de campo de la nueva Sony (a partir del minuto 40 aprox, una boda, en donde hacen comparaciones con otros cuerpos que llevaban en el equipo para los ayudantes) pueda intuirse algo.
Curioso que el fotógrafo dice que dispara en recorte aps-c.

El vídeo en cuestión (presentación en Casanova Foto):

[flipk12]

Y dice que dispara en APSC para ahorrar, sí, cuando menos es curioso.

No se, pienso que antes de recortar todas mis lentes usaría un formato raw comprimido o una cámara menos resolutiva, al final llevar un megapepino resolutivo para luego meterle un recorte al sensor lo único que te lleva es a desaprovechar la lente. Aunque cierto es que para los tamaños de impresión que usa al final ...

Lo más signifiactivo para mí del vídeo, aparte de la cámara, es su técnica de enfoque, el enfoque one shoot a día de hoy con estas cámaras modernas ha pasado a mejor vida, y reencuadrar sí, pero cuando reencuadras la cámara mantiene el foco donde lo pusiste previamente y continúa enfocando allí, todo el tiempo.

[Spyder]

Hola.

Comentáis un tema que puede poner los pelos de punta, si los fabricante siguen ese camino, que espero sea a largo plazo o quede solo en un sector muy concreto. No se, si es lo mismo a lo que leía en el blog de LensRental, donde Roger Cicala probaba a su manera, como siempre, una óptica nueva de Sony, el 135 f/1.8.

Además, de la clásica muestra como cualquier otra, esta vez, lo colocaba en la posición de usarse con un sensor de una barbaridad bárbara de pixeles, 150, mostrando que no lo hacia nada mal, pero sentenciaba que muchos no serian capaces, ni de acercarse en las mismas circunstancia.

https://www.lensrentals.com/blog/201...y-mtf-results/

[Mainhost]

Hola.

Comentáis un tema que puede poner los pelos de punta, si los fabricante siguen ese camino, que espero sea a largo plazo o quede solo en un sector muy concreto. No se, si es lo mismo a lo que leía en el blog de LensRental, donde Roger Cicala probaba a su manera, como siempre, una óptica nueva de Sony, el 135 f/1.8.

Además, de la clásica muestra como cualquier otra, esta vez, lo colocaba en la posición de usarse con un sensor de una barbaridad bárbara de pixeles, 150, mostrando que no lo hacia nada mal, pero sentenciaba que muchos no serian capaces, ni de acercarse en las mismas circunstancia.

https://www.lensrentals.com/blog/201...y-mtf-results/

Lo mejor del caso como decían antes por aquí los compañeros, es que llevar tanta cámara encima, para luego disparar con "recorte"... Solo sirve para que algunos vayan presumiendo por el mundo, de que ellos son unos.. autenticos "Pofesionales".

Pero luego, y p'a subirlas después al Insta... Pa qué leches, les hase falta tanto collar!, jajajaa!

[aritzmanterola]

Con esas resoluciones tan elevadas no puedes tener un modo de ráfaga rápido; todo esto con las tarjetas de memoria actuales. Resumiendo, tienen que meter discos sólidos sí o sí para dar el salto de calidad.

[Spyder]

Con esas resoluciones tan elevadas no puedes tener un modo de ráfaga rápido; todo esto con las tarjetas de memoria actuales. Resumiendo, tienen que meter discos sólidos sí o sí para dar el salto de calidad.

Pienso, que procesadores para gestionar esa cantidad de datos, ya anda por ahí. En lo referente a tarjetas, o discos duros solidos, también los tenemos se llaman CFfast, que cuando uno mira sus conexión se parece a un conector SATA pero mas pequeño, y con velocidades equiparables al rendimiento requerido.

[Guillermo Luijk]

Un forero de sinespejo.com (yasduit) ha ha compartido una hoja de cálculo con el resumen del rendimiento medido en DxOMark de ópticas fijas y zoom de Sony, Canon y M4/3 para los sensores de mayor resolución actuales de cada sistema (42Mpx, 51Mpx y 20Mpx), donde puede verse el rendimiento medio en p-Mpx de cada sistema así como el interesante ratio p_Mpx/Mpx de sensor en %:

https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing

Salu2!