Con esto, Sony, remata a su competencia. Sony 200 - 600 sera presentado...

[adamigo]

Como ya se ha dejado entrever aquí por algunos compañeros, juzgar un objetivo por algunas fotos, expuestas con mayor o menor acierto, puede ser arriesgado y hacernos emitir juicios precipitados.
Sin lugar a dudas, Sony es la más interesada en que las fotos de este objetivo estén expuestas en las mejores condiciones posibles. Así que las de la página oficial de Sony se supone que deben ser las más fiables.

Estos enlaces son de esta óptica.

https://www.sony.net/Products/di_pho...ns/SEL200600G/

https://www.youtube.com/watch?time_c...ture=emb_title

Saludos.

[josepgonzalez]

tiene sentido en cuánto al título del foro..."Sony remata a su competencia" , ¿a qué competencia al antiguo 100-400 de canon? al relativamente mas nuevo ? al 200 -400¿?, al antiquísimo y excelente 400 5.6 ¿?.
ya he dejado claro el uso del trípode en esas tomas : las dos primeras con una focal total 1.090mm y las otras de 840mm. el procesado es con el programa de canon y photscape.
por cierto para andar por el campo llevo el 400 5.6 que debe tener 25 años.
P/D: ¿alguien que venda una sony 7rIII, aunque sea yo pongo el adaptador. joé en serio

Pues no tiene sentido porque el Zoom Sony 200-600 nunca será competencia para un Canon Fijo 600 f/4 por muy versión I que sea el Canon, son dos lentes que juegan en ligas distintas. Si te hace ilusión comparar ese pedazo de lente, compáralo con el Sony 600 f/4, aunque no seré yo quien pague lo que piden por él para hacer la prueba...

A mi me gustaria mucho probar el 200-600 con mi a7R III. Estoy seguro que tiene que enfocar mejor y mas rapido que mi Sigma 150-600 Sport con el mc-11.
Tambien pesa menos y debe ser mucho mas comodo para hacer zoom.
He visto en el grupo de flickr bastantes fotos sacadas con el lente Sony, y unas cuantas tienen buena calidad, con muchos detalles finos.
Aunque los fondos no son tan suaves como me gustaria.
Pero la verdad es que cuesta mucho dinero para comprarlo sin probar antes. Eso me detiene un poco. Porque vender el Sigma y comprar el Sony es toda una movida. Ademas todavía tengo 3 camaras Canon con las cuales puedo usar el Sigma, pero no el lente Sony. Tambien tengo el Canon 100-400 II, que no anda nada bien con el mc-11 en la camara Sony.
Hace poco tuve la chance de usar la a7R III de forma intensiva, y si bien tiene muchas ventajas, cuesta bastante lograr los resultados esperados.
O sea, igual que con el lente, las ventajas son tangibles e inmediatas (disparar en completo silencio, 42 mp, sistema de enfoque sofisticado y con muchos puntos) pero no necesariamente te dan la foto deseada. Se tienen que dar todas las condiciones para lograr el resultado. Como ejemplo, tuve que sacar 10 mil fotos en dos semanas para obtener unas 100 de la calidad que esperaba. Claro que la mayoria de los profesionales serian mas efectivos que yo, pero tampoco te muestran las fotos que les salieron mal.
Conclusion: si usas camara Sony y queres comprar un teleobjetivo para naturaleza a un precio razonable, el 200-600 es tu mejor opcion. Pero si venis de Canon, y ya tenes otros lentes y camaras, ahi la cosa se complica. Si te da el presupuesto para comprarte otro lente mas sin vender los anteriores, y luego tomar la decision de elegir, sabiendo que podes perder algo mas de dinero, entonces sin dudas comprate el 200-600!
Ese es mi razonamiento hoy, espero que ayude y no genere mas controversia.

Exactamente!
Igual que si tienes Canon no se te ocurriría comprar un Sony 200-600 para adaptarlo, teniendo Sony tampoco es sentato comprar una lente para Canon y adaptarla. Ahora, si es una lente que ya tienes, ese Sigma 150-600 Sport tiene una Calidad sobresaliente y si no la utilizas mientras estás caminando, subiendo y bajando montañas (por su gran peso), es un objetivo perfectamente utilizable en Sony.

Y lo digo, no porque haya visto fotos , si no porque lo he tenido al mismo tiempo que el Canon 400 f/5.6 y he podido comprobar personalmente que, siendo el Canon 400 f/5.6 una magnífica lente, el zoom Sigma Sport a máxima apertura y a 600 mm. es más fino que el Canon fijo a 400 mm. a máxima apertura.

Hoy he ido al delta del Llobregat a dar una minivuelta y comprar alguna alcachofa, aprovechando que llevaba la cámara con el 200-600 he hecho alguna foto.
Hemos andado unos 12 Km. además de hacer todas las fotos a pulso y sabeis qué? Pues que cuando he llegado a casa no me dolía la espalda

Os dejo el enlace por si quereis ver más fotos hechas con este objetivo, pero tened en cuenta que google las reduce considerablemente, por lo que la definición nuna será la misma.

Delta del Llobregat

Saludos!

Por cierto...
Si lo que pasa es que alguien esperaba que este objetivo fuese la panacea universal y conseguir por 2.000€ lo mismo que se consigue con objetivos de 10.000 ya le digo que no

[dialmais1]

Josep:
pues eso que no remata, la panacea no ha salido ni la espero . el 400 5.6n creo que debe de andar por 25 años al menos. el que nos ocupa es de hoy, a pesar de ser zoom. por otra parte pocos objetivos a máxima apertura dan calidad soberbia(mención merecida aquí el 300 mm2.8 y el 200 mmf2), salvo que tengas el tema a 2 mtrs, hide y demás. los zoom tanto en canon como sony actuales supongo que en calidad poco se llevarán si es que la hubiera con los fijos, ahí está el tele modio ese de canon 70-200 II ó III que es la leche. Como sabemos esos rangos 200-600 no rinden lo mismo, ya lo ví hace muchos años con el famosos bigmag de sigma 50-500, excelente hasta 300 y muy poco, los demás... le sobraba metraje como a las pelis malas .
Buenas fotos las del zampu, la focha aceptable puede ser por la luz, creo que se verían mejor en Flickr.
Adamigo:
no te puedes fiar ni de las fotos de las casas oficiales, acuérdate de la foto promocional hace pocos años de un Xiaomi o Huawei. la foto estaba hecha con una 5dMIII y además así constaba en los exif .
saludos y a seguir

[migapa]

¿Haciéndo méritos para sumar mensajes?

Ya tiene los 50 mensajes que necesitaba para vender.

[NerveNet]

Ya tiene los 50 mensajes que necesitaba para vender.

Vamos que no nos aporta nada de nada.

[adamigo]

Adamigo:
no te puedes fiar ni de las fotos de las casas oficiales, acuérdate de la foto promocional hace pocos años de un Xiaomi o Huawei. la foto estaba hecha con una 5dMIII y además así constaba en los exif .
saludos y a seguir

Sinceramente, no creo que Sony se pueda permitir hacer eso. Es una firma con mucho prestigio, que ha invertido mucho dinero en competir con Canon y Nikon en el campo de los objetivos para fotografía. Aunque no me mirado los exif, pienso que las fotos puestas en su web oficial deben estar hechas con este objetivo. La calidad que se ve en esas páginas debe ser la que tenga la óptica. Opino que el equipo que hace estas cosas se habrá esmerado bastante en que la calidad sea la mejor posible.

Todo esto teniendo en cuenta que la sigla con que Sony cataloga a este objetivo es la "G", y que la calidad máxima en Sony está representa con las siglas "GM" ( como en Canon la "L" ).

Saludos.

[Brugal]

Pues por lo que he podido ir viendo, pocas fotos me parecen dignas de éste teleobjetivo. No suelo creerme las fotos que veo, pero creo que es más problema de los indios que de las flechas, pues no puede ser que con cualquiera de los 150-600 e incluso un 150-500 con sus años, los resultados sean mucho mejores. Será cuestión de práctica para mostrar magnificos resultados.

[NerveNet]

Pues por lo que he podido ir viendo, pocas fotos me parecen dignas de éste teleobjetivo. No suelo creerme las fotos que veo, pero creo que es más problema de los indios que de las flechas, pues no puede ser que con cualquiera de los 150-600 e incluso un 150-500 con sus años, los resultados sean mucho mejores. Será cuestión de práctica para mostrar magnificos resultados.

En eso estoy de acuerdo. Visto lo publicado hasta el momento a ver si los Indios aprenden a cazar.

[Leuman45]

A mi me gustaria mucho probar el 200-600 con mi a7R III. Estoy seguro que tiene que enfocar mejor y mas rapido que mi Sigma 150-600 Sport con el mc-11.
Tambien pesa menos y debe ser mucho mas comodo para hacer zoom.
He visto en el grupo de flickr bastantes fotos sacadas con el lente Sony, y unas cuantas tienen buena calidad, con muchos detalles finos.
Aunque los fondos no son tan suaves como me gustaria.
Pero la verdad es que cuesta mucho dinero para comprarlo sin probar antes. Eso me detiene un poco. Porque vender el Sigma y comprar el Sony es toda una movida. Ademas todavía tengo 3 camaras Canon con las cuales puedo usar el Sigma, pero no el lente Sony. Tambien tengo el Canon 100-400 II, que no anda nada bien con el mc-11 en la camara Sony.
Hace poco tuve la chance de usar la a7R III de forma intensiva, y si bien tiene muchas ventajas, cuesta bastante lograr los resultados esperados.
O sea, igual que con el lente, las ventajas son tangibles e inmediatas (disparar en completo silencio, 42 mp, sistema de enfoque sofisticado y con muchos puntos) pero no necesariamente te dan la foto deseada. Se tienen que dar todas las condiciones para lograr el resultado. Como ejemplo, tuve que sacar 10 mil fotos en dos semanas para obtener unas 100 de la calidad que esperaba. Claro que la mayoria de los profesionales serian mas efectivos que yo, pero tampoco te muestran las fotos que les salieron mal.
Conclusion: si usas camara Sony y queres comprar un teleobjetivo para naturaleza a un precio razonable, el 200-600 es tu mejor opcion. Pero si venis de Canon, y ya tenes otros lentes y camaras, ahi la cosa se complica. Si te da el presupuesto para comprarte otro lente mas sin vender los anteriores, y luego tomar la decision de elegir, sabiendo que podes perder algo mas de dinero, entonces sin dudas comprate el 200-600!
Ese es mi razonamiento hoy, espero que ayude y no genere mas controversia.

Me sorprende la apreciacion que haces del 100 400 II con la a7r III....Esa combinacion en este caso con mi a7 III (sin r ..je je ) va de maravilla incluso con el 1.4 montado ( verion II y III )....con sus limitaciones claro esta.
Ahora que lo pienso tienes el sport y yo tenia el comtemporany , y tambien el Sistema Af de la a7 III es diferente ( aunque bastante parecido ) al de la a7r III ....

Mi experiencia es esta :

Sony a7 III + canon 100-400 II mas 1.4 ( version II o III ) rapido autofoco en ONE SHOT, mediocre en AI SERVO ....tomas de excelente calidad y nitidez.

Sony a7 III + sigma 150-600 autofoco bueno (mas lento que el canon ) en ONE SHOT ,AI SERVO BASTANTE MEJOR QUE EL CANON ( CON O SIN MULTIPLICADOR )

UN saludote

[nuno59]

Me sorprende la apreciacion que haces del 100 400 II con la a7r III....Esa combinacion en este caso con mi a7 III (sin r ..je je ) va de maravilla incluso con el 1.4 montado ( verion II y III )....con sus limitaciones claro esta.
Ahora que lo pienso tienes el sport y yo tenia el comtemporany , y tambien el Sistema Af de la a7 III es diferente ( aunque bastante parecido ) al de la a7r III ....

Mi experiencia es esta :

Sony a7 III + canon 100-400 II mas 1.4 ( version II o III ) rapido autofoco en ONE SHOT, mediocre en AI SERVO ....tomas de excelente calidad y nitidez.

Sony a7 III + sigma 150-600 autofoco bueno (mas lento que el canon ) en ONE SHOT ,AI SERVO BASTANTE MEJOR QUE EL CANON ( CON O SIN MULTIPLICADOR )

UN saludote

Respecto a l enfoque de las dos cámaras,aquí tienes una comparación de la cámara base de sony a7III, y de la A7RIII

os Sony Alpha:

Comparativa Sony a7III VS Sony a7rIII

	Alpha 7III	Alpha 7rIII
Ptos. detección de fases	693	399
Ptos. detección de contraste	425	425
Calidad Foto	24 Mpx	42 Mpx
Calidad Vídeo	4K a 30 fps	4K a 30 fps
HDR	Sí	Sí
PixelShift	No	Sí
Visor electrónico	OLED 2.36 Mp.	OLED 3.69 Mp.
Batería	Nueva NP-FZ1000	Nueva NP-FZ1000
Estabilización imagen 5 ejes	Sí	Sí
ISO	100-51.200	100-32.000
ISO Ampliado	50-204.800	50-102.400
Autonomía en fotos	710	610
Precio CUERPO	2.299€	3.499€

[COLOR=rgba(2, 2, 2, 0.79)]Saludos[/COLOR][COLOR=rgba(2, 2, 2, 0.79)]
[/COLOR]

[piovanil]

Si, con mi a7R III y el Sigma MC-11, el Canon 100-400 II me anduvo muy mal. Por algun motivo el enfoque es horrible y encima se traba y tengo que apagar y volver a encender.
No tenia intencion de usarlo, ya que necesito los 600 mm del 150-600, pero es evidente que el MC-11 fue diseñado para ser usado con lentes Sigma.

[Leuman45]

Si, con mi a7R III y el Sigma MC-11, el Canon 100-400 II me anduvo muy mal. Por algun motivo el enfoque es horrible y encima se traba y tengo que apagar y volver a encender.
No tenia intencion de usarlo, ya que necesito los 600 mm del 150-600, pero es evidente que el MC-11 fue diseñado para ser usado con lentes Sigma.

No cabe duda que sigma creo el mc 11 para sus opticas....pero hay tantas combinaciones de camaras ( sony ) y objetivos con montura canon ( Canon ,sigma tamron,etc.... ) que las probabilidades que un combo camara + objetivo,al cambiar solo una de ellas cambie abismalmente su comportamiento.

Me acaba de llegar el 200-600 hoy.....apenas pude hacer unos pocos disparos...aprovecho para preguntar si alguien que lo use con la sony a7 III es capaz de cambiar el sistema de enfoque en la camara ,es decir cambiar de contraste a diferencia de fase y viceversa.

A mi me aparece esa opcion en fantasma...no seleccionable y veo que esta utilizando el sistema de contraste y no me gusta.

Aprovecho tambien para preguntarte si la a7 r III tiene la posibilidad por menu de cambiar de un sistema de enfoque a otro,porque en la sony a 7 III cuando monte el 100-400 por primera vez iba como el culo!!! venia por defecto el sistema por contraste ,lo cambie a diferencia de fases y cambio Radical.....miralo por si acaso.

un saludote