A mi me gustaria mucho probar el 200-600 con mi a7R III. Estoy
seguro que tiene que enfocar mejor y mas rapido que mi Sigma 150-600 Sport con el mc-11.
Tambien pesa menos y debe ser mucho mas comodo para hacer zoom.
He visto en el grupo de flickr bastantes fotos sacadas con el lente Sony, y unas cuantas tienen buena calidad, con muchos detalles finos.
Aunque los fondos no son tan suaves como me gustaria.
Pero la verdad es que cuesta mucho dinero para comprarlo sin probar antes. Eso me detiene un poco. Porque vender el Sigma y comprar el Sony es toda una movida. Ademas todavía tengo 3 camaras Canon con las cuales puedo usar el Sigma, pero no el lente Sony. Tambien tengo el Canon 100-400 II, que no anda nada bien con el mc-11 en la camara Sony.
Hace poco tuve la chance de usar la a7R III de forma intensiva, y si bien tiene muchas ventajas, cuesta bastante lograr los resultados esperados.
O sea, igual que con el lente, las ventajas son tangibles e inmediatas (disparar en completo silencio, 42 mp, sistema de enfoque sofisticado y con muchos puntos) pero no necesariamente te dan la foto deseada. Se tienen que dar todas las condiciones para lograr el resultado. Como ejemplo, tuve que sacar 10 mil fotos en dos semanas para obtener unas 100 de la calidad que esperaba. Claro que la mayoria de los profesionales serian mas efectivos que yo, pero tampoco te muestran las fotos que les salieron mal.
Conclusion: si usas camara Sony y queres comprar un teleobjetivo para naturaleza a un precio razonable, el 200-600 es tu mejor opcion. Pero si venis de Canon, y ya tenes otros lentes y camaras, ahi la cosa se complica. Si te da el presupuesto para comprarte otro lente mas sin vender los anteriores, y luego tomar la decision de elegir, sabiendo que podes perder algo mas de dinero, entonces sin dudas comprate el 200-600!
Ese es mi razonamiento hoy, espero que ayude y no genere mas controversia.
Marcadores