¿Camara o lente? (EOS 7D vs EF 70-200 f4 non IS)

[pomac]

Quería saber si alguien se decantaría.

Dispongo de:

- 6D
- Canon 85 1.8
- Canon 200 2.8 L
- Canon 50 1.8 II
- Duplicador Kenko dg pro 300 2X

( despues un 35 f2 de yongnuo y un 17-40 f4 L, por si se quiere considerar pero no vienen demasiado al caso )

Enfocado el tema a la foto deportiva. Futbol. Sala y 11. En exteriores. Si hay ocasion interiores incluso otros deportes, pero en principio sería una situación ocasional. Y si son interiores a aguantarse que manda el presupuesto : /

¿Completaríais con la versatilidad de un 70-200 f4 non IS o con el aumento de ráfaga de una 7D?

(Condición: No esta en el plan desprenderme de camara ni lentes)

Gracias!

[BAGUS]

Con una 7D alterarás las posibilidades de todos tus objetivos que se harán "más" teleobjetivos. Esto es lo primero que has de valorar.
Para futbol sala los 70-200 (sobre FF) creo que van de sobra.
Si acaso, y puede aer, quizá un 70-200 pero el 2.8 te dará la posibilidad de añadir un 1.4x para futbol 11, con lo que sumas un respetable rango focal y una luminosidad suficiente en f:4.
Si quieres redondear aún más tu equipo, y puesto a buscar un segundo cuerpo, procúrate otro FF y dale un poco de cidilla a ese 17-40. Llevando ambos cuerpos, uno con.el 17-40 y otro con el 70-200 (segun toque con o sin 1.4x) verás como vas preparado para todo.

[pomac]

Gracias por tu respuesta bagus

De momento lo de una segunda fullframe se me hace un poco cuesta arriba. Si acaso tomando tu idea aprovecharia mi queridisima 20D para jugar como segundo cuerpo. Quiza le enchufaria el 70-200 y la 6D para aprovechar el angular, pero creo que me sabria mal perder la profundidad campo bonica del FF en las capturas de accion y el 17-40 que no lo utilizaria tanto; a la 20D, como emergencia cuando vengan magras (cuerpos encima) aunque pierda el maximo potencial angular....

En fin, volviendo al titulo, creo que le sacare mas rendimiento a ese 70-200 aunque sea f4, que a tener mas ráfaga; porque con él me evitare muchos brazos piernas amputadas :P Y si fuera necesario tirar del 2X de kenko de que dispongo.

Le daré cancha a la 20D como segundo recurso en una version libre de tu consejo y utilizare los fijos (200, 85) para indoors llegado el caso

Gracias!

( si alguien tiene alguna sugerencia loca -o no- continuaré siendo todo oidos :$

[BAGUS]

Una vez que te acostumbres a usar dos cuerpos a la vez en reportaje, ya verás, no vas a poder prencisdir de uno.
Que sean 2 FF o uno y uno, es una cuestión personal. Hay quien lo prefiere así, uno de cada formato. Así estiran un poco la longitud focal de los teles si llega el caso y aprovechan, en terminos de profundidad de campo, lo mejor de cada formato.

[Masphot]

En fútbol sala, según esté de cubierto o no, necesitarás F4 ó F2.8. La idea de una 7D, creo que sería prescindible, yo la cambiaría por una 7D Mark II cuya velocidad de ráfaga es excelente, ganando esos 65 puntos de enfoque y sumándole el ISO, que por contra la 7D no te ofrece.
La Canon 7D en su día resultó ser una buenísima cámara, pero claro llegó su hermana mayor y arrasó (el iso de 7D a 1000 como mucho, a partir de ahí flojea). Los puntos de enfoque en comparación con la versión II se quedan obsoletos.

El hecho de tener dos cuerpos, uno FF y otro APS-C te da ciertas ventajas, alguna de ellas el factor 1.6 para teles y si ya lo sumas a un extender, lo bordas. en cuestión de focal.

Espero haberte ayudado, SALUD

[enricvision]

Daba por sentado que es la 7D MkII (quien se compra la antigua 7D?)

Ese Canon 200mm f/2.8L tiene que ser un pepinazo y más en una APS-C. 200 X 1.6 = 320mm y NUNCA sobra un objetivo luminoso para deporte sea donde sea

Salu2 y nos cuentas la decisión... con pruebas

(Fútbol 11 )

[pomac]

yo me la hubiera comprado! jaja

Vendria estar en un rango de precio similar a un 70-200 f4 no-IS, que era mi presupuesto para esta decision.

Pensando básicamente en la idea de que tiene 8 frames por segundo ( es asi, no? ) y pensando que me podria aportar ese cuadro intermedio que agradecería cuando hago las capturas futbolisticas con mi 6D ( creo que tiene 4,5 ) o con la 20D en su momento (5 creo que tenía)

Futbol 11 <--- jugadores.

No sala ni futbol-7. El original. El de "campo grande" que se decía cuando era crío

[Quinú]

Daba por sentado que es la 7D MkII (quien se compra la antigua 7D?)

Ese Canon 200mm f/2.8L tiene que ser un pepinazo y más en una APS-C. 200 X 1.6 = 320mm y NUNCA sobra un objetivo luminoso para deporte sea donde sea

Salu2 y nos cuentas la decisión... con pruebas

(Fútbol 11 )

Según algunos (hay un hilo de ese objetivo), aguanta bien un multi 1,4x... Con lo que suma y sigue.

[Masphot]

Daba por sentado que es la 7D MkII (quien se compra la antigua 7D?)

Ese Canon 200mm f/2.8L tiene que ser un pepinazo y más en una APS-C. 200 X 1.6 = 320mm y NUNCA sobra un objetivo luminoso para deporte sea donde sea

Salu2 y nos cuentas la decisión... con pruebas

(Fútbol 11 )

Pues sí la 7D mal cacharrín no es, alguno todavía la usa de segundo cuerpo y de primero también por qué no. El problema es que cuando la tienes y no pruebas el caviar como digo yo, pues no te pica el gusanillo.
Yo tardé un horror en deshacerme de ella, conseguí hacer trueque por un pata negra 135 F2 que aún ando probando poco a poco; y en cuanto a ese canon 200mm 2.8 del que sólo hablas tú (y ahora yo, ja, ja) yo anduve una temporada con el versión II y no me convenció, pero bueno siempre me agarro a eso de las unidades … que unas van bien y otras mejor.

((((((El 200mm no admite extender))))), el 70 200 sí.

SALUD

P.D: error corregido en post # 15

[ALGOSA]

No sala ni futbol-7. El original. El de "campo grande" que se decía cuando era crío

Un buen combo, puede ser la 7D Mark II + 100-400 II, aunque es preferible que sea de dia, o un poco al atardecer, por la noche no lo recomiendo.

sl2

[pomac]

El 200mm no admite extender, el 70 200 sí.

SALUD

Pues con el 2X de kenko, a mi si que me funciona. El enfoque automàtico, etc. Con el 85 1.8 tambien.

Porque -otra cosa- cuando se dice que pierdes pasos de diafragma, ¿se ve traducido en la pantalla-visor ( es decir, no puedes elegir mas apertura de la que teóricamente permite? ¿o el
visor marca la que dispone el objetivo pero capta la que puede?

Porque yo juraria que al enchufar el 85 1.8 hice pruebas de bokeh a 1.8 2.8 y 4 e comprobe como iba cambiando. O al menos esas aperturas eran elegibles Y el AF funcionaba perfectamente. Y creo recordar que con el 200 igual...

[Masphot]

Ostras, por ahora no recuerdo bien si me estoy confundiendo con el macro 100 o con el 200mm II, sorry lo tendría que mirar en alguna review, porque ya no lo tengo.
El caso es que cuando yo utilizo el 70 200 con el extender automáticamente en la cámara, al ser un 2.8 automáticamente es un F4, lo hace el sistema, pero lo que si te digo que en ese kenko lo desconozco, pero vamos suponiendo que no te lo marcara lo tendrás que tener en cuenta:

F 2.8 + Extender 1,4= F4 por otro lado F 2.8 + Duplicador X2= F 5.6.

El objetivo Canon 1.8 con un Canon Extender 1.4 no chufla, al igual que el multiplicador de Canon X2.

SALUD