Canon 24mm "pancake"... sí o no?

[trekminal]

Hola.

Tengo una EOS 77D con el objetivo de serie 18-135mm y aparte compré el imprescindible 50mm f/1.8, que es una gozada. El problema es que el objetivo de serie ya me sirve para distancias largas, pero no me acaba de convencer en focales cortas debido a su discreta abertura. Las fotos salen con una iluminación un poco pobre.
Estoy barajando la opción de un objetivo como el 24mm f/2.8 "pancake" para esas tomas de gran angular a objetos cercanos (el tamaño es la hostia lo puedo llevar incluso en el bolsillo) pero no me acabo de fiar debido al precio. Está claro que la iluminación será mucho mejor que con el 18-135mm pero ha de tener algún punto flojo para que sea tan pequeño y asequible.
Además, en las características pone:

Enfoque fluido y silencioso al grabar vídeos

Veo que tiene el interruptor típico para activar/desactivar el AF, pero ese añadido en sus características me hace dudar sobre si funciona en modo foto. Imagino que sí, pero aprovecho el post para asegurarme.

Opiniones sobre él? Alternativas?
Gracias.

[quietman1965]

Opinion muy positiva y mas por lo que cuesta.
Ahora, angular, angular....

Te dejo unas fotos por si te vale de algo.... para decidirte.

Si mal nos las elegi estan todas a 2,8 y menos una ya con isos 400/800/1600

La 650 con luz suficiente creo que se las apaña a 1600, la tuya no se.


Pontevedra2 by Quietman Quietman, en Flickr

_MG_7309 by Quietman Quietman, en Flickr

_MG_7796 by Quietman Quietman, en Flickr

_MG_8879 by Quietman Quietman, en Flickr

_MG_8540-Editar-Editar_0 by Quietman Quietman, en Flickr

Saludos
Q

[NerveNet]

Hola.

Tengo una EOS 77D con el objetivo de serie 18-135mm y aparte compré el imprescindible 50mm f/1.8, que es una gozada. El problema es que el objetivo de serie ya me sirve para distancias largas, pero no me acaba de convencer en focales cortas debido a su discreta abertura. Las fotos salen con una iluminación un poco pobre.
Estoy barajando la opción de un objetivo como el 24mm f/2.8 "pancake" para esas tomas de gran angular a objetos cercanos (el tamaño es la hostia lo puedo llevar incluso en el bolsillo) pero no me acabo de fiar debido al precio. Está claro que la iluminación será mucho mejor que con el 18-135mm pero ha de tener algún punto flojo para que sea tan pequeño y asequible.
Además, en las características pone:

Enfoque fluido y silencioso al grabar vídeos

Veo que tiene el interruptor típico para activar/desactivar el AF, pero ese añadido en sus características me hace dudar sobre si funciona en modo foto. Imagino que sí, pero aprovecho el post para asegurarme.

Opiniones sobre él? Alternativas?
Gracias.

Un inciso un 24mm montado en una cámara con sensor APS-C no tiene un ángulo de visión de una lente "Gran Angular" más bien el de una lente "Normal", quizás angular pero poco.

Si buscas un "Gran Angular" para tu cámara con sensor APS-C estamos hablando de una longitud focal de 15mm quizás 16mm.

El tema de la luminosidad es relativa, probablemente tu 18-135mm a 24mm sea f/4, así que con respecto al 24mm f/2.8 sólo hay un paso de luz y eso no es mucho en según qué circunstancias, si con frecuencia tienes problemas con la iluminación quizás debas buscar algo más luminoso, o un flash externo, o un trípode más un disparador por cable. Lo comento por que ese pancake no tiene estabilización de imagen.

Ópticamente seguro que es mejor que tu 18-135mm.

[Quinú]

Hola y bienvenido por estos lares.
A ver, esas dudas:
- Lo de enfoque silencioso, bla bla... Es porque enfoca por otro sistema que el tradicional, que ha sido siempre un motorcillo (enfoque USM), en cambio estos nuevos, más enfocados a vídeo (aunque NO sólo vídeo), llevan otro sistema, llamado STM, que hace menos ruido, menos ñic ñic, que al final se acaba metiendo en el sonido del vídeo que estás grabando. Igual sistema (STM) que el que tienes ahora, el 18-135.
- Que sea 'barato', relativamente, que tampoco lo regalan, es porque es pequeño, con cristales pequeños (las siglas EF-S significan que son para cámaras APS-C, que necesitan ópticas más pequeñas) y posiblemente más plástico y menos metal, lo que abarata la producción.
- Vas a ganar exactamente 3 pasos de Luz (1 porque sí, porque es f/2.8, y 2 más por la transmisión, que es más eficaz), o sea, podrás hacer fotos con la tercera parte de la luz que necesitaría el 18-135.
A cambio, viñeteará algo más (bordes un poco negros) y los contraluces pueden ser peligrosos, pues tiene más aberración cromática (pueden salir franjas púrpura en las zonas de mucho contraste). Todo ello se puede corregir en pos-edición de manera muy sencilla. En realidad, no hay objetivos perfectos.

Pero una buena noticia (otra), será casi el doble de nítido que tu actual 18-135.

Todo eso lo pone en esta tabla, de un laboratorio de análisis bastante fiable:

[NerveNet]

Hola y bienvenido por estos lares.
A ver, esas dudas:
- Lo de enfoque silencioso, bla bla... Es porque enfoca por otro sistema que el tradicional, que ha sido siempre un motorcillo (enfoque USM), en cambio estos nuevos, más enfocados a vídeo (aunque NO sólo vídeo), llevan otro sistema, llamado STM, que hace menos ruido, menos ñic ñic, que al final se acaba metiendo en el sonido del vídeo que estás grabando. Igual sistema (STM) que el que tienes ahora, el 18-135.
- Que sea 'barato', relativamente, que tampoco lo regalan, es porque es pequeño, con cristales pequeños (las siglas EF-S significan que son para cámaras APS-C, que necesitan ópticas más pequeñas) y posiblemente más plástico y menos metal, lo que abarata la producción.
- Vas a ganar exactamente 3 pasos de Luz (1 porque sí, porque es f/2.8, y 2 más por la transmisión, que es más eficaz), o sea, podrás hacer fotos con la tercera parte de la luz que necesitaría el 18-135.
A cambio, viñeteará algo más (bordes un poco negros) y los contraluces pueden ser peligrosos, pues tiene más aberración cromática (pueden salir franjas púrpura en las zonas de mucho contraste). Todo ello se puede corregir en pos-edición de manera muy sencilla. En realidad, no hay objetivos perfectos.

Pero una buena noticia (otra), será casi el doble de nítido que tu actual 18-135.

Todo eso lo pone en esta tabla, de un laboratorio de análisis bastante fiable:

Quinu los pasos de luz no se suman, no puedes sumar a la diferencia de número F a la diferencia de transmisión T. Ambos valores se obtienen de medir cosas bien distintas. O bien tomas la diferencia de valores F (un paso en este caso) o la de transmisión T (2 pasos T). Claro que habría que ver a que corresponde el valor de transimisión que aparece en DxoMark.

Pero por otro lado es falso hablar de dos pasos T de diferencia, de T/3 a T/5 no hay dos pasos, aproximadamente hay un paso y medio.

[Quinú]

Bueno, ahora no vamos a liar más al hombre, pero sí suman.
A f/4, 24mm, uno necesita 4 veces más luz que el otro, y ya no abre más.

[BAGUS]

Quinu los pasos de luz no se suman, no puedes sumar a la diferencia de número F a la diferencia de transmisión T. Ambos valores se obtienen de medir cosas bien distintas. O bien tomas la diferencia de valores F (un paso en este caso) o la de transmisión T (2 pasos T). Claro que habría que ver a que corresponde el valor de transimisión que aparece en DxoMark.

Así es. Ademas el enfoque por motor USM no es "un motorcillo" es un motor de transmisión por ultrasonidos. Los que son simples motorcillos eléctricos son los de las series más económicas. Los USM son muy silenciosos y los más rápidos de enfoque. Su inconveniente para video radica en los característicos saltitos de su ajuste final de enfoque. Los STM son motores que funcionan con cierto silencio y con movimiento sin discontinuidades, pero a cambio son los mas lentos de enfoque.

[Quinú]

...lo que vosotros digáis.
Un saludo.

[semeyero]

Te puedo decir que tengo un 35mm 1.4L y para callejear uso más la tortita (40mm 2.8) similar a lo que sería en tu cámara el 24mm. Buena calidad, colores y abulta poco más que la tapa del cuerpo.

Para mí, totalmente recomendable.

[NerveNet]

Bueno, ahora no vamos a liar más al hombre, pero sí suman.
A f/4, 24mm, uno necesita 4 veces más luz que el otro, y ya no abre más.

No, no puedes sumar valores f y valores T, visita la wikipedia por favor, verás que el valor T está relacionado con el f. Por esa relación no puedes sumarlos. El valor T representa el valor f aplicando un factor de corrección debido a la luz que se pierde cuando esta atraviesa las lentes.

En este caso, de T3 a T5 no van dos pasos de luz, T sigue el mismo partón que los pasos f, y de f/3 a f/5 no hay dos pasos de luz. ¿Me sigues?

[Quinú]

Te sigo, te sigo.
El valor T es la pérdida de luz, que tiene una equivalencia práctica en f-stops.
Perder dos f-stops significa que para "comprar" el mismo valor EV, necesitas más luz, más "dineros". En concreto 4 veces más.
Y eso lo haces por ISO o por aumento de exposición..
Dice aquí el sabio que hace estas cosas:

To compute the transmission score, we measure the T-stop at the largest possible aperture iat each focal length. We then average those values over the range of focal lengths to calculate the final score. T-stops are very similar to the lens f-stops in that smaller numbers mean more light and prime lenses achieve the best transmission. Zoom lenses cannot usually have very large apertures at long focal lengths. T-stops have an indirect impact on image quality as they will usually change the camera’s auto exposure. A low-transmission lens can require longer exposure times, and potentially motion blur, or a higher ISO sensitivity, and higher noise levels, than a high-transmission lens. Variations below 10% are not noticeable.

Lo de que el USM no es un motor... lo dejamos para otra vez.

[flipk12]

Hola.

Tengo una EOS 77D con el objetivo de serie 18-135mm y aparte compré el imprescindible 50mm f/1.8, que es una gozada. El problema es que el objetivo de serie ya me sirve para distancias largas, pero no me acaba de convencer en focales cortas debido a su discreta abertura. Las fotos salen con una iluminación un poco pobre.
Estoy barajando la opción de un objetivo como el 24mm f/2.8 "pancake" para esas tomas de gran angular a objetos cercanos (el tamaño es la hostia lo puedo llevar incluso en el bolsillo) pero no me acabo de fiar debido al precio. Está claro que la iluminación será mucho mejor que con el 18-135mm pero ha de tener algún punto flojo para que sea tan pequeño y asequible.
Además, en las características pone:

Enfoque fluido y silencioso al grabar vídeos

Veo que tiene el interruptor típico para activar/desactivar el AF, pero ese añadido en sus características me hace dudar sobre si funciona en modo foto. Imagino que sí, pero aprovecho el post para asegurarme.

Opiniones sobre él? Alternativas?
Gracias.

El objetivo es muy bueno y va muy bien para lo que cuesta, es totalmente recomendable, pero siento desilusionarte, no es un gran angular, es un objetivo "normal" como su distancia focal, próxima a la longitud de la diagonal del sensor, indica.

Lo de que el 50mm es una lente "imprescindible" en una APSC es un mito urbano que no es cierto para nada. Es tan imprescindible como un 85mm en una 24x36 y hay gente que no lo ha necesitado en su vida.

¿Alternativas? Sigma ART 30mm f/1.4, Canon EF 24mm f/2.8 IS USM, Canon 28mm f/2.8 IS USM, Canon 35mm f/2 IS USM, Sigma ART 18-35 f/1.8