porque si edito el raw directamente con Lightroom" target="_blank">Lightroom no me coge los colores de canon, ni el enfoque, ni otras muchas cosas como la corrección de objetivo o la reducción de ruido (de canon), y una vez pasado a tif ya en Lightroom" target="_blank">Lightroom toco lo que me gusta de este programa, que o dpp no hace o lo hace mucho peor (levantar sombras, bajar altas luces, claridad, intensidad, clonar, etc etc ...). Es decir, me intento quedar con lo que yo entiendo que es mejor de cada programa.
saludos!
Yo uso Lr para casi todo aunque en vez del PS uso el Luminar que me sirve de sobra para lo que hago o busco.
Podria usarlo en exclusiva pero el sistema de catalogacion del LR sigue a años luz.
Probé el dpp pero al final tampoco me convencia.
Os dejo por si es de vuestro interes.
La foto firmada esta con el ajuste automatico del Lr y nada mas.
La sin firmar es el ajuste automatico del Luminar .
La "oscura" es captura del Raw
Captura1 by Quietman Quietman, en Flickr
Captura2 by Quietman Quietman, en Flickr
Si, el DPP se acerca mucho más a la realidad en los revelados, en color y nitidez sobre todo. Algunas fotos primero las trato ahí y luego paso a LR, ya que el tema de luces y sombras lo hace muchísimo mejor
No te creas, se revela para mi igual que el raw. Yo exporto con dpp a la misma carpeta que la foto original en tif y luego en LR botón derecho sobre la carpeta y le doy a sincronizar carpeta y ya tengo los tif en LR para editarlos, saludos
El otro día estuve trasteando y me surgió una duda.
Ya que vas a decodificar el RAW en dpp y luego tratar el tiff ¿no tiene más lógica pasar a PS en vez de a LR? El paso es automático y tienes mucho más control de zonas y máscaras. Lo único que no tienes en ps es el deslizador de claridad.
Ahora sí, fardal, en la versión 2019 al menos ya aparece incluso Textura. Se introdujo a la vez en Lr y Ps, con su respectiva versión de ACR.
Marcadores