DxOMark prueba el RF 50mm f/1.2

[flipk12]

Algunos de los resultados son sorprendentes en comparación con, por ejemplo, un Sigma ART de 640€.

https://www.dxomark.com/canon-rf-50m...2l-usm-review/

[NerveNet]

Pues como el personal base sus compras en la puntuación de DXoMark...

Esto huele mal amigo, tanto cuento japonés con lo de las ópticas más compactas, ligeras, mejores por tener el sensor más cerca del último elemento óptico, y resulta que una lente DSLR le da hasta cañita.

Lo mismo lo han hecho a posta, como la R no es Pro, las lentes pues tampoco...

[Quinú]

El precio es muy 'pro' también.

[semeyero]

A mi me vais perdonando, pero dxomark y los objetivos huele a podrido en Dinamarca.

Hay otras páginas que me parecen menos forofos de según que marcas y sistemas.

Pero como ahora mismo no me van los 50mm, esperaremos ver más opiniones.

[flipk12]

Es una lente f/1.2, mejor que las anteriores f/1.2, pero es Sigma salió peleón, es muy bueno en nitidez.

[Carless]

El mismo objetivo, montado en un sensor con más MPX, en DXO, siempre saldrá mejor valorado que cuando se prueba con una cámara de menos megapíxeles.

Tomemos como ejemplo el Sigma ART 85 f/1,4 que montado en la D800E obtiene una puntuación de 51 y en cambio, montado en la D3 se le otorga una puntuación de 31.

Cuando Canon saque una R supervitaminada, esa puntuación subirá.

[flipk12]

Compara el Sigma montado en una 5D Mk IV y el RF 50 montado en la R, el sensor es el mismo, en nitidez gana el Sigma, al menos en el numerico resumen que ponen.

[PericoPaco]

Yo he probado en la R los dos f/1.2, tanto el RF como el EF. De forma puramente técnica y estrictamente pulcra en lo que es precisión de imagen, es infinitamente mejor el RF que el EF, en todo y especialmente utilizandolo a f/1.2. No obstante, y también especialmente a f/1.2, me resultan particularmente más especiales y bastante más atractivos los resultados con el EF. Igualmente conozco los otros EF 50 1.4 y 50 1.8, y ambos están en todo muy muy por debajo del RF 50 1.2.

También conozco (aunque no en la EOS R) el Sigma f/1.4, igualmente de mayor "precisión" pero menos "arte" que el Canon EF f/1.2, y para mi criterio de menor "precisión" y menos "arte" también que el Canon RF f/1.2. Vamos que por mi experiencia en absoluto estoy de acuerdo con los resultados y valoración que de ese análisis se concluye.

PD. Por "precisión", de forma resumida y bajo mi valoración apreciativa, entiendo incluido todo un conjunto de propiedades que pueden afectar a lo que es calidad de imagen y ausencia de fallos: detalle, contraste, aberraciones, distorsiones, colores, viñeteos, etc.

[NerveNet]

Ya, ya. Pero convendréis conmigo que esto no puede ser... Lo mismo en DXoMark probaron una lente tuerta.

¿Cuanto vale nuevo el RF 50mm f/1.2L y cuanto vale el 50mm f/1.4 Art? Acabo de mirar en Fotoboom y con lo que vale nuevo el Canon me compro casi tres Sigma sin el "air sphere".

¿Cómo pretende Canon remontar el vuelo con su sistema RF así? Lo mismo deberían plantearse comprar a DXoMark o mejor, comprar a Sigma.

Esto parece el club de la comedia - "Sube el telón y se ve a un ingeniero japonés de Canon haciendo fotos al gato cósmico con una R con un Sigma de 50mm f/1.4 Art montado, baja el telón." - ¿Cómo se llama la película?

[flipk12]

A ver, la cuestión es que ese RF será nítido que te cagas a f/1.2, igual no tanto como el sigma al f que sea, pero más que cualquier otro.
Al final no sólo es nitidez pura y dura de lo que vive el fotógrafo, cosas como la homogeneidad, el contraste, el bokeh también nos llaman.
Lo del precio ... pues parecida la diferencia a la que hay entre un EF 35 f/1.4 II L y un Sigma 35mm f/1.4 ART, la de siempre, con ese tres por ciento van viviendo ...

[jordi-5d]

Hola,

Para los que aún tengais dudas de la fiabilidad de esta página, mirad los resultados del 16-35 F4 IS, para mí uno de los mejores angulares de Canon. Mi pagina de referencia a mi gusto es Optical limits o The digital Picture. Ponen a caer de un burro a cualquier marca/objetivo y los resultados se ajustan bastante a mis experiencias personales; menos con el 180L que lo ponen de mediocre y para mí es una bestia.
Saludos,

Jordi

[MXMcreations]

Y si sacas los Carl Zeiss y pones el Tamron 45mm 1.8... Y si cambias de cámara y pones una 760D...