18-135 de canon vs 18-200 De Tamron

[Hunahpu]

Hola, me acabo de comprar la 80D. Y tengo algún ahorrillo más para un teleobjetivo. Actualmente tengo el 18-55 y el 55-200 de la antigua cámara la 550D. Y como es un royo ir cambiando, pues me quiero pillar un tele. Pero aunque sé que el 18-135 de canon dicen que es más luminoso me da que no llegar hasta 200 se tiene que notar. Pero claro, canon es canon...
Bueno, no me enrollo más, cual me aconsejáis?
Gracias 😊

[Quinú]

Hola.
Parece que no es sólo un teleobjetivo lo que quieres, sino un todo-en-uno.
Es así?

[Hunahpu]

Correcto compañero, y muchas gracias por la rápida apreciación. Realmente busco un objetivo con el que pueda trabajar el 80% de las veces sin cambiarlo. Aunque la verdad me interesa mucho la fotografía de largo alcance. Por eso me tira un poquito para atrás que ese canon solo llegue a 135, bueno y también porque ahora mismo el 100-400 no está a mi alcance 😅. Pero si, principalmente busco un poco todoterreno de calidad, por eso tanto el canon 18-135 como el Tamron 18-200 creo que se acercan un poco a lo que yo busco. Aunque si hubiera algún otro objetivo que me sugiráis, yo, encantado de escucharos. 😉

[ALGOSA]

Bueno si buscas un todo en uno, puedes mirar el 18-300 o 18-400 de tamron (creo), aunque he de decirte que no tendrás mucha calidad.

sl2

[Hunahpu]

Ya pero esos creo que no tienen enfoque automático, lo que para mi es imprescindible

[Davidlp]

Vigila con cámaras Canon nuevas y objetivos Tamrom, Sigma, etc que lleven un tiempo en el mercado. El otro día estuvo probando un compañero del foro mi M5 y con los cristales de canon, y perfecto, pero cuando empezamos con Tamrom... Nitidez cero. Fuimos luego al CI y probamos su Tamrom 70-300 en la canon 80D, y exactamente lo mismo. Con su 700D perfecto en nitidez, pero con las máquinas Canon últimas, mal. Falta total de nitidez. Ya me pasó a mi con la 70D. Con la 60D que tenía antes, los Tamrom 17-50 y 70-300, perfectos, pero con la 70D, mal no, lo siguiente.

[Davidlp]

Probamos en el CI el 18-200 de Canon con la 80D, y realmente, es lo que buscas.

[flipk12]

Andas un poquillo perdido ... tanto 18-300 como 18-400 tienen, por supuesto que lo tienen, enfoque automático, y, además, estabilización de imagen.

Yo, me vas a permitir una reflexión, lo que no entiendo es el gastarse 1000 pavos en una reflex APSC de objetivos intercambiables de las mejores que hay para luego ponerle delante una lente de "no cambiar" con la misma calidad óptica que el culo de un vaso de nocilla. Viene a ser como echarle gaseosa a un Pingus o hacer sorbete de limón al cava con Roderer Cristal.

El límite de lo aceptable en calidad, para mí, es el 18-135 IS USM, que proporciona una calidad de imgen similar al denostado "pisapapeles" EF-S 18-55 IS STM, que es la lente de kit básica de 100€, pero con un rango focal mayor.

Con el resto no cambiarás de lente, pero harás fotos con una calidad de imagen similar a una compacta de 200g de peso y 200€ de precio, pero cargando con kilo y medio de reflex, por la que habrás pagado 1400€.

[Davidlp]

Probamos en el CI el 18-200 de Canon con la 80D, y realmente, es lo que buscas.

Aunque esa cámara pide a gritos un 15-85, que es de lo mejor que hay, quitando por supuesto las focales fijas, 85mm 1.8, 50mm 1.2, etc

[Hunahpu]

Hola y ante todo muchas gracias por vuestros consejos.

flipk12: La verdad que tema Tamron, Sigma y estas marcas son para mí totalmente desconocidas. Por eso pregunto acerca de ellas aqui. Actualmente tengo el pisapapeles que tú dices, y el 55-200. Bueno, luego tengo un 50 f1.8 y un gran angular. Con ello me he apañado hasta ahora con mi 550 hasta que la pobre se ha roto.
La 80d ha sido mi segunda adquisición y sencillamente digo que aveces juego mucho con distancias de entre esos dos objetivos y si sería buena idea uno más largo.
Y después de vuestros comentarios creo que voy a descartar sigmas y Tamrons. Y ya veremos que hago.

[flipk12]

Hola y ante todo muchas gracias por vuestros consejos.

flipk12: La verdad que tema Tamron, Sigma y estas marcas son para mí totalmente desconocidas. Por eso pregunto acerca de ellas aqui. Actualmente tengo el pisapapeles que tú dices, y el 55-200. Bueno, luego tengo un 50 f1.8 y un gran angular. Con ello me he apañado hasta ahora con mi 550 hasta que la pobre se ha roto.
La 80d ha sido mi segunda adquisición y sencillamente digo que aveces juego mucho con distancias de entre esos dos objetivos y si sería buena idea uno más largo.
Y después de vuestros comentarios creo que voy a descartar sigmas y Tamrons. Y ya veremos que hago.

Nadie dice que no puedas tener un todoterreno además de ... sabiendo que en el momento que lo uses sacrificas luz y calidad de imagen por no cambiar de lente, será tu decisión.

Lo lógico en una cámara que te permite cambiar de lente es usar la adecuada en cada circunstancia. De ahí sacarás el rendiminto del sensor, de ponerle un todoterreno, no.

Lo que no tiene sentido, para mí, es comprar la mejor cámara que hay para ponerle el peor tipo de lente en calidad que hay por comodidad, teniendo en cuenta que la mejor cámara también es la más grande y más pesada, con lo que ya sacrificaste la comodidad al comprarla. En sí es un contrasentido. Primero sacrificas comodidad por calidad al comprar la cámara, y al comprar la lente sacrificas calidad por comodidad. Al juntarlo todo el resultado que obtienes el el peor de ambas filosofías, llevarás un tarugo de equipo, habrás gastado una pasta, y obtendrás una calidad pésima.