Quiero empezar a revelar ¿Por dónde empiezo?

[pepelahuerta]

Enric, solo un detalle, baja altas luces de un RAW y luego de un jpeg y me cuentas. Saludos

[fardal]

Enric, solo un detalle, baja altas luces de un RAW y luego de un jpeg y me cuentas. Saludos

O sube sombras...

[enricvision]

Enric, solo un detalle, baja altas luces de un RAW y luego de un jpeg y me cuentas. Saludos

En una toma correcta?, para que?. Y si no es mucho, pues hay que usar un cuentahilos, al 200% para ver las diferencias. Ojo, en mis equipos

O sube sombras...

En una toma correcta?, para que?. Y si no es mucho, pues hay que usar un cuentahilos, al 200% para ver las diferencias. Ojo, en mis equipos

Ya lo hice así en más de una ocasión y hace ya mucho tiempo, y a mi generalmente me gustan más los revelados que yo hago de los Raw que los jpg de cámara...

Quieres decir que solo disparas en Raw. Pues estupendo. De lo contrario, ya serían ganas de gastar tarjeta!!!

De lo que se deduce, por lo que decís, que no tengo ni zorra idea de revelar Raws. Pues seguro que eso. tengo como 60mil Raw. Alguien les quiere dar un repasito?

Salu2

(tal vez sea cosa de calidad de equipos. Huuuy lo que acabo de decirrrr...!!. O tal vez sea por eso, que a más calidad de equipos, más diferencia hay entre un Raw y un jpg (me acabo de salvar con el peloteo). Yo, como soy pobre.... Y ahora con la 70D estoy editando el Raw y el jpg. Doble faena)

[Dr. Mabuse]

En una toma correcta?, para que?. Y si no es mucho, pues hay que usar un cuentahilos, al 200% para ver las diferencias. Ojo, en mis equipos


En una toma correcta?, para que?. Y si no es mucho, pues hay que usar un cuentahilos, al 200% para ver las diferencias. Ojo, en mis equipos


Quieres decir que solo disparas en Raw. Pues estupendo. De lo contrario, ya serían ganas de gastar tarjeta!!!

De lo que se deduce, por lo que decís, que no tengo ni zorra idea de revelar Raws. Pues seguro que eso. tengo como 60mil Raw. Alguien les quiere dar un repasito?

Salu2

(tal vez sea cosa de calidad de equipos. Huuuy lo que acabo de decirrrr...!!. O tal vez sea por eso, que a más calidad de equipos, más diferencia hay entre un Raw y un jpg (me acabo de salvar con el peloteo). Yo, como soy pobre.... Y ahora con la 70D estoy editando el Raw y el jpg. Doble faena)

La toma puede ser correcta, pero el rango dinámico de la escena puede que sea muy grande y en esos casos la diferenciaentre revelar el RAW y que lo haga la cámara, si se nota y mucho y no hace falta ni ampliar la imagen.
Disparar en RAW+ jpg, no es necesario, pero puede permitirte saltarte el paso de revelar el RAW si la foto no es muy importante o no hay grandes contrastes.
Todos mis apilados los hago solo en jpg, ya que la luz está muy controlada, hay poco contraste y la cámara está bien parametrizada al respecto.
Saludos.

[mrgranlly]

Enric, si no me equivoco, se recomienda derechear la exposición para optimizar el uso del sensor. Eso hace que un jpg directo sea poco aprovechable, salvo que tengas que exprimir el rango dinámico de la cámara (o como dice el doctor, tener los parámetros de la cámara muy optimizados, pero no me parece una solución aplicable a cualquier situación).

[fardal]

Enric, si no me equivoco, se recomienda derechear la exposición para optimizar el uso del sensor. Eso hace que un jpg directo sea poco aprovechable, salvo que tengas que exprimir el rango dinámico de la cámara.

Aunque no estoy de acuerdo con Enric, como expongo más arriba, creo que aquí estás cometiendo un pequeño error. El derechear solo tiene sentido cuando disparas en RAW. Si disparas en jpg tienes que buscar la exposición final en la toma.

[Alceo]

¡Joder, qué cantidad de aportaciones y qué debate!

Gracias a todos. Empezaré leyendo un poco y practicando con el DPP. Ya os contaré.

[josin]

Si lo que se intenta es hacer una postal, es decir, plasmar lo que se esta viendo fielmente, el jpeg suele ser mas que suficiente, pero si lo que se desea es interpretar la escena a tu gusto, al estilo de como decia Amsel Adams, el negativo (el raw en este caso) es la partitura y la copia impresa (o el tiff o el jpeg final) la interpretacion, es indispensable disparar en raw, el jpeg es basicamente una foto terminada, editarlo solo conduce a perdidas de calidad.
En cuanto a la pregunta, en youtube tienes multitud de tutoriales sobre todos los programas de edicion, yo , cuando pruebo algun programa del que no tengo ni idea, lo primero es ver tutoriales en youtube, a mi me gustan mucho los de processingraw, aunque no comparto para nada su estetica, pero se aprende

[Mainhost]

¡Joder, qué cantidad de aportaciones y qué debate!

Gracias a todos. Empezaré leyendo un poco y practicando con el DPP. Ya os contaré.

Exacto!... Tal como te dije ayer, cuando vayas practicando unos cuantos revelados de tus Raw con el DPP, y saques tus propias conclusiones en comparación a lo que podías hacer antes solamente con los jpg verás entonces tu mismo si te merece la oena..o no. Nadie mejor que tu para saber entonces si sigues solo con los jpg, o si te merece la pena empezar a disparar en Raw. ¡Es la mejor comprobación que puedes hacer!.
Me alegro mucho de tu sensata decisión compañero.

Quieres decir que solo disparas en Raw. Pues estupendo. De lo contrario, ya serían ganas de gastar tarjeta!!!

Jeje.... Sabes muy bien, que yo también sé, que me has leido muy bien, y que yo dije exactamente lo contrario, amigo Enric.... jejejee, y lo que dije fué: que a mí me gusta disparar en Raw + jpg .

¿..que por qué me gusta a mi gastar tarjeta?, -me preguntas ahora-.
Pues mira Enrique, en primer lugar porque éstas no son precisamente la tarjeta de crédito (que ya sería un poco diferente y más grave la cosa... ), y porque para mi, no tiene ni la menor importancia que se me llenen de fotos éste tipo de tarjetas de memoria en alguna ocasión algo especial...

2)- Porque las tarjetas que yo utilizo son de las grandes, a las que les caben muchas más fotos de las que yo hago normalmente en un par de salidas normales

3)- Porque además me las compro de una buena velocidad de grabación, con las que ni te enteras si haces cinco o seis fotos seguidas, y no tienes que esperarte nada de tiempo... ni tienes que sentarte a la sombra a liarte un cigarrico mientras que esperas, como ocurre con las otras que utilizan los que miran más la pela

4)- Y si se me llenara una tarjeta... pues le pongo otra, ¡y a correr!. Que nunca salgo llevando solamente la que está en la cámara. Siempre llevo alguna más en un bolsillo junto con alguna batería de repuesto, por si las moscas

5)- Tal vez será todo ésto porque yo soy un tipo muy 'rumboso' aparte de caerle bastante bien a la gente en general, tanto si llevan faldas como si no... . Pero el caso es que, tengo la pequeña impresión de que 'no' soy tampoco el único tío raro que hace las cosas más o menos de ésta manera.... En alguna ocasión me he cruzado con gente que piensa lo mismo que yo, y te aseguro, que no son ¡familiares míos! ninguno de ellos, jejejee!!

Ya te dije ayer... que serán manías que tenemos algunos. Pero a mi me va bien y yo estoy contento así.

Un abrazo mi querido Enric. Y te deseo muy buen humor, y 'bona salut' p'a seguir disfrutando de ésta vida tan corta!

[enricvision]

Pero si estoy de acuerdo en todo con vosotros. El problema es que tengo un problema de Edición con bastantes Raw's. Me quedan mejor sus jpg's. Cierto, si paso los Raws por el DPP y aplico los ajustes de la cam, SÍ que me salen bien, pero es un peños siendo usuario del LR.
Que a vosotros os salen mejor editados los Raws que los jpg?, pues me alegro un montón. Tendré que aprender a editar Raw's

Salu2 y otro abrazo para ti Mainhost

P.D. Y claro que modifico Luces y Sombras tanto en Raw como en jpg. Miraré esa perdida en los jpg
(no quisiera enlazar, otra vez, el Flickr de mi primo Fotógrafo exPro que no sabe ni como se escribe "Raw")

[fardal]

Si lo que se intenta es hacer una postal, es decir, plasmar lo que se esta viendo fielmente, el jpeg suele ser mas que suficiente,

No estoy nada de acuerdo. Muchas veces, la necesidad de editar el RAW viene precisamente de que la manera de captar la luz que tiene el sensor es muy diferente a la capacidad que tienen tus ojos y tu cerebro de captar la imagen, sobre todo en situaciones de mucha latitud.

[josin]

No estoy nada de acuerdo. Muchas veces, la necesidad de editar el RAW viene precisamente de que la manera de captar la luz que tiene el sensor es muy diferente a la capacidad que tienen tus ojos y tu cerebro de captar la imagen, sobre todo en situaciones de mucha latitud.

"SUELE SER" he dicho, y de hecho, con las mejoras en las ultimas camaras (perfiles, rangos dinamicos extendidos, etc, etc) para mucha gente, muchos de ellos profesionales obligados por la inmediatez, "suele ser" suficiente, yo jamas disparo en jpeg, como digo me gusta que la foto tenga la atmosfera que me gusta a mi