Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: Duda objetivo Canon AE1

  1. #1

    Predeterminado Duda objetivo Canon AE1



    Hola, lo primero encantado de estar aquí , os cuento.

    Estaba a punto de adquirir una analógica.

    Estoy entre la AE1 normal por 150€ y la A1 por 180/200€, pero no se si tiene sentido coger la A1.

    Lo principal:

    La AE1 con el 50mm 1.8 por 10€ menos que con el 1.4, la voy a usar para todo tipo de fotos (paisaje puntual, calle y retrato)
    y no se hasta que punto influirá en la nitidez el 1.4 cuando no saque retratos, ya que estas aperturas suelen tener un enfoque medio/lejano bastante dificil
    y provocan emborronamiento en las fotos.

    Entonces dudo si compensará mas el 1.8 por ello aun perdiendo esa gran luminosidad del 1.4. ( Retrato no es mi prioridad, quiero lo mas todo terreno en resultado general)

    La A1 viene con el 1.4 también.

    Cualquier opinión consejo ayuda, gracias!

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.054

    Predeterminado

    La A-1 y el 50 1.4 sin ni siquiera pensarlo. Entre la A1 y la AE 1 hay un mundo y otro entre el 50 1.4 y el 1.8.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.054

    Predeterminado

    La AE 1 es una buena cámara, pero para los parámetros actuales (incluso para los de la época) es una cámara básica, con modo de prioridad a la velocidad (el actual Tv) y manual (M).
    Si el modelo fuera el AE 1 P (Program), llevaría también un modo de exposicion P.

    La A1 ya es una herramienta mucho más sofisticada y con todos los modos presentes en una camara actual, Av,Tv, M y Automático con desplazamiento y Automático diafragmado. Posibilidad demultiple exposición y cortinilla de cierre del visor. Tiene también un mando de sub /sobrexposición.
    La A 1 junto con la F 1, constituyeron la cabecera de serie de las Canon para objetivos FD.

    En cuanto al enfoque con el 50 1.4, las cámaras de las que hablamos son de enfoque manual y a tal objeto sus visores (sus pantallas de enfoque) tienen los instrumentos necesarios para realizar la tarea con precisión. Area central de i agen partida, rodeada de microprismas y superficie restante mateada de alto rendimiento. La apreciación del enfoque correcto con el prisma de imagen partida es especialmente clara con objetivos muy luminnosos como ese 50 1.4.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  4. #4

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    La AE 1 es una buena cámara, pero para los parámetros actuales (incluso para los de la época) es una cámara básica, con modo de prioridad a la velocidad (el actual Tv) y manual (M).
    Si el modelo fuera el AE 1 P (Program), llevaría también un modo de exposicion P.

    La A1 ya es una herramienta mucho más sofisticada y con todos los modos presentes en una camara actual, Av,Tv, M y Automático con desplazamiento y Automático diafragmado. Posibilidad demultiple exposición y cortinilla de cierre del visor. Tiene también un mando de sub /sobrexposición.
    La A 1 junto con la F 1, constituyeron la cabecera de serie de las Canon para objetivos FD.

    En cuanto al enfoque con el 50 1.4, las cámaras de las que hablamos son de enfoque manual y a tal objeto sus visores (sus pantallas de enfoque) tienen los instrumentos necesarios para realizar la tarea con precisión. Area central de i agen partida, rodeada de microprismas y superficie restante mateada de alto rendimiento. La apreciación del enfoque correcto con el prisma de imagen partida es especialmente clara con objetivos muy luminnosos como ese 50 1.4.
    Muchas gracias por contestar, al final me decanté por la AE1 en un estado muy bueno, funcional. Escogí esta por los problemas electrónicos que podrían aparecer en la A1 y porque el dueño de la AE1 se dedicaba a ello y simplemente se nota cuando te venden cámaras sin tener ni idea y no, con un 50 1.4 de estado espectacular por 140€.

    A ver que tal.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.054

    Predeterminado

    Buena suerte con la AE 1, ambas son cámaras robustas y con una construcción que lamentablemente ya no se estila. Tendrás, creo yo, más posibilidades de sufrir problemas mecánicos, por simple desgaste, que problemas electrónicos. Yo tengo dos A 1 y una AE 1 P de las que he sido el único dueño. La más antigua, una de las A 1, va por los 35 años. Todas han disparado lo suyo, que ha sido mucho. Hasta el año 2000 adquirí otra cámara. Y las tres, las dos A 1 y la AE 1P aún funcionan perfectamente.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  6. #6

    Predeterminado

    Hola, ya tengo la cámara y todo perfecto pero hay algo que no consigo entender por qué ocurre

    toda foto que quiera sacar a algo lejano (paisaje, en calle o lo que fuera)

    aun poniendolo en infinito no consigo que salga enfocado, he mirado en todos los foros posibles y no encuentro nada.

    que puede ser?


    cuando el enfoque es de media cercana distancia el enfoque se mide perfecto pero a algo lejano ya no da.

  7. #7

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Buena suerte con la AE 1, ambas son cámaras robustas y con una construcción que lamentablemente ya no se estila. Tendrás, creo yo, más posibilidades de sufrir problemas mecánicos, por simple desgaste, que problemas electrónicos. Yo tengo dos A 1 y una AE 1 P de las que he sido el único dueño. La más antigua, una de las A 1, va por los 35 años. Todas han disparado lo suyo, que ha sido mucho. Hasta el año 2000 adquirí otra cámara. Y las tres, las dos A 1 y la AE 1P aún funcionan perfectamente.
    Tengo un problema, no soy a enfocar nada lejano, como si no tuviera enfoque infinito.

    en cuanto se va de la media/corta distancia nunca se ve nitido del todo, que puede ser porque me está volviendo loco y no encuentro nada por internet sobre ello.


    parece que simplemente no tiene sentido

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.054

    Predeterminado

    No tiene mucho sentido que eso ocurra con el enfoque.
    habrás observado que entre la marca de enfoque a infinito y el final del giro del aro de enfoque aún hay un cierto margen de movimiento del aro. Puede que hay radique el problema. la forma correcta de usar el enfoque de estas cámaras es usar los dispositivos que la pantalla de enfoque ofrece en el visor. Si con la zona de imagen partida la cosa se pone algo difícil, se puede recurrir al aro de microprismas o a la zona mateada del visor.
    Por otro lado el 50 1.4 a máxima abertura convierte la precisión del enfoque en una tarea crítica. La escasa profundidad de campo de esa abertura a esa abertura (1.4) hace que si queremos conservar el enfoque, ya no tanto a infinito, como en algunos planos más cercanos, debamos recurrir a valores de abertura medios.

    Otro aspecto a considerar sería la forma en la que estás tratando de valorar el enfoque. ¿Diapositivas? Si es así ¿A que tamaño las estás proyectando? Si lo haces por medio de ampliaciones de negativos sobre papel habría que considerar todos los pasos del procesado y muy especialmente el método de enfoque en la ampliadora, así como el valor de abertura del objetivo de ésta.
    Última edición por BAGUS; 05/07/19 a las 06:00:17
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  9. #9

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    No tiene mucho sentido que eso ocurra con el enfoque.
    habrás observado que entre la marca de enfoque a infinito y el final del giro del aro de enfoque aún hay un cierto margen de movimiento del aro. Puede que hay radique el problema. la forma correcta de usar el enfoque de estas cámaras es usar los dispositivos que la pantalla de enfoque ofrece en el visor. Si con la zona de imagen partida la cosa se pone algo difícil, se puede recurrir al aro de microprismas o a la zona mateada del visor.
    Por otro lado el 50 1.4 a máxima abertura convierte la precisión del enfoque en una tarea crítica. La escasa profundidad de campo de esa abertura a esa abertura (1.4) hace que si queremos conservar el enfoque, ya no tanto a infinito, como en algunos planos más cercanos, debamos recurrir a valores de abertura medios.

    Otro aspecto a considerar sería la forma en la que estás tratando de valorar el enfoque. ¿Diapositivas? Si es así ¿A que tamaño las estás proyectando? Si lo haces por medio de ampliaciones de negativos sobre papel habría que considerar todos los pasos del procesado y muy especialmente el método de enfoque en la ampliadora, así como el valor de abertura del objetivo de ésta.
    La cosa es que al parecer por el visor siempre veras la imagen con el objetivo totalmente abierto, entonces saco dos cosas:

    Que a 1.4 nunca voy a poder disparar a nada medio lejos ni lejos. (Supongo)


    y que si quiero enfocar a algo lejano siempre tendré que tener aperturas mas cerradas que esa.


    Si enfoco a algo lejano sale desenfocado y si cierro la apertura a f/5.6 o f/8 por ejemplo y uso el boton de profundidad de campo de delante de la camara, la imagen en el visor cambia, se oscurece y se ve mas nítido (aunque tampoco resolución 4k y entiendo que no vaya a ser un nitido perfecto)

    será esa la cuestión? saber aplicar el boton de profundidad de campo y ya ahí enfocar segun la apertura que me de la mejor nitidez?

    es fiable aunque igual no vea que llega a ser tan nitido como en el circulo central de guía del visor? Es lo que uso de referencia por que ahí siempre se ve nítido perfecto apunte donde apunte.


    muchas gracias por estar contestandome, me está rompiendo la cabeza la verdad.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.054

    Predeterminado

    Lo que ves cuando pulsas la previsualización de la profundidad de campo es el enfoque que va a aparecer en la foto. Por cierto, el pulsador tiene un trinquete que permite bloquear la previsualización aunque se cambie el valor de abertura.
    A 1.4 y enfoque a infinito enfocaras solo un plano muy concreto. Mira la escala de profundidad de campo grabada en el visor y sabrás lo que hay.

    Me temo que por muy poética que sea la fotovrafia química y las cámaras clásicas, hay una parte de formación que necesitas.
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    may 2012
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    6.054

    Predeterminado

    Sigovsin saber como haces la apreciación del enfoque...
    Tampoco entiendo ese empeño, salvo en situaciones de escasísima iluminación de usar un f:1.4 para imagenes enfocadas a infinito.

    Procura ir familiarizandote con los conceptos de profundidad de campo, hiperfocal, enfoque...
    Habitualmente en ese tipo de cámaras y mas con objetivos luminosos la mejor ayuda al enfoque suele ser el prisma de imagen partida, pero en fin, cada cual...
    Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
    ¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????

  12. #12

    Predeterminado

    Cita Iniciado por BAGUS Ver Mensaje
    Sigovsin saber como haces la apreciación del enfoque...
    Tampoco entiendo ese empeño, salvo en situaciones de escasísima iluminación de usar un f:1.4 para imagenes enfocadas a infinito.

    Procura ir familiarizandote con los conceptos de profundidad de campo, hiperfocal, enfoque...
    Habitualmente en ese tipo de cámaras y mas con objetivos luminosos la mejor ayuda al enfoque suele ser el prisma de imagen partida, pero en fin, cada cual...

    A lo que voy es que la el centro del visor, lo de imagen partida concuerda en vertical a cercana distancia

    pero si quiero enfocar algo lejano, un edificio, una montaña, lo que sea


    aun girandolo hasta infinito que es el tope
    no llega a coincidir del todo en vertical, siempre falta un poco

    y si estuviese mal lo haria mal tambien a distancias cercanas.

    eso es lo que no entiendo

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •