Buscando un nuevo equipo Canon para retrato

[AlexCastellanos]

Buenas a todos, después de presentarme en el foro paso a hacer mi primera consulta sobre equipo Canon.

El motivo de unirme al foro es que me dedico sobre todo a la fotografía de retrato, y tras un tiempo dándole vueltas, me he decidido a probar el full frame (siempre he tenido APS-C).

Mi cámara principal es ahora una Fuji X-T1, que dejaría como segundo cuerpo o para otros usos más ocasionales (viajes, etc), dedicando exclusivamente la FF solo a sesiones de trabajo. Mi equipo de iluminación actual también es compatible con Canon.

Después de ver mi presupuesto y evaluar opciones de cámaras y objetivos (para mí lo ideal sería una EOS RP, pero se me va de precio) creo que una opción razonable sería buscar en el foro una 5D MkII + 24-105 f4 + 85 1.8.

Mi pregunta es qué tal véis este equipo para retrato en cuanto a calidad óptica, ergonomía (hago muchas sesiones en exteriores), etc, y si alguien que tenga un equipo similar me puede contar su experiencia con él.

Muchas gracias!

[shizarre]

Yo en su dia tuve ese equipo que mencionas 5D II, 24-105 y 85.
Con el 85 vas a estar mas que satisfecho para fotografia de retrato.

[PericoPaco]

No es un equipo cañero pero bien trabajado sí que se le puede sacar buen partido. La 5D2 con buenas condiciones de disparo ofrece calidad de sobra. El 24-105 distorsiona un poquillo y le falta algo de precisión en bordes y esquinas, mejorable ambas cosas facilmente en edición, y con el 85 1.8 en exteriores has de tener cuidadín con exceso de aberración cromática, pero quitando eso son sobradamente utilizables con posibilidad de suficiente calidad en resultados.

Saludos.

[nono_garcia]

Si lo quieres exclusivamente para retrato, yo quizás obviaría el 24-105 y en su lugar buscar otra óptica fija.

Cuando hablamos de retrato, los hay de rostro, cuerpo entero, plano americano, ..... y a cada uno de ellos le pega mejor una óptica de una focal más concreta.

Una fantástica colección para ello son los 35mm, 50mm y 85mm de los Sigma ART f1.4 aunque es cierto que tienen su precio. Otro objetivo muy utilizado es el Canon 135mm y en algunos casos, uno más versátil sería un 70.200 f2.8.

Si el tema económico es un condicionante quizás optaría por un Canon 50mm f1.4 en vez del 24-105 y más adelante alguno de los Sigma que te he comentado más arriba.

[TonyG]

La manita (AKA 5D2) es una máquina excelente. Está superada por modelos mas modernos y tal y tal y claro que no es una serie 1, pero no te va a salir ni una foto mala (ni siquiera regular) por no haber tenido otra.

El 70-200 f/4 (si no quiere pasarte de presupuesto con el 2.8) es una opción a considerar. Muy práctico y ligero.
A mi me va muy bien. Para cuerpo entero o grupos hay que alejarse "algo" pero en exteriores suele ser posible.
El 135 f/2 lo alquilé una vez (mas por capricho que por necesidad) y quedé encantado con el.
Del 85 f/1.8 he oído maravillas (y algún que otro lamento). Supongo que será útil para tirar a 1.8 y jacer el "animal" con los desenfoques.

En fin, ya nos contarás

Saludos desde la orilla del Guadiana



PS: Cuando te leí antes, entendí que pensabas hacer algo "mas raro"

[BAGUS]

Muy probablemente ya no encuentres mucha diferencia económica entre la 5D Mk II y una 6D y yo preferiría ésta última para retratos. De hecho la prefiero (tengo las dos).
Hablas de equipo de iluminación, así que supongo que losretratos serán de estudio o en exteriores donde controles la distancia entre modelo y fondo; si efectivamente es así, ese 85 1.8 te dará excelentes resultados a poco que cierres el diafragma a menos de ese 1.8 y aún ahí le sacaras excelentes resultados.

La 5D II con un 85 a1.8 en un retrato de fortuna con iluminación natural.

[BAGUS]

Muy probablemente ya no encuentres mucha diferencia económica entre la 5D Mk II y una 6D y yo preferiría ésta última para retratos. De hecho la prefiero (tengo las dos).
Hablas de equipo de iluminación, así que supongo que losretratos serán de estudio o en exteriores donde controles la distancia entre modelo y fondo; si efectivamente es así, ese 85 1.8 te dará excelentes resultados a poco que cierres el diafragma a menos de ese 1.8 y aún ahí le sacaras excelentes resultados.

La 5D II conun 85 a1.8 en un retrato de fortuna con iluminación natural.

El 70-200 2.8 tambien cumpliría mucho mas que estupendamente, pero el inconveniente esel peso del trasto.

De nuevo la 5D Mk II pero con un 70-200 a 2.8

[pracan]

Vas a notar mucha diferencia desde luego con los bokeh del full frame, si no quieres gastar mucho un cuerpo tipo 6d o 5d3, y yo solo compraría un 70 200, 2'8, da una calidad brutal y en exteriores es muy polivalente.

[enricvision]

APS-C 70D y el mismo 70-200mm f/2.8 con este bokeh para que una FF?
https://www.flickr.com/photos/122044...78996/sizes/l/
https://www.flickr.com/photos/116174...82522/sizes/l/
https://www.flickr.com/photos/116174...04022/sizes/l/
Con la 40D:
https://www.flickr.com/photos/netpho...50017/sizes/h/
https://www.flickr.com/photos/netpho...31138/sizes/h/

Salu2

[PericoPaco]

Lo ideal si ya quieres un poco ir en serio, aun con bajo presupuesto y mejor que una 5D2, aunque la pena es que se acaba de vender en el mercadillo del foro, hubiera sido pillar una 1DsIII con pocos disparos que estaba en venta. Una cámara muy competente para retrato y bastante poco exigente con objetivos FF normalitos. Yo la tuve y utilicé a la vez que una 5D2 y la 5D2 era la de reserva.

[AlexCastellanos]

Muchas gracias por las respuestas! Veo que no andaba demasiado desencaminado. Ya que no me corre prisa, iré mirando el mercadillo a ver si sale alguna oportunidad, tanto en los cuerpos (la 5DII y la 6D que habéis comentado) como en los objetivos.

El motivo de no pillar dos fijos (un 50 y un 85 como proponían más arriba) es que veo el 24-105 muy versátil para cuando quieres meter más o menos proporción de fondo a medida que avanza la sesión. De hecho, también me gusta usar angulares para componer con el fondo y el sujeto de cuerpo entero, para lo cual me tendría que alejar demasiado con una óptica fija.

Como digo, iré viendo opciones a partir de ahora, muchas gracias a todos por vuestros comentarios!

[flipk12]

He tenido la 5D Mk II, ahora tiene una mi hermana, 6D, 5D MK III y ahora una Eos R, EF 24-105 he tenido tres ya, el de mi hermana que sería el último de ellos está reparando el cable flex en Dinasa en este momento, mi RF 24-105 está en la bolsa.

Cualquiera de ellas (cuerpos) te vale bien para retrato si obviamos el tema del enfoque con los puntos laterales, porque no les vas a exigir mucho en cuestión de rango dinámico e ISO alto, el retrato no es muy exigente en ese sentido. Si le buscamos las cosquillas al enfoque, 5D Mk III, 5D Mk IV y R.

Ahora bien, la lente no la veo mucho. Sí, va bien, pero si sales de una Fuji X-T1 es porque quieres algo que vaya realmente bien, porque quieres abrir, que se note y mantener mientras la calidad de imagen. El 24-105 no es la lente que te va a dar eso, estarás a la par que en la Fuji con un f/2.8, y en calidad de imagen esposible que ganes un poquito, pero no para tirar cohetes. Para estar a la par te quedas como estás que la Fuji pesa menos.

A mí me ha dado mejor resultado el EF 24-70 f/4 que ninguno de los dos EF 24-105 que he tenido, y el de mi hermana no es mejor. Son flojos en focales largas y no especialmente buenos en las cortas del todo. El RF 24-105 desde mi punto de vista los mejora bastante, pero tampoco me motiva en exceso en focales largas, en cuanto puedo cambio al 85 o al 70-200.

Lentes que si que te darían un resultado estupendo en cualquiera de esas cámaras, el precio depende ...

Tamron SP 35mm Dí VC USD. Es un incomprendido, una lente que va super bien abierto del todo, estabilizado muy homogéneo, bien construido y que enfoca estupendamente.

Sigma ART 35mm. Una lente de la cualquier cosa que se diga es poco a nivel de calidad de imagen. La única pega es que dependiendo de la unidad que te toque puede enfocar enfocar como le de la gana.

Canon EF 35mm f/1.4 L, en ambas versiones dependiendo del presupuesto. Es una lente excepcional aunque algo cara. La versión I y el Sigma ART por ahí se andan en calidad de imagen.

Tamron 24-70 f/2.8 Di VC USD. Mejor que el 24-105 de Canon lo mires por donde lo mires, estabilizado, nítido y luminoso.

Canon EF 24-70 f/4 IS L. Resultón aunque f/4. Es una lente muy cómoda para reportaje, ligero, nítido. En retrato depende de lo que quieras abrir. La profundidad de campo que te da un f/4 en 24x36 es equiparable a un f/2.8 en APSC utilizando la focal equivalente, así que te puedes hacer una idea.

Canon EF 24-70 f/2.8 II L. Esto es "la lente" en 24-70, es bueno en todo y caro.

Tamron SP 45mm Di VC USD. Exactamente igual que su hermanito de 35mm, pero en 45mm. Teniendo el 35mm el 45mm te lo puedes ahorrar.

Sigma 50mm ART. Una auténtica delicia de lente normal. Nítido para aburrir y luminoso. No tiene los mismos problemas de enfoque que su hermano pequeño.

Tamron 85mm Di VC USD. Como su hermano pequeño de 35 pero en super nítido, sorprende. Es una lente estratosférica si con f/1.8 tienes suficiente apertura. Es estabilizado lo que te permite tirar sin trepidación a velocidades ridículamente bajas.

Canon 70-200, casi en cualquiera de sus versiones, obviando quizás la versión I del f/2.8. Cualquier cosa que se diga de estas lentes se queda corta. El 70-200 f/2.8II L pone colorao a muchos fijos, eso sí abre f/2.8 no f/1.8 ni f/1.4 pero cuesta un pico, pesa y abulta dos picos.

Canon 100mm L f/2.8 Macro. Es una lente no muy habitual en retrato pero funcioan muy, muy bien.

Canon 135mm f/2. Lo mismo, lente mítica de retrato donde las haya nítido que te cagas y con un desenfoque brutal.

Canon 200mm f/2.8 II L. Al igual que su hermanito de 100mm, funcionan muy bien, y quizás por menos conocidos no son caros.

Cualquiera de estas lentes, o varias, si que marcarían la diferencia con respecto a la Fuji.