Pregunta rápida. Viaje de carretera.

[voicelab]

Logicamente todo va en gustos.. en mi caso yo he ido de Turismo con un unico objetivo 24-105L y sinceramente no he echado nada en falta, cierto es que la lente es pesada y no rinde como un fijo, pero una vez en sitios nuevos solo reparas en disparar y disparar.. el ultimo viaje Turistico que hice a Paris, solo lleve la 1DX y ese 24-105L y tan feliz

un saludo

[Dr. Mabuse]

¿Por qué no? Depende bastante de tu tipo de fotografía, así que eso lo debes saber tú.

De todas formas, a veces, pocas veces, los paisajes requieren lentes un poco más largas.

Para mí la combinación ganadora hoy por hoy es zoom ultra angular, zoom tele y fijo intermedio luminoso.

Disfruta, que esa zona mola un huevo fotográficamente hablando.

Esta es precisamente una foto de paisaje en la costa de un pais europeo del mar Adriático, y fué la única vez en todo el viaje que usé el RF 24-105, a 70mm esta vez. El resto del tiempo el 16-35 f/4 IS L hizo todo el trabajo. Sólo por poder hacer esta foto mereció la pena llevarlo. Hay un mirador en la carretera y el encuadre lo requería. Me hubiera servido para ello, incluso mejor porque es más nítido a 70mm, un 70-200 f/4 IS L. Aunque el RF 24-105 no lo hizo mal del todo para ser un todoterreno.


7O7A1488 by flipk12, en Flickr

¿Porqué no?, pues para no perderse una foto como esa...

[flipk12]

¿Porqué no?, pues para no perderse una foto como esa...

Ya hombre, pero con ese planteamiento acabas llevando el baúl de la Piquer.
Es la única foto que hizo el 24-105 en todo el viaje, con el 17-40 y un recorte u otro encuadre.
Por cierto, suficiente para llegar a la conclusión que entre 70 y 105 mucho mejor el blanquito, cualquiera de ellos.

[Quinú]

Es la única foto que hizo el 24-105 en todo el viaje, con el 17-40 y un recorte u otro encuadre.
Por cierto, suficiente para llegar a la conclusión que entre 70 y 105 mucho mejor el blanquito, cualquiera de ellos.

Mmmmh... puede que en detalle (70-200 f/4 L IS, que es el que conozco porque lo tengo), pero habría que ver si resiste el flare de ese contra.
Dicen que su actual versión II ha mejorado los revestimientos.

Hasta con el sol ladeado, resiste bien, a partir de ahí, mucha luz parásita, en este ejemplo, que ya está al límite, un poco más de giro hacia la izquierda y ya es irrealizable:

[Dr. Mabuse]

Lo más cómodo para viajar es el móvil y lo más versátil y de mejor calidad, llevarse todo lo que uno tenga. Entre los dos extremos cada uno decide lo que lleva y lo que sacrifica.
Yo ando ahora por el Tirol italiano y me he llevado solo la 80D, el 8mm (exprofeso para hacer dos únicas fotos en Milán), un 10-22, un 17-55 y un 70-300 que es el único que aunque también he usado, no he hecho ninguna foto imprescindible con él y como siempre mi trípode de viaje. Después según necesidades, dejo algo en la caja fuerte del hotel.

[voicelab]

¡Eh! Que aquí nadie ha dicho nada de viajar ligero
Mira que os lo tengo dicho: que la vida del viajero es dura y si es fotófrafo más.

A mí no me digas nada, que yo sin dos cuerpos con su camisita y su canesú no salgo de viaje. Bueno... sin dos cuerpos...casi ni salgo.

pensaba que era el único que hacia viajes "de placer" y llevaba 2 cuerpos yo también me digo, tengo que llevar lo justo.. y al final es "lo justo" lo que se queda en casa

salu2