Responder CitandoQuinú, gracias
Cuando dices con esa pequeña a cual te refieres?
Gracias
Vale, tenemos definido el campo de los estilos.
Creo que esa pequeña será suficiente.
Para calle, creo que mejor, aunque se pone en 600 gr, el EF-S 15-85, que te medio vale para todo un poco, aunque el 18-55 para un gran pateo no está nada mal por el peso, además tienen más realismo las fotos porque te obliga a acercarte al motivo.
Para cosa de bichos un buen complemento es un EF-S 55-250.
Para sólo paisaje, un EF-S 10-18.
En fin, que hay muchas formas de llegar a lo mismo (pensando en no incrementar el peso ni el precio).
Participante
Quinú, gracias
Cuando dices con esa pequeña a cual te refieres?
Gracias
Pues pásate a la 80D. Su construcción es mejor que el de la 77D, mejor visor óptico, mas ergonómica...
De todas formas no se si notarás mucha diferencia en tus fotos cambiando una 200D con el objetivo del kit por una 77D con el 18-135.
Participante
la 77D y la 80D estan casi al mismo precio ahora...
bueno no, la 77D con el 18-135 y la 80D con el 18-55
A la 77D.Iniciado por hectorei19
Quinú, gracias
Cuando dices con esa pequeña a cual te refieres?
Gracias
Pero ganar, ganarás más en gadgets que en otras cosas, seguirás teniendo una APS-C, pero más precisa en cuanto a enfocar por ejemplo.
Por otra parte, el 18-55 te seguirá haciendo servicio incluso para detalles, sólo hay que exprimirlo:
(con una 50D)
Participante
Entonces más o menos todos veis correcto cambiar la 200D por la 77D.
Cuando dices más gadgets con la 77D, a que te refieres?
porque 77D. kit 18-55 o kit 135? estais insinuando que el kit 135 no, pueder ser?
Participante
por cierto, la foto es xulísima!
Yo no
Creo que me quedaría con la 200D y cambiaría de ópticas, como un 18-35 f1.8 de Sigma, o el 17-50 f2.8. O si quieres poco peso hay un Canon diminuto 24mm f2.8
Con la 77D ganarás en controles traseros y en enfoque, pero seguirás teniendo ópticas poco luminosas.
Estress, que es muy buen fotógrafo, te propone otras alternativas.
Yo te propuse una cuantas.
Sin conocerlo, el 18-135 no me llama en absoluto la atención, y el 17-50, que sí he tenido, no me gusta. Mucho peso para poca cosa en la práctica que no se obtenga con otros, y mucho contraste, que tampoco me gusta.
El 18-55 del que hablo es el 18-55 IS II (hay 8 modelos de este objetivo).
Cuarto Dan
Yo tampoco ... es más de lo mismo.Yo no
Creo que me quedaría con la 200D y cambiaría de ópticas, como un 18-35 f1.8 de Sigma, o el 17-50 f2.8. O si quieres poco peso hay un Canon diminuto 24mm f2.8
Con la 77D ganarás en controles traseros y en enfoque, pero seguirás teniendo ópticas poco luminosas.
Misma construcción, mismo visor, mismo tamaño de sensor, misma resolucion nominal, mismo rango dinámico ergo ... exactamente las mismas fotos y la misma sensación.
Efectívamente cambia un poco las "features" y el dial trasero.
Si verdaderamente quieres cambiar, manteniéndote dentro del formato APSC 80D.
Mejor construcción, cuerpo sellado, visor de pentaprisma, obturación más rápida, sincronización con flásh más rápida, posibilidad de uso de grip original, mejor ergonomía, pero ojo, las fotos, las mismas, porque el sensor vuelve a ser igual.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Participante
vamos, que en general, mejor no cambiar de la 200D a la 77D. que por 4 cosillas, como puntos de enfoque y algunas teclas de más... viene siendo lo mismo. estariamos más en la línea o mirar la 80D o quedármela y buscar objetivos mejores.
Si que está claro que con el 50mm me divierto mucho.
mi 18-55 creo que es la versión 2. no es el STM.
¿Cuanto tenías previsto gastar?
Pues haz una cosa: Mira un buen objetivo (sólo uno), que valga la mitad de ese presupuesto y que te posibilite hacer esas fotos que quieres, por ejemplo un EF-S 10-22 para paisajes, así aprendes a encuadrar con angulares, que ahora no tienes.
PD: Sí, versión II es el que tengo, no el STM.
Normas de Publicación
Marcadores