Cuarto Dan
Fotografiando a ISO 6 ¿Merece o no la pena? Nueva Sigma fp
Como curiosidad fotográfica, y aprovechando la coyuntura de que Sigma en su próxima nueva cámara Sigma FP, anuncia y publicita el hecho de que implementa poder fotografiar hasta a ISO 6, me he planteado y abro al respecto aquí este nuevo hilo como planteamiento de ideas y experiencia de prueba actual real.
Es obvio que en este momento me es imposible realizar pruebas de ese tipo con esa Sigma FP, más que nada porque aún no es una realidad de cámara disponible, no obstante he recordado y visto que sí que me es posible realizar pruebas a ese ISO 6 con otra cámara digital, ya antigua pero que contaba con esa similar característica. Concretamente con mi Kodak DCS Pro de sensor FF con cerca de 15Mpx sin filtro paso bajo.
Una duda fundamental es si merece o no la pena trabajar a esos ISO's tan tan bajos. La tecnología ha mejorado mucho y las gestiones electrónicas de amplio rango dinámico y procesos anti ruido han evolucionado y mejorado mucho. Por aquel entonces, por los años 2.000 y poco, las posibilidades en estos aspectos, en propia cámara y como producto final fotográfico RAW, eran infinitamente menores, hasta el punto de que en fotos a resolución máxima y con zonas sombrías, incluso a ISO´s reales mínimos de 160 o incluso 100, examinando a nivel de píxel aparecía ruido visible.
En un uso estrictamente profesional, y si el cliente te exige plasmar e interpretar fotográficamente de forma fiel lo que él necesita, con por ejemplo ambientes ligeramente lúgubres y que en su composición incluyen zonas de baja luz, y por el destino de la foto la resolución final de presentación no puede ser baja, y encima tienes que mantener detalles con apreciables texturas, y como simple tarea de fotógrafo unicamente has de entregar originales no procesados Raw's de las tomas, incluso a ISO 100 las fotos normalmente van acompañadas de ruido. Ruido a nivel "casi pixel", pero al fin y al cabo ruido, que no facilita para nada los subprocesos posteriores que el cliente ha de realizar con esos originales que tú proporcionas.
Y de esa forma, fotos incluso a ISO 100 y con cámaras reflex FF teóricamente por entonces punteras me las acababan rechazando. Para la mayoría de nosotros esas fotos pudieran ser válidas, pero con esas altas exigencias las fotos no pasaban la criba. Una de las soluciones, ya digo: por aquel entonces, fue la de poder fotografiar trabajando y entregando originales Raw a ISO 6 y/o 12, tenía sus complicaciones pero en esos niveles de exigencia merecía la pena. Esto por ejemplo es un ISO-12 con poca luz y en zona oscura:
En otro hilo abierto hace poco en la sección de Cámaras, que versa sobre la nueva y próxima cámara Sigma FP, ya se ha escrito algo respecto a ese ISO 6. Concretamente el compañero Guillermo Luik ha apuntado lo siguiente:
"El ISO6 tiene pinta de ser algo muy interesante. Con ese valor tan bajo no puede ser un ISO falso como hacen los demás fabricantes, me da que es un apilado promediado de 16 capturas a ISO100. Si genera una salida RAW (y no veo porqué no lo iba a hacer) puede ser muy interesante en aplicaciones de trípode (larga exposición y rango dinámico extendido en 2 pasos vs ISO100)."
Realmente y como el compañero Guillermo apunta, ese especialisimo ISO 6 que esta Sigma FP implementa, es un ISO ultra procesado con apilamiento, algo del estilo e igualito a lo que la cámara digital FF con espejo Kodak DCS Pro ya hizo hace bastantes años, imagino que mejorado y a 24Mpx en vez de a 14, pero básicamente de similares resultados, ya en ella se ofrecía RAW y JPG simultaneamente en disparos a ISO 6. Para mi criterio un aspecto que aunque un poco "tramposillo", ofrece una facilidad y posibilidad diferenciadora de excelente resultado directo RAW para ciertos tipos de fotografía, facultando con ello el atractivo comercial de foto directa con verdadero "ruido 0".
En este hilo, me propongo realizar y comentar algunas fotos ejemplo actuales a esos ISO's ultra bajos, de momento con la Kodak DCS Pro y posteriormente (a ser posible, a ver si SIGMA me la deja) con la Sigma FP. Confío en que la experiencia pueda resultaros interesante.
Saludos.
Última edición por PericoPaco; 19/07/19 a las 12:25:33
Tercer Dan
Yo me he perdido.
Lo que yo entiendo es que una cámara que tenga ISO 6 es que capta 4 veces menos luz, con los mismos valores de apertura y velocidad, que una cámara a ISO 100.
Le encuentro la ventaja de poder hacer larga exposición, en condiciones de más luz, pero, ¿ese iso 6 implica realmente menos ruido?
Tengo esa duda...
Cuarto Dan
Bueno, un poco ya lo he apuntado, el concepto básico se circunscribe bajo la funcionalidad ISO (más que nada porque en el resultado de cámara, que es una única foto Raw en la que en sus datos Exif aparece ISO 6, así lo dice), pero realmente es un concepto un poco tramposillo basado en larga exposición y multitoma interna a ISO base, con procesado electrónico en que realmente disminuye ruido y amplía RD sin disminuir detalle. Pero sí, realmente a nivel de pixel se obtiene ruido cero, que a resolución total y frente a la misma foto a ISO base 100 no se obtiene de cámara ni por asomo. Lógicamente el verdadero secreto y logro es ese procesado directo interno con generación de RAW.Iniciado por fardal
Última edición por PericoPaco; 15/07/19 a las 18:25:21
Segundo Dan
Pues después de leer a Guillermo, no veo por qué no un apilamiento de varias tomas procesadas por software en la cámara no sean capaces de reducir ruido y darnos más rango dinámico. Ya hacen y bien los apilados de enfoque a pulso o el poder añadir luz sin quemar las ya expuestas (creo que de momento solo con Olympus). Si bien el apilado de enfoque me gusta más hacerlo con varias tomad, para insectos el de la cámara va muy bien. En el otro orden, ir añadiendo luces a una toma, viendo cómo te queda en pantalla,es un lujo.
Si este ISO que ofrecen no trae aparejado algún tipo de problema, no deja de ser otro paso en IA en fotografía.
El ron y Satanás nos llevaron al resto.
Cuarto Dan
La pregunta básica es si de alguna forma esta capacidad ISO 6 sería necesaria para muchos o siquiera algunos de nosotros. Mi criterio sobre ello es que muy pocos en un uso fotográfico normal van a apreciarlo como para considerarlo como una importante mejora. Ni las cámaras son tan arcaicas como antes ni ahora es ya tan complicado un procesado externo orientado a ruido cero. Aun así y si a elección se cuenta con ello como resultado directo Raw de cámara, sí que puede llegar a ser positivo y en ocasiones valioso.
No sé exactamente ni la forma de implementación de tal característica en la Sigma FP, ni tampoco el tipo de resultado real que produce. En lo que conozco, es decir, en la Kodak DCS Pro, y a nivel de resultado, la cámara no juega con nada parecido a un apilado por multiexposición con apariencia HDR, ni exagerado ni siquiera ligero, claramente no es esa su función, es decir, no produce directamente un visible aumento de rango dinámico, aunque como consecuencia y beneficio de esa palpable reducción de ruido en zonas sombrías, permite un bastante mayor juego en el revelado posterior del RAW, asimilando con ello en última instancia y si se desea, y además sin perder detalle, un aparente aumento de rango dinámico tras su ulterior procesado. Lógicamente esto el JPG directo de cámara visiblemente no lo produce, simplemente lo que fundamentalmente en él se ve es que es una imagen muy limpia con ausencia de ruido, pero sin ningún tipo de sensación de foto lavada ni en absoluto plasticosa.
No es fácil y no me será sencillo, más que nada porque a nivel comparativo se necesita trabajar y mostrar a alta resolución mediante recortes 100%, pero haré y mostraré algunas de estas pruebas en que se pueda ver meridianamente clara la diferencia.
Cuarto Dan
Y ya vamos un poco con pruebillas actuales reales.
Aunque todavía no es prueba comparativa, en donde lógicamente la diferencia se verá mucho más clara, ya he realizado ahora mismo alguna que otra foto a ese ISO 6.
Por supuesto que mi intención no es que sean fotos ni artísticas ni especialmente creativas, sino más bien orientadas a poner de manifiesto las posibles ventajas de utilizar estas técnicas de ISO Ultra bajo como salida directa de cámara.
Esto anterior en general se traduce en mostrar resultados en zonas de fotos que por la causa que sea quedan subexpuestas en el momento de la toma, no ya intencionadamente sino más bien porque en el motivo principal de la foto pretendida la luz capturada resulta bastante más abundante.
Esta primera prueba de imagen que pongo es un recorte 100% de 2.000 pixels horizontales de la parte izquierda de la foto. El enfoque y la zona que resulta bien expuesta es la parte blanca con las letras, los auriculares y su fondo trasero desenfocado que entran en el recorte quedan con una subexposición bastante evidente.
A pesar de eso, en el recorte 100%, que encima no está con los auriculares totalmente a foco, no aparece ruido y sí que sigue apreciándose la textura del cuero en las almoadillas de los auriculares.
Kodak DCS Pro SLR/n, ƒ/5.6, 15s, 85mm, ISO6
Para que todavía se aprecie más claro, pongo una captura de pantalla en recorte 1.000 por %, en el que se puede apreciar que píxeles "ruido" no aparecen:
Por cierto, el objetivo utilizado es un Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4
Saludos.
Cuarto Dan
Esa cámara Kodak es del 2004. Como te lo tenías callado. Ya estás tardando en hacer una review...
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
No, ya he comentando a lo largo del tiempo y en hilos diferentes, unas 3 o 4 veces yo creo, algunas cosillas de esta antigua cámara digital FF de unos 14Mpx y que no utiliza filtro de paso bajo. Mucha calidad de imagen para aquellos tiempos y especialmente indicada para fotografía de estudio. Lógicamente no era rápida ni, quitando la particularidad de estos modos especiales de ISO ultra bajo, tampoco era buena con ruido a ISO ya mínimamente subidito. Así mismo era un poco especial en temas de balances de blanco a poco que hubiera algo de descontrol de luces, y su pequeña pantalla era de bastante baja calidad y de manejo muy tosco. Menos mal que entre el software que con ella Kodak distribuía, y a través de cable en conexión IEEE 1394 podía capturarse a través de ordenador. Igualmente y a través de software específico para revelado de sus Raw, aunque también compatibles con otras aplicaciones, se lograba un mejor resultado tanto en cuanto a colores como a nivel de detalle, particularmente apreciable en funcionalidades especiales como por ejemplo la de revelado de estos ISO`s ultrabajos.
Se fabricó en dos versiones, una con compatibilidad óptica y funcional con cámaras Canon EF, y otra en versión compatible Nikon F, esta última es la que utilicé y la que tengo yo. Se diseñó para uso en estudio, pero eso no quita que con ella se pudieran también hacer cositas como por ejemplo ésta:
Con un Sigma 70-200 2.8 antiguo. La secuencia de captura y un recorte 100% de detalle de la última foto. La calidad de detalle desde no especialmente cerquita y en condiciones no sencillas está fuera de toda duda:
Kodak Pro SLR/n, Sigma 70-200mm F2.8 EX HSM
Kodak DCS Pro SLR/n, Sigma 70-200mm F2.8 EX HSM, ƒ/4, 1/125s, 85mm, ISO160
Tercer Dan
No me seas bruto!!! para empezar un tema de concepto: la cantidad de luz captada es independiente del ISO, solo depende de la exposición, es decir de la apertura y de la velocidad. Así que si estos son iguales la cantidad de luz captada es igual. Fin.
Segundo, entre ISO6 e ISO100 no se capta por tanto 4 veces menos luz, sino que se amplifica menos, y no 4 veces, sino 16 veces menos, 2 elevado a 4=16. Un ISO6 real amplifica 16 veces menos la señal.
Si la señal se amplifica 16 veces menos, entonces puedes exponer 16 veces más, o sea alargar el tiempo de exposición por un factor 16, capturar (ahora sí) 16 veces más luz, y por tanto reducir el ruido.
Sobre el ISO6 simulado por apilamiento, es un proceso tan simple como el funcionamiento de un botijo, se trata de hacer en cada píxel la media matemática de todos los píxeles que hayas capturado en esa posición. Y la mejora en ruido y en rango dinámico (porque las dos cosas son equivalentes) es de ganar un paso de RD (o reducir el ruido a la mitad, que es lo mismo) por cada 4 capturas que promedies.
Así que si haces 16 capturas (lo que vendría en tiempo de exposición a ser un ISO6 simulado a partir de 16 capturas reales a ISO100 promediadas), la mejora es de dos pasos de RD (o una reducción del ruido visible a la cuarta parte que es lo mismo):
Promedio 1: capturas 1,2,3,4
Promedio 2: capturas 5,6,7,8
Promedio 3: capturas 9,10,11,12
Promedio 4: capturas 13,14,15,16
Cada uno de esos promedios tiene la mitad de ruido que sus capturas origen. Promediando esos 4 promedios se tiene el promedio final, con la mitad de ruido que los promedios parciales y por tanto la 1/4 parte de ruido que las tomas originales (mitad de la mitad=1/4).
En la práctica el promedio de las 16 capturas se hace en un solo paso, lo he puesto así para que se entienda mejor que la mejora final es de 2 pasos de RD o reducción de ruido a la 1/4 parte.
Reducción de ruido de promediar 16 tomas:
http://guillermoluijk.com/misc/ndsoftwarecomp.jpg
Otro ejemplo, aquí para resaltar no la reducción de ruido (que la hay, de hecho más porque son más tomas), sino la simulación del alargamiento del tiempo de exposición:
1 toma:
http://guillermoluijk.com/misc/nd_original.jpg
32 tomas:
http://guillermoluijk.com/misc/nd_final.jpg
Salu2!
Última edición por Guillermo Luijk; 07/04/21 a las 18:51:45
Tercer Dan
Cuarto Dan
Aquí ya una imagen comparativa de foto a ISO 6 y foto a ISO 160, que es el ISO base en esta Kodak DCS-Pro. Son recortes 100% de 2000 pixel. En foto completa la diferencia de ruido no es especialmente palpable, pero ya al 100% sí que se aprecian claras diferencias en zonas que quedan susbexpuestas. y luego en el copy-pant del ISO normal 160 al 500%, la diferencia frente al copy-pant del ISO 6 al 1.000% que subí anteriormente, la diferencia respecto a ruido, incluso a detalle, es como de la noche al día.
Kodak DCS Pro SLR/n, Carl Zeiss Planar 85mm f/1.4
Recorte 500% del ISO normal 160:
Pienso sinceramente que si por exigencias o por lo que sea eres pijoterillo con estos temas de fidelidad y ruido sin pérdida de detalle, y mucho más aún si valoras que ya de por sí te lo proporcione la propia cámara en formato RAW, el asunto no deja de tener su importancia y alta trascendencia, y mucho más entonces por esos años 2000 y poco en que las posibilidades de postproceso digital, al menos a nivel de usuario profesional normal, eran infinitamente más limitadas que ahora.
¿Merecerá hoy en día la pena con esta próxima SIGMA FP disponer de una funcionalidad equivalente?. Para muchos, entre los que me incluyo, seguro que SÍ, pero quizá también para muchos otros NO.
Última edición por PericoPaco; 17/07/19 a las 13:54:21
Cuarto Dan
Y otro ejemplo. Foto completa, y recortes 500%. Esta vez con menos zonas subexpuestas, pero sigue notándose la disminución de ruido a ISO 6. La luz entra por la derecha y la zona de la izquierda queda menos iluminada y con más ruido:
Kodak DCS Pro SLR/n, ƒ/8, 15s, 85mm, ISO6
Recortes al 500%
ISO 8, 85mm, 15s, f/8
ISO 160, 85mm, 1/10s, f/4
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores