Responder CitandoMira las Olympus y su sistema micro cuatro tercios. Es la unica manera de tener lentes luminosas sin que se dispare el tamaño y peso. Quizás Fuji tambien te valga.
Idoneus homo
Ayuda para elegir cámara: me quedo en Canon o paso a nikon/ otra
Hola, muy buenas
Tengo 2 noticias: La buena que ahora consegui trabajo y tengo para cambiar de cámara, la mala es que no tengo idea por donde salir corriendo a buscar.
Situación: desde 2011 tengo una 1100 D, estoy muy satisfecho con ella, me ha dado más de lo que esperaba.
Hago fotogafía de viajes y trekking, por lo que lo que mas valoro de un equipo es la versatilidad y el pequeño tamaño. Ya diría que la 1100D está al límite del tamaño admisible pero por ejemplo, la Canon 77D tiene el mismo tamaño que la 1100D.
Para hacer fotografía de paisajes, la 1100D me sirve. Me falta algo más para fotografía documental, más street (más puntos de enfoque, en lo posible en cruz la mayoría) y sobre todo más sensibilidad y menos ruido... Los sensores Canon son ruidosos y dudo que la 77D lo haya mejorado.
Utilizo solo 50mm 1.8, todas mis imagenes son con el 50. Quiero comprarme un 35 y ahí la duda de siempre: apuesto a Canon o me cambio? Bueno, no sé a ver si me pueden dar una idea.
He visto mirroless, por tamaño y calidad de imagen me encantan, PERO...
- el visor óptico es fundamental para mí y además
- el cuerpo tiene que tener cierta resistencia. Hago trekking, voy con la cámara y ya tiene algunos golpes, me he caído al agua con la cámara (un charco, pero en fin, algo salpico en la cámara), me ha agarrado la lluvia, he sacado fotos en el desierto y cuando llegué la limpié con un soplador y como si no hbiera pasado nada. A una mirrorless la veo muy frágil, algo como que se va a romper al primer golpe
Para resumir:
QUE HAGO: fotografía de paisajes y de viajes, a veces street. Panorámicas. Mi 500px https://500px.com/dabalche
Qué TENGO: 1100D + 50mm 1.8 II
Qué quiero: más puntos de enfoque, tamaño contenido, agarre ergonómico mejor relación señal/ruido, conectividad con el móvil (por WiFi o Bluetooh).
Qué NO quiero: equipo pesado, miles de megapixeles, pantalla táctil, equipo demasiado liviano (porque si es muy liviano, el agarre es más flojo)
Qué focales uso: fijas luminosas, o zoom luminosos también. Más de 100mm no me gustan. Ando perfecto con el 50mm en digital (que me queda de 80) y un 50 en analógico. Quiero un 35 para que me quede de 50 en digital. F 2.8 como mucho, ya menos que eso se me hace raro. No estoy acostumbrado y hasta veo oscuro por el visor.
Bueno, estrictamente no es una duda "canonista" pero como hace 8 años ni sé cómo avanza el mercado de las fotos les pregunto a ver si me pueden dar una mano.
Mira las Olympus y su sistema micro cuatro tercios. Es la unica manera de tener lentes luminosas sin que se dispare el tamaño y peso. Quizás Fuji tambien te valga.
Primer Dan
Cuarto Dan
Bueno, tus exigencias o peticiones no son pocas, y además algunas de ellas como imprescindibles, menos mal que al menos a priori no hablas de precios. A saber, has dicho:
1./ Versátil y no grandota pero tampoco pequeñita por poco ergonómica. Y además muy resistente. Vamos, lo que todos todos quisieramos.
2./ Visor óptico.
3./ Buen AF con muchos y sensibles puntos.
4./ Buena resistencia a ruido al aumentar sensibilidad ISO.
5./ Conectividad WIFI y BT.
En principio te va a dar igual Canon que Nikon, ninguna de las dos te lo va a resolver del todo.
Mi consejo, y además muy indicada para los dos tipos de fotos preferentes que practicas, y que cumple absolutamente con todos esos puntos que esgrimes (wifi sí tiene pero BT creo que no), es que te mires y te busques una Fuji X Pro II.
Si por un casual se te olvidó lo del precio y fuera también un posible punto determinante, y aunque no es lo mismo sí que es parecido y de ese mismo estilo, puedes simplemente sustituirla por la versión 1, también bastante buena y más que decente para lo que tú pretendes.
Un saludo.
Segundo Dan
Entonces buscas otra réflex (aunque no creo que las sin espejo sean más débiles) por lo que las fuji que te recomiendan no te valdrían (es sin espejo).
Por curiosidad ¿por qué el visor óptico es fundamental? ¿qué le ves de malo al electrónico?
Yo solo probé una vez el visor electrónico y me enamoró. Aunque son gustos, claro.
Cuarto Dan
Bueno, exactamente no ha dicho que no pueda ser mirrorles, de hecho ha comentado que por calidad le encantaron, simplemente a ese respecto o relacionado con ello ha especificado que quiere que tenga visor óptico. Esa Fuji X Pro precisamente tiene visor híbrido, es decir, también óptico.Iniciado por Salvo
Segundo Dan
No, realmente esto es lo que ha dicho:
Ve las mirrorless débiles, lo que da a entender que quiere otra réflex, porque el cuerpo le da sensación de más robustez.
Pues si no quiere mirroless está pidiendo algo imposible.
Cuarto Dan
Que las mirrorless que haya visto le hayan parecido débiles no es explicitamente decir que tenga que ser réflex, y por eso le he aconsejado esa Fuji X Pro II, precisamente porque es fuerte y resistente como pocas, incluido réflex.
Idoneus homo
Gracias a todos.
En Argentina, la oferta de mirrorless es poca, y el precio varias veces más alto que en Europa (impuestos para darle de comer a un estado usurero pero ese es otro tema)...
En principio, sí, quiero otra réflex. Esta semana voy a probar alguna Nikon D5500 o 7xxx para ver cómo es.
Aclaro un poco el tema de las mirrorless y porqué no me gustan.
No probé los visores híbridos, sí los electrónicos hace varios años, cuando apenas estaban apareciendo en un Lumix. Una mierda: hipersaturado, muy brillante, excesiva nitidez. Parecía un HDR impresionista eso, cualquier cosa menos un visor.
Eso es directamente achacable a la calidad de la pantalla del visor, que seguramente mejoró pero no deja de ser una pantalla.
Trabajo todo el día con la computadora. No puedo trabajar más de 4 o 5 horas en la PC porque la luz me irrita los ojos, aún teniendo filtro azul en el monitor y en los anteojos. Tengo astigmatismo progresivo desde los 10 años y ahora, sequedad de la coórnea por el trabajo. Estar pegado a un pantallita a escasos 3 cm del ojo como que no, sin peros... Tiene que ser óptico (o aprobado por alguna sociedad de oftalmólogos)
Si prescindo del visor, entonces tengo que disparar con LiveView, y ya pierdo ergononomia (y mucha)
Muchas gracias a todos.
Cuarto Dan
La 77D sique mejora a la 1100D y mucho, no se si al nivel de una Nikon, que lleva un sensor Sony retroiluminado BSI, pero lo suficiente para que sea un adelanto importante.
Respecto a los visores electrónicos ... ¿Usas móvil? Pues eso. Yo también paso horas al día delante pantallas y no he notado ninguna molestia con el visor de la R respecto a la 5D MK III. Lo que si he notado es que veo mejor en condiciones de poca luz. Los colores obviamente no son de verdad, no es un monitor widegamut calibrado, pero no necesito ver colores de verdad para enfocar y reencuadrar, sin embargo si que agradezco la simulación de exposición, la lupa y el resto de ayudas al enfoque.
That's how it always starts. Then, later, there's running and screaming. Ian Malcom.
Fifteen men on the dead man’s chest,
Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Gap v10
Piratas v9.0
flickr
Idoneus homo
Sí, uso móvil, también con filtros azules y anteojos. Cualquier pantalla me irrita los ojos (y a largo plazo hace que aumenté mi astigmatismo) pero necesito usarlas para trabajar, así que necesito varias medidas de protección en la pantalla (brillo mínimo, filtro de luz azul y filtro luz azul/ luz reflejada/ antiflare en las gafas... solo así puedo usar confortablemente una pantalla. Con un visor electrónico no sé si lo usaría tanto, porque sinceramente evito usar pantallas todo lo que puedo.
Mis opciones son Canon 77D y Nikon D5500. La 77 mejora en construcción y prestaciones pero la calidad de imagen es casi la misma que lo que tengo, a favor tiene que ya tengo varios objetivos Canon y estoy acostumbrado a manejar las botoneras y demás de Canon (que no cambia mucho por lo que vi en reviews).
Normas de Publicación
Marcadores