Canon 70-200 f2.8+ canon 80D

[Hunahpu]

Hola, tengo una canon 80D y me gustaría saber si funciona perfectamente con el tele canon 70-200 f2.8 L Is. Lo digo porque he oído por ahí que al no ser una cámara profesional la focal aumentaría o pasaría a ser un 100-200 o algo así. Es cierto eso? Y si es asi. Hay algún corrector en el mercado para eso?
Gracias


https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

[Quinú]

Hola, tengo una canon 80D y me gustaría saber si funciona perfectamente con el tele canon 70-200 f2.8 L Is. Lo digo porque he oído por ahí que al no ser una cámara profesional la focal aumentaría o pasaría a ser un 100-200 o algo así. Es cierto eso? Y si es asi. Hay algún corrector en el mercado para eso?
Gracias


https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

Realmente, lo que has leído es que los mm están expresados para una cámara FF, de sensor 24x36, en donde 200 son 200.
En una cámara APS-C como la tuya, esos mm (de ángulo de la focal, lo demás permanece igual) son efectivos, lo que suponga de multiplicar por 1,6.

Así que montado en tu cámara, se larga todo, ves y haces fotos como si llevaras un 70x1,6=112mm/200x1,6=320mm.

La solución no existe, es cosa del tamaño del sensor. La única es otro objetivo más "corto".

Saludos.

[flipk12]

Funciona perfectamente, con los ángulos de visión que su factor de recorte 1,6 con respecto a un sensor grande marque, como bien te han dicho 112-320.
El resultado, al menos de la versión EF 70-200 f/2.8 II IS L que yo tengo es espectacular usado hasta con una APSC modesta como la 700D que también tengo.
El único "problema" de la lente es que es grande, pesada y bastante cara, pero funcionar funciona que te cagas, incluso con una APSC.

La pobre 700D hace de "tapa" de lente, poco más.


0A5A9166 by flipk12, en Flickr

Pero los resultados son ... https://www.flickr.com/gp/flipk12/93gatr

[Hunahpu]

Gracias por las prontas respuestas. Imaginaba algo así, pero... en cuestión de calidad se pierde respecto a una full? Que ocurre con el 2.8 a 320?
Perdonad mi ignorancia pero estoy algo perdido en el tema.
lo digo porque actualmente tengo un 17-55 f2.8, un 55-250 y si pillo este me lo tomaría como un teleobjetivo más largo

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

[flipk12]

Bueno, obviamente se pierde con respecto a una full frame, siempre se pierde, estarás tratando de sacar 24mp de menos de la mitad del tamaño del círculo de proyección de la lente. Te dará unos 16Mp percibidos donde tu 55-250 te proporciona unos 8Mp percibidos, más o menos, también tengo uno y no hay color.

Ojo, es mas corto que tu 55-250. No es un 2.8 a 320mm, es un 2.8 a 200mm usado con una cámara APSC, lo cual no es lo mismo.

Las lentes no cambian de focal por usarlas en una cámara de un formato más recortado. Un 70-200 f/2.8 II IS L a 200mm tiene exactamente el mismo ángulo de visión que tu 55-250 a 200mm.

Con este tema a veces se generan confusiones. Tu tienes el formato de cámara que tienes y las lentes abarcan más o menos ángulo de visión en función de su longitud focal, todas, sean diseñadas para APSC o para full frame, no unas sí y otras no.

Muchas veces se dice que la lente se convierte en, pero la lente no se convierte en nada, abarca un ángulo de visión distinto en función del tamaño del sensor que le pongas detrás. Cuando usas un sensor pequeño simplemente recortas la imagen. Obviamente el 55-250 es EF-S y no lo puedes poner en una full frame, pero si que puedes poner el 70-200 en una APSC y usando a 200mm ambos, ves exactamente lo mismo por uno que por el otro.