De quien es la culpa de esta horribilis foto?

[enricvision]

Pues eso, por qué me ha salido esta foto tan horrible?.
Teniendo en cuenta que la siguiente la hice a continuación sin cambiar nada
Fallo de cam?, de óptica?, o cosa improbable, del fotógrafo?.



Ambas tomas mismos Exif. Está incrustado (mismo recorte):
Canon EOS 70D
1/500 sec - f/8 - ISO 100
AV
Modo de medición: Multi-segment
Distancia focal: 210 mm
Canon EF70-300mm f/4-5.6 IS USM (sin parasol)

El problema me lo genera muy de tanto en tanto, y si no recuerdo mal, en largas distancias. Sabría lo que es si no hubiera diferencia entre ambas tomas
Cualquier ayuda será bienvenida, pero siendo un problema aleatorio......

Salu2

Creo recordar que también me pasaba con la 40D. Descartado el cuerpo?
----------------------------------

Sigo indagando.
Con DPP he visto donde está el enfoque:
Fotos sin recorte a 210mm en APS-C



Si es fallo de donde he enfocado.... a) como se puede saber a que distancia estaba la vela? b) el cielo imagino que a infinito, c) a que distancia con el 70-300mm f/8 210mm se considera infinito?. Para eso habría que saber a que distancia está el velero, que imagino que........ xungo
He de ver donde he enfocado en todas esas horribilis fotos para salir de dudas?

[jfazer]

Podría ser un fallo del estabilizador del objetivo?
o algún reflejo raro si llevas filtro UV?

Es raro que pase de manera aleatoria... A ver si alguien que sepa más nos ilustra...

[Spyder]

Eso, tiene toda la pinta de ser, simple y llanamente.....seeing!!. Y, la aleatoriedad que notas lo confirma porque si, has hecho fotos antes y después, el dia antes y al siguiente, y no se vuelve a repetir, como dice el dicho blanco y.....en botella.

En la costa, con el viento y la misma superficie del agua es como practicar el arte fotográfico con el borde de una cazuela hirviendo en el mismo ápice del objetivo.

Con permiso de Enric un ejemplo. Aquí en plena solana de Julio a unos siete metros.

Abubilla-2 by Spyder, en Flickr

Y aquí en fresco y natural día de Abril a unos cinco metros.

Abubilla-3 by Spyder, en Flickr

Cuanta mayor es la distancia, mas se amplifica el efecto y si estiramos la longitud focal, entonces ya, es una lotería acertar. Por eso, en astronomía se suele hacer un apilado de fotos, tanto para conseguir poco ruido en la toma final como para también no verse mermada la misma por la propia atmosfera, que aun siendo de noche y no la veamos se nota un mogollon.

[enricvision]

Podría ser un fallo del estabilizador del objetivo?
o algún reflejo raro si llevas filtro UV?
Es raro que pase de manera aleatoria... A ver si alguien que sepa más nos ilustra...

Eso, tiene toda la pinta de ser, simple y llanamente.....seeing!!. Y, la aleatoriedad que notas lo confirma porque si, has hecho fotos antes y después, el dia antes y al siguiente, y no se vuelve a repetir, como dice el dicho blanco y.....en botella.

En la costa, con el viento y la misma superficie del agua es como practicar el arte fotográfico con el borde de una cazuela hirviendo en el mismo ápice del objetivo.
Cuanta mayor es la distancia, mas se amplifica el efecto ...........................como para también no verse mermada la misma por la propia atmosfera, que aun siendo de noche y no la veamos se nota un mogollon.

Muchas gracias chicos. Revisad de nuevo la actualización de mi Post con la cosa del Enfoque

Sí Spyder, lo de las distancias y la caló (aberración calorífica) ya me lo sé de cuando hice alguna cosilla en spotting pleno verano. Es lo que habría pensado si ambas fotos hubieran salido mal

Salu2

IS conectado y a pulso. Me habría encantado buscar situación, montar trípode, cable disparador, estudiar la escena, los 3/4 esos y que saliera una foto original, pero claro.... no llevaba trípode y la rubia se impacientaba

--------------------------

Se me olvidaba, vaya par de fotones. Donde dices que está el "seeing"?

[Spyder]

El seeing esta en el fondo, como el degradado es diferente y en el de la caló se nota, mientras que la otra es mas suave y natural.

Pero bueno entonces te lo sigue haciendo después de fijarte en esas fotos o no se ha vuelto a repetir??

Espera, espera, no será que salio mal porque no te invitaron al paseo en el catamarán??

[jfazer]

Si, puede ser que el enfoque en la primera se te fuese al fondo del mar, al horizonte, no se...

[Spyder]

A bote pronto como pusiste ese escenario, lo primero que pensé y que apreciaba, sin fijarme en la óptica que utilizabas, EF70-300mm f/4-5.6 IS USM, que es el clásico seeing que en la costa y en esta época y a la hora que las hiciste se convierte siempre en el problema principal.

Pero, al mirar a ese Canon, que tiene un amigo, el de el, es la primera versión, no se, si es también la tuya, pero a veces, le ha pasado lo mismo, y es que pretende seguir la acción y hay fotos desenfocadas como la tuya no es del IS sino del motor de enfoque, curiosamente si desactiva el IS la cosa mejora.

Por lo que pudimos descubrir en su dia, con una 40D, y una 1300D, que si, no hay IS, el AF va mejor. Puede ser eso??

[enricvision]

Pero, al mirar a ese Canon, que tiene un amigo, el de el, es la primera versión, no se, si es también la tuya, pero a veces, le ha pasado lo mismo, y es que pretende seguir la acción y hay fotos desenfocadas como la tuya no es del IS sino del motor de enfoque, curiosamente si desactiva el IS la cosa mejora.

Por lo que pudimos descubrir en su dia, con una 40D, y una 1300D, que si, no hay IS, el AF va mejor. Puede ser eso??

Muchas gracias chicos. Pues todo será cosa de hacer un seguimiento y comprobar donde está el enfoque en el DPP. Si tengo un rato hago una búsqueda, pero dudo que conserve alguna así de mala. Difícil disparar con esas focales sin el IS activado... yo

Salu2