70-200 2.8 o lentes fijas luminosas?

[datjcat]

Estoy a punto de pasarme a full frame y tengo esta duda. Podria comprar el Tamron 70-200 2.8 G2 o un 135mm f/2 de Canon mas un objetivo algo mas angular como un 24mm 1.4 de Sigma, pero tengo la duda de si realmente obtendria una mayor nitidez, teniendo en cuenta la antiguedad de la lente de Canon y los problemas que habitualmente leo sobre el backfocusing de las de Sigma. Mis lentes actuales son el 40mm 2.8 para paseo y el 50 1.8 para situaciones de mala iluminación o eventos interiores, pero obviamente necesito algo al final del rango focal y en caso de encontrarme en un lugar muy cerrado, algo que me permita tomar un plano mas amplio

De momento me decanto por las focales fijas ya que ofrecen una apertura mayor, pero me gustaria escuchar vuestras experiencias sobre los nuevos objetivos G2 de Tamron, pues hasta hace poco he usado un 70-300 VC USD en mi 800D y me parecio una buena lente por lo que pague por ella, si que es cierto que la calidad de construccion deja que desear pero no me resulto muy pesado

Un saludo

[NerveNet]

Depende del uso que le vayas a dar.

Yo el 135mm f/2L lo uso mucho para deportes en interiores, entre otros motivos por que mi 70-200mm no baja de f/2.8... Sin embargo con el 70-200mm tengo la posibilidad de encuadrar mejor en lugar de recortar fotos como hago con el 135mm f/2.

En cuanto a nitidez, depende de la resolución de la cámara que vayas a tener, no es lo mismo una 5D donde casi cualquier lente normalita es buena, a una 5Ds que probablemente haga sufrir un 135mm f/2 y cualquier zoom incluso moderno.

Si cubres eventos y sólo dispones de un cuerpo es mucho más práctico llevar un zoom luminoso.

[Masphot]

Estoy a punto de pasarme a full frame y tengo esta duda. Podria comprar el Tamron 70-200 2.8 G2 o un 135mm f/2 de Canon mas un objetivo algo mas angular como un 24mm 1.4 de Sigma, pero tengo la duda de si realmente obtendria una mayor nitidez, teniendo en cuenta la antiguedad de la lente de Canon y los problemas que habitualmente leo sobre el backfocusing de las de Sigma. Mis lentes actuales son el 40mm 2.8 para paseo y el 50 1.8 para situaciones de mala iluminación o eventos interiores, pero obviamente necesito algo al final del rango focal y en caso de encontrarme en un lugar muy cerrado, algo que me permita tomar un plano mas amplio

De momento me decanto por las focales fijas ya que ofrecen una apertura mayor, pero me gustaria escuchar vuestras experiencias sobre los nuevos objetivos G2 de Tamron, pues hasta hace poco he usado un 70-300 VC USD en mi 800D y me parecio una buena lente por lo que pague por ella, si que es cierto que la calidad de construccion deja que desear pero no me resulto muy pesado

Un saludo

Pues si ya has experimentado lo que es un tele zoom, nada mejor que la experiencia para juzgar esas lentes. Decirte que una lente 2'8 es otro cantar y nada que ver con ese 70 300, la cosa es hacerse con el peso, compatibilizar el juego de luminancia que te ofrece, la velocidad de enfoque, etc. También habituarte a evitar las posibles trepidaciones es un handicap al tiempo que un reto que con el tiempo dominarás. En definitiva soltarse. Hacer músculo es otro factor a tener en cuenta, los teles 2.8 son pesados.

En cuanto a lo que comentas del back focus o front focus se corrige con los famosos Sigma Docks que incluso si no quieres desembolsar el gasto tienes otras opciones, llevarlo a calibrar (en algunos sitios con un colimador en otros te alquilan el cacharrín de Sigma y si no estás ducho en materia te ayudan)

Y en referencia a ese 135mm de Canon que mencionas, es un tele corto muy interesante, un F2 que aunque todos esperamos una versión II no tiene nada que envidiar a los nuevos a pesar de su edad (20 años más menos… y además apenas sin rival) Nitido a partir de su máxima abertura. Un regalo que puedes obtener por 500 "laureles" de segunda mano con paciencia o habilidad….

Si quieres modernidades te puedes tirar hacia el Sigma Art 135mm, que además es un F 1.8, todo un 'Gladiador' con un bokeh que enamora, aunque también deberás preparar músculo: un kilo ciento y algo Vs seiscientos y pico gramos. Otra cosa "güena" del Canon aparte de ahorrarte en un Gym, es la polivalencia de admitir extender y también multis X2. Las versiones III de Canon van que ni pintadas….

Ya nos contarás, la elección tuya es.

SALUD

[Alceo]

Yo acabo de dar el paso de lentes fijas al EF 70-200/2.8 IS II (1,3 kg).

Venía de un EF 200/2.8 L + un EF 100/2.0. AQUí https://www.canonistas.com/foros/sho...187089&page=31 puedes ver ejemplos de la calidad que da el 200.

El zoom me da una versatilidad a la que es muy difícil renunciar, sobre todo cuando la calidad de imagen está muy cercana a las lentes fijas.

Pero, como advierte Masphot, me está costando habituarme al peso. A 200 mm y f 2.8 estoy teniendo problemas de enfoque. Me temo (tengo que comprobarlo estas vacaciones con un poco más de tiempo) que pueda deberse a que, inconscientemente, me balanceo ligeramente hacia delante y hacia atrás. Creo que tendré que acostumbrarme a posicionarme mejor para evitar ese balanceo. Un ejemplo, cerrando un tercio de diafragma.

EF70-200mm f/2.8L IS II USM +EF 1.4x @ 280 mm ISO 800 f 4.5 1/400

[datjcat]

Depende del uso que le vayas a dar.

Yo el 135mm f/2L lo uso mucho para deportes en interiores, entre otros motivos por que mi 70-200mm no baja de f/2.8... Sin embargo con el 70-200mm tengo la posibilidad de encuadrar mejor en lugar de recortar fotos como hago con el 135mm f/2.

En cuanto a nitidez, depende de la resolución de la cámara que vayas a tener, no es lo mismo una 5D donde casi cualquier lente normalita es buena, a una 5Ds que probablemente haga sufrir un 135mm f/2 y cualquier zoom incluso moderno.

Si cubres eventos y sólo dispones de un cuerpo es mucho más práctico llevar un zoom luminoso.

Lo usaré en una 5D Mark II. Como todavia la linea mirrorless de Canon puede mejorar un monton creo que es la mejor camara a la que puedo acceder con mi presupuesto, ademas de poder comprar un par de buenas lentes en lugar de, por ejemplo, gastarme todo en un cuerpo que inevitablemente va a quedarse obsoleto y estar estancado en cuanto a distancias focales. Muchas gracias por tu respuesta!

Pues si ya has experimentado lo que es un tele zoom, nada mejor que la experiencia para juzgar esas lentes. Decirte que una lente 2'8 es otro cantar y nada que ver con ese 70 300, la cosa es hacerse con el peso, compatibilizar el juego de luminancia que te ofrece, la velocidad de enfoque, etc. También habituarte a evitar las posibles trepidaciones es un handicap al tiempo que un reto que con el tiempo dominarás. En definitiva soltarse. Hacer músculo es otro factor a tener en cuenta, los teles 2.8 son pesados.

En cuanto a lo que comentas del back focus o front focus se corrige con los famosos Sigma Docks que incluso si no quieres desembolsar el gasto tienes otras opciones, llevarlo a calibrar (en algunos sitios con un colimador en otros te alquilan el cacharrín de Sigma y si no estás ducho en materia te ayudan)

Y en referencia a ese 135mm de Canon que mencionas, es un tele corto muy interesante, un F2 que aunque todos esperamos una versión II no tiene nada que envidiar a los nuevos a pesar de su edad (20 años más menos… y además apenas sin rival) Nitido a partir de su máxima abertura. Un regalo que puedes obtener por 500 "laureles" de segunda mano con paciencia o habilidad….

Si quieres modernidades te puedes tirar hacia el Sigma Art 135mm, que además es un F 1.8, todo un 'Gladiador' con un bokeh que enamora, aunque también deberás preparar músculo: un kilo ciento y algo Vs seiscientos y pico gramos. Otra cosa "güena" del Canon aparte de ahorrarte en un Gym, es la polivalencia de admitir extender y también multis X2. Las versiones III de Canon van que ni pintadas….

Ya nos contarás, la elección tuya es.

SALUD

Ojala poder permitirme el 70-200 IS III, creo que lo del peso no es problema porque soy joven y en mi trabajo muevo pesos constantemente, eso si, seguramente me incomodaria a la hora de llevarlo en una mochila o cargar con el a cuestas, siempre y cuando no este montado en la camara. Como de momento la fotografia no es mas que un entretenimiento para mi creo que no puedo justificar un 70-200 para uso diario, sin embargo las focales fijas me llaman mas la atencion por la portabilidad y la nitidez. Soy muy de hacer zoom en Lightroom" target="_blank">Lightroom y me gusta que los detalles queden bien afilados hasta rabiar, entonces estoy considerando que 2 objetivos necesitaria para cubrir el gran angular y el tele corto, puesto que si el dia de mañana se vuelve algo mas serio, compraria las lentes que me diesen mas facilidades a la hora de trabajar (zooms 2.8)

Ese 135mm es viejo pero creo que voy a acabar comprando una copia, ojala lo actualicen antes de 2019, aunque viendo lo centrada que esta Canon en la montura RF no se yo...

Yo acabo de dar el paso de lentes fijas al EF 70-200/2.8 IS II (1,3 kg).

Venía de un EF 200/2.8 L + un EF 100/2.0. AQUí https://www.canonistas.com/foros/sho...187089&page=31 puedes ver ejemplos de la calidad que da el 200.

El zoom me da una versatilidad a la que es muy difícil renunciar, sobre todo cuando la calidad de imagen está muy cercana a las lentes fijas.

Pero, como advierte Masphot, me está costando habituarme al peso. A 200 mm y f 2.8 estoy teniendo problemas de enfoque. Me temo (tengo que comprobarlo estas vacaciones con un poco más de tiempo) que pueda deberse a que, inconscientemente, me balanceo ligeramente hacia delante y hacia atrás. Creo que tendré que acostumbrarme a posicionarme mejor para evitar ese balanceo. Un ejemplo, cerrando un tercio de diafragma.

EF70-200mm f/2.8L IS II USM +EF 1.4x @ 280 mm ISO 800 f 4.5 1/400

Muchas gracias por los ejemplos, en cuanto llegue a casa los miro detenidamente. Sigo dandole vueltas y creo que no me compensa cargar con un objetivo tan pesado para el tipo de fotografia que hago. Siempre me llevo la camara a todos sitios y entiendo que ese objetivo acabaria por cansarme, asi que seguramente me decante por focales fijas