una pregunta

[Hunahpu]

Hola, tengo una canon 80D. El caso es que el otro día pregunté en este foro qué tal era el objetivo 70-200 2.8 L is de canon. Y mucha gente me comentó que cuidado con ese objetivo, porque con los “L” para la 80D vas a tener un recorte del sensor importante, que si el 70 será ciento y pico y el 200 será 300 y pico. Bueno, yo tozudo de mi, lo compré hace 2 días y lo he probado. Y sorpresa!! No hay ningún recorte de sensor, 70 es 70 y 200 es 200. Comprobado porque lo he comparado con el 55-250 de canon que ya tenía y a la misma distancia focal los dos te hacen el mismo recorte. Entonces, si ese “L” no tiene ningún problema con la 80D, puedo comprar cualquier “L” sin temor a perder distancia focal? Lo digo porque ahora estoy muy interesado en un gran angular.
gracias

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

[Bitxi2005]

Comprobado porque lo he comparado con el 55-250 de canon que ya tenía y a la misma distancia focal los dos te hacen el mismo recorte.

Tú mismo lo has dicho, hay el mismo recorte que tenías antes. Lo que tú crees que es 70mm en realidad es esa distancia multiplicada por 1,6 que es el factor de recorte de tu cámara con sensor APS-C, es decir en realidad tienes 112mm tanto con el nuevo objetivo como con el que tenías antes, por eso no lo notas al compararlo. Ese factor de recorte es "culpa" del sensor de tu cámara no de que el objetivo sea L o no, lo va a hacer igual con todos los objetivos que le pongas,

Un saludo

[alytes]

Prueba a poner ese mismo objetivo en una càmara Full Frame (5D, 6D...) o incluso en una Canon EOS de carrete y verás que a la misma focal tienes mayor ángulo de visión. Una cosa es la distancia focal (que siempre es la misma para un mismo objetivo, lo pongas en la cámara que lo pongas) y otra el ángulo de visión que consigues con una determinada combinación de tamaño de sensor-objetivo.

Por eso se habla de "factor de recorte": el ángulo de visión que obtienes con ese objetivo a 200 mm en tu 80D, es equivalente al que obtendrías con un objetivo de 320 mm en una cámara Full Frame, con un sensor mayor, pero sin perder luminosidad. Esto en algunas circunstancias es un inconveniente (por ejemplo en fotografía que requiera grandes angulares), pero en fauna viene muy bien.

[NerveNet]

No ves ningún recorte en tu 80D por que tu sensor ya de por si es un recorte de menor tamaño comparado con un sensor de FF como una 5D ó 1D.

Así que puedes estar tranquilo, lo que captura el sensor de tu 80D es un campo de visión menor que con una FF.

El que una lente sea EF (Canon), "L" (Canon) ó DG (Sigma), etc., no debe preocuparte. Podrás usar esas lentes sin problemas en tu 80D.

En cuanto a lo de gran angular, no se yo si compensa invertir en un gran angular "L" de Canon como un Canon EF 24mm f/1.4 L USM II, por que en tu cámara dejará de abarcar el campo de visión de un gran angular por lo que he dicho antes.

¿En qué lentes estás pensando?

[BAGUS]

Busca información sobre "Longitud Focal Equivalente" o "Factor de Recorte" y lo entenderás.
Hay en el foro un ciento y la madre de hilos sobre el particular y fuera del foro páginas y páginas tratando el tema.
Deduzco por tu pregunta que no llevas mucho tiempo en la fotografía, o al menos no desde que se trajinaba con películas y químicos.

[Hunahpu]

Vale, entonces por lo que entiendo, con un sensor que no sea FF, a cualquier objetivo he de multiplicar 1,5 (creo) para que me salga el recorte real respecto a una FF. Con lo cual mi cámara 80D no es la más adecuada para la fotografía angular, pero sí para naturaleza o el uso de un teleobjetivo que ( porque no decirlo) me puede dar incluso mejores resultados que una FF.
Dicho esto, me tira bastante para atrás el comprar un gran angular

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

[jfazer]

Vale, entonces por lo que entiendo, con un sensor que no sea FF, a cualquier objetivo he de multiplicar 1,5 (creo) para que me salga el recorte real respecto a una FF. Con lo cual mi cámara 80D no es la más adecuada para la fotografía angular, pero sí para naturaleza o el uso de un teleobjetivo que ( porque no decirlo) me puede dar incluso mejores resultados que una FF.
Dicho esto, me tira bastante para atrás el comprar un gran angular

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

Efectivamente para fotos de acción con tu cámara tendrás más acercamiento que con una FF... Cualquier objetivo en APSC de canon lo tienes que multipliacar por 1,6 para ver el equivalente en FF... El tema es que los angulares para FF suelen empezar en 14mm o 16mm y para APSC en 10mm, con lo que al final tienes lo mismo...

Por ejemplo un objetivo que en FF me gusta mucho es el 85 1.8, pero en APSC es demasiado largo, y prefiero el 50 1.8 (y en este caso son prácticamente lo mismo, el 50 en apsc que el 85 en ff)

Un saludo!

[Dr. Mabuse]

Vale, entonces por lo que entiendo, con un sensor que no sea FF, a cualquier objetivo he de multiplicar 1,5 (creo) para que me salga el recorte real respecto a una FF. Con lo cual mi cámara 80D no es la más adecuada para la fotografía angular, pero sí para naturaleza o el uso de un teleobjetivo que ( porque no decirlo) me puede dar incluso mejores resultados que una FF.
Dicho esto, me tira bastante para atrás el comprar un gran angular

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

Haz caso y primero aprende los conceptos básicos.
Con tu cámara (excelente, por cierto) puedes hacer cualquier tipo de fotografía, para lo que tienes un arsenal de objetivos, desde super-gran angulares, como los ojos de pez de 8mm, zomm angular como los 10-22, superteleobjetivos, macro...
Lo de que de repente te tire para atrás comprar un angular, más bien da la impresión de que no lo has entendido aún.

[quietman1965]

Es 1,6

Para que te hagas una idea y no te vale del todo porque es una panoramica pero si estan tomadas desde casi el mismo punto

6D, que es FF a 44 mm

_MG_6485-Editar by Quietman Quietman, en Flickr

650D a 20 mm, que es como si fuesen 32 en FF

Img_Quiñones- by Quietman
Quietman, en Flickr


Yo tuve un tiempo el 10-18, economico y bastante apañado. Esta foto es a 10 mm con la 650D

70 by Quietman Quietman, en Flickr

[alytes]

Vale, entonces por lo que entiendo, con un sensor que no sea FF, a cualquier objetivo he de multiplicar 1,5 (creo) para que me salga el recorte real respecto a una FF. Con lo cual mi cámara 80D no es la más adecuada para la fotografía angular, pero sí para naturaleza o el uso de un teleobjetivo que ( porque no decirlo) me puede dar incluso mejores resultados que una FF.
Dicho esto, me tira bastante para atrás el comprar un gran angular

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

No necesariamente, en el mercado tienes muy buenos angulares diseñados específicamente para cámaras de sensor APS-C, por ejemplo los Tokina (11-16, 11-20) o el Canon 10-22. Con estos vas a obtener un ángulo de visión parecido al que obtendrías con un gran angular "clásico" (focales de 16 a 35 mm aprox.) en una cámara Full Frame. Yo estuve unos cuantos años tirando con una 20D (la tataraabuela de tu 80D) y un Tokina 11-16, con unos resultados bastante buenos.

EDITO: veo que se me han avanzado algunos compañeros mientras estaba redactando la respuesta, básicamente venimos a decir lo mismo.

[Hunahpu]

Perfecto pues, agradezco que me ayudéis en este tema porque como bien ha dicho un compañero antes, llevo relativamente poco tiempo en la fotografía y es algo que realmente me apasiona. Así que si no dudéis en corregirme si cometo errores como renunciar a un gran angular por no tener una FF, al contrario o lo agradezco. La verdad es que estaba pensando en el 10-22 de canon ya que sería el que precedería a mi 17-55 2.8.

https://www.flickr.com/photos/61874878@N04/

[flipk12]

No, la lente no "crece" al ponerla en una APSC, lo que si haces es usar un pedacito más pequeño de la imagen que proyecta sobre el sensor que usando una cámara de formato más grande y por eso el ángulo de visión que consigues con la APSC es quivalente al ángulo de visión que conseguirías con una cámara full frame y una lente más larga.

Lo de que sea mejor o peor para "acercar" sujetos lejanos tampoco es cierto del todo, pero es más dificil de explicar, estás recortando la imagen y muestreando ese recorte con un sensor con más densidad de píxeles, lo cual no es mejor ni peor, simplemente es.

Si la full frame que usases para la comparación fuese por ejemplo una 5DSr de 50Mp la imagen recortada a tamaño APSC sería exactamente igual que la obtenida por la 80D o muy similar.

Al final el factor recorte lo que te obliga es a "ampliar" más la imagen captada por el sensor para obtener el mismo tamaño de imagen final, con lo que si que es cierto que ganas alcance, pero también es cierto que pierdes calidad de imagen, exactamente igual que si recortases una foto tomada con una full frame que tuviese la misma densidad de píxeles que tu 80D.

En cuestión de angulares, pese a que la oferta de zooms super angulares para APSC es menor que la que tienes para full frame, si que hay cosillas interesantes. Además de los propios de Canon son muy buenos también los Tokina, el 11-20 por ejemplo, que es f/2.8.